僅有借條能認定借貸關(guān)系嗎
借條是指借個人或公家的現(xiàn)金或物品時寫給對方的條子,就是借條。錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。那么你知道僅有借條能認定借貸關(guān)系嗎?下面學習啦小編整理了相關(guān)案例,供你參考。
僅有借條能認定借貸關(guān)系嗎
【案例】
2012年6月15日,原告張小軍(化名)向法院起訴,要求被告賴云強(化名)歸還借款15萬元及利息。原告訴稱,原、被告是朋友,2012年2月7日,被告因生意需資金周轉(zhuǎn)向原告借款15萬元,約定月利率1.5%,一個月內(nèi)歸還,被告出具了借條。但現(xiàn)在被告拒不歸還借款,故訴至法院。被告辯稱,借條確實是被告所寫,但原告并沒有依約定將錢款借給被告。當時原告需要錢款的時間較緊,與原告協(xié)商時已是晚上,銀行已關(guān)門,而被告第二天一早要去外地辦事,雙方就約好被告于當日先寫好借條給原告,原告第二天到銀行轉(zhuǎn)款給被告。但第二天原告并沒有轉(zhuǎn)款,被告只好臨時以4分的高息向另一朋友溫某借款15萬元。被告提交了其朋友溫某向被告的轉(zhuǎn)帳15萬元的單據(jù),并申請了其朋友溫某出庭作證。溫某在庭上證明被告向其借款時是陳述了原告未及時向其打款,故向其借款的情況。同時被告還申請了收款方的生意合作方提交的證詞,證明被告只向其打款15萬元及打款時間為2012年2月8日的事實。被告要求原告出示向被告轉(zhuǎn)款的憑證或其它付款證據(jù),否則不承擔還款責任。原告對此補充陳述,自己是當場將現(xiàn)金交由被告,并提供借款前4日、即2月3日的取款11萬元的憑證,同時原告認為自己向法庭提交了借條即完成了舉證責任,應(yīng)由被告承擔是否歸還借款的舉證責任。
【裁判】
法院經(jīng)審理認為,本案當事人爭議的焦點在于原告訴稱的民間借貸法律關(guān)系事實是否成立。對此法院認為,比較而言,被告主張的民間借貸法律關(guān)系不成立的可能性比原告主張借貸關(guān)系成立的可能性大。理由如下:其一,原告雖然提供了作為民間借貸法律關(guān)系直接證據(jù)的借條,但借款金額較大,且原告提交的借款前4日的取款憑證在時間上和數(shù)額上與借條不符,缺乏足夠的說服力;其二,被告提供的證人和證詞,能夠相互印證。如果被告為一筆生意款向原告借款能夠滿足需要后,又在時間緊急時向另一人借相同的錢款,并支付明顯高于民間借貸通常標準的月利率,顯然不合常理。因此,在原告不能提供向原告付款證據(jù)的情況下,法院綜合考慮上述因素,認定雙方的借貸關(guān)系不成立。最后法院駁回了原告的訴訟請求。
【法官說法】
此案涉及民間借貸糾紛案件的舉證責任分配和證據(jù)認定問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條規(guī)定:“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的,由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。”《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定:“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。此條規(guī)定要求借貸雙方當事人不僅要意思表示一致,還要有出借人交付借款的行為,民間借貸合同才能生效。”根據(jù)上述規(guī)定,民間借貸糾紛案件中雙方當事人的舉證責任應(yīng)為,出借人對雙方之間存在借貸關(guān)系,以及出借方已將借款提供給借款人承擔舉證責任,借款人則對于其已履行還款義務(wù)承擔舉證責任。
在證據(jù)認定上,通常對于小額借款,如果當事人主張是現(xiàn)金交付,雖然只有提供借條一個證據(jù),但出借人作出合理解釋,按照交易習慣,一般可視為其已完成了舉證責任,可以認定交付借款事實存在。而對大額借款,出借人主張是現(xiàn)金交付,如其僅提供借據(jù)而未提供其他付款憑證,債務(wù)人對款項交付提出合理異議的,則要綜合判斷:要審查現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、交易習慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸方面的因素,并結(jié)合當事人的陳述、相關(guān)證人的證人證言及雙方提供的其他間接證據(jù),通過邏輯推理,運用生活常理判斷,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第73條第1款規(guī)定:“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”綜合判斷借款情況的真實性。
同時法官建議,人們在日常生活中對借條的出具應(yīng)慎重,對雙方的約定事項盡可能在借條中反應(yīng),以利于展現(xiàn)借款時的真實情況。
僅有借條能認定借貸關(guān)系嗎相關(guān)文章:
僅有借條能認定借貸關(guān)系嗎
上一篇:借條隨便亂打的后果案例
下一篇:超過兩年的借條是否受法律保護案例