借條作為一種借款合同,反映了當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,具有法律效力。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。那你們知道如何判定借款已還的真實性嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)案例，供你參考。

　　如何判定借款已還的真實性案情

　　鐘女士與梅先生相識多年,是生意場上的好朋友。2009年10月,因資金周轉(zhuǎn)需要,梅先生向鐘女士借款8萬元。鐘女士二話沒說就如數(shù)把錢送到梅先生手上,連借條都沒要。一晃兩年過去了。今年春節(jié)前,鐘女士含蓄地向梅先生提起8萬元借款的事。梅先生一迭連聲地說不好意思,并于除夕當(dāng)日出具借條給鐘女士,確認8萬元的借款數(shù)額,承諾于2月10日前歸還。春節(jié)在即,梅先生又如此誠懇,鐘女士便不好再說什么。

　　過完年,轉(zhuǎn)眼到了還款的日期。鐘女士以為梅先生會主動與她聯(lián)系,但2月10日等了一整天,梅先生連個電話都沒有。第二天鐘女士打電話給梅先生詢問還錢的事,梅先生在電話里支支吾吾說話沒個準(zhǔn)數(shù),再后來竟關(guān)了手機。這下鐘女士坐不住了。2月13日,鐘女士一紙訴狀將梅先生告到法院。

　　遞交訴狀以后,鐘女士一心等著法院盡快開庭審理案件。然而,此時梅先生卻主動找上門來。據(jù)鐘女士講,2月27日下午,梅先生突然來到她家里,以還款為由要她出示借條。她當(dāng)時將借條復(fù)印件交給梅先生,以便他確認還款數(shù)額,但梅先生誤將復(fù)印件當(dāng)作原件,在拿到借條后,不但沒有還錢反而奪門而逃。鐘女士立即追了出去,在馬路上與梅先生爭吵起來,并報了警。鐘女士向法庭出具了當(dāng)日的報警信息單。

　　對上述說法,梅先生認為是鐘女士在“瞎編”。梅先生講,當(dāng)天他將8萬元借款一分不少地還給了鐘女士,沒想到鐘女士卻用借條復(fù)印件冒充原件糊弄他。梅先生向法庭提供了一份他與鐘女士的通話錄音。錄音中,鐘女士承認有人提醒她“今后不論什么人還錢或者要錢都要給復(fù)印件,不要給原件。”鐘女士認可錄音內(nèi)容,但表示給復(fù)印件只是為了確認還款數(shù)額。

　　近日,上海市長寧區(qū)人民法院對本案作出判決,梅先生應(yīng)返還鐘女士借款8萬元并支付相應(yīng)利息。案件受理費及鑒定費共計10900元由梅先生承擔(dān)。

　　評析：

　　測謊也能作為判案依據(jù)

　　原、被告的說法完全相反,初聽起來似乎都說得通。到底誰在說謊呢?法院又是如何作出了最后的判斷?審判長毛金林解釋稱,在民事案件審理過程中,可以根據(jù)案情需要并經(jīng)當(dāng)事人同意,就當(dāng)事人對案件事實的陳述是否真實進行心理測試,也就是俗稱的“測謊”。在本案審理過程中,毛法官詢問雙方是否愿意接受相關(guān)心理測試。鐘女士和梅先生都爽快地表示同意。鐘女士預(yù)交了測試費8000元。

　　不久,鑒定機構(gòu)給出了鑒定結(jié)論:被檢驗人關(guān)于民間借貸糾紛的相關(guān)陳述,鐘女士呈現(xiàn)“無說謊顯示”,即誠實;梅先生呈現(xiàn)“說謊顯示”,即說謊。得知結(jié)論后,鐘女士自然沒有異議,梅先生則表示不予認可。

　　審判長毛金林表示,民事訴訟一般遵循“誰主張誰舉證”的原則。本案中,雙方爭議的是被告是否還款及原告是否將借條復(fù)印件冒充原件交予被告。對此,梅先生僅憑錄音還不足以證明借款已經(jīng)還清。同時,按常理分析,如果梅先生在鐘女士家中歸還錢款,鐘女士將借條復(fù)印件冒充原件交予梅先生,那么發(fā)生糾紛的地點應(yīng)當(dāng)在鐘女士家中而不是馬路上,向公安部門報案的應(yīng)該是梅先生而非鐘女士。綜合上述分析,結(jié)合雙方的心理測試結(jié)論,法庭認為梅先生的說法不足采信,鐘女士的訴訟請求依法應(yīng)予支持。

　　相關(guān)法律知識：

　　借條是指借個人或公家的現(xiàn)金或物品時寫給對方的條子，就是借條。錢物歸還后，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。