民間借貸的十大案例

　　民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸.民間借貸是一種直接融資渠道和投資渠道，是民間金融的一種形式。民間借貸作為一種資源豐富、操作簡捷靈便的融資手段，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，一定程度上緩解了銀行信貸資金不足的矛盾，促進了經(jīng)濟的發(fā)展。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了民間借貸十大案例，供你參考。

　　民間借貸案例一

　　非法借貸不受保護

　　[案情]2001年4月11日，王某在遼中縣茨榆坨鎮(zhèn)自己家中設(shè)賭抽紅，沈某等人來到王家聚賭。賭博中，沈某向王某借賭資4萬元，并在借據(jù)上簽字，約定同年4月15日前還款。但借款到期后，經(jīng)過王某多次催要，沈某就是不還。王某只好訴至法院。法院駁回王某的訴訟請求。

　　[法官說法]市法院民一庭審判長韓華：王某在自家設(shè)賭抽紅，明知沈某參賭輸錢，仍借款給沈某繼續(xù)賭博，其借貸關(guān)系不受法律保護。

　　[法官提醒]合法的民事權(quán)利受法律保護。如果出借人明知借款人是為了進行賭博、走私、詐騙、買賣毒品或販賣****等非法活動而仍借款的，則屬于違法借貸，其借貸關(guān)系不受法律保護。

　　民間借貸案例二

　　不能超過訴訟時效

　　[案情]吳某在任新民市大喇嘛鄉(xiāng)廠長期間，于1998年8月13日以個人名義，向鄉(xiāng)政府財政所借款1萬元，約定10月1日還款，未約定利息。但此后吳某一直未還。鄉(xiāng)政府于2002年12月27日起訴至法院。法院駁回鄉(xiāng)政府訴訟。

　　[法官說法]市法院民一庭法官趙夢輝：鄉(xiāng)政府主張權(quán)利時已超過法律規(guī)定的2年訴訟時效。鄉(xiāng)政府雖稱多次催要欠款，但吳某對此予以否認，鄉(xiāng)政府沒有提供證據(jù)證明。所以，鄉(xiāng)政府主張不能成立。

　　[法官提醒]我國民法通則規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害起計算。民間借貸糾紛案件適用2年訴訟時效期間。由于有的出借人不知道這一規(guī)定或者是礙于情面，不想傷和氣，在有效的期間內(nèi)未及時有效地催要欠款，以致使債權(quán)無法實現(xiàn)。故當(dāng)事人要加強自我保護，在還款期限屆滿后注意催要，及時起訴，以保護自己的合法債權(quán)得以實現(xiàn)。

　　民間借貸案例三

　　借款利息有限額

　　[案情]2003年8月14日，胡某向馬某借款10萬元。雙方約定，此借款利率按月利率2分計算，胡某應(yīng)在2004年8月14前履行還款義務(wù)。但卻一直沒償還本金和利息。法院判胡某返還借款，利息在借款期內(nèi)按銀行同期貸款利率4倍計算。

　　[法官說法]市法院民一庭法官趙智：因雙方當(dāng)事人約定的借款利息高于中國人民銀行同期貸款利率的4倍，法律對超過4倍的部分不予保護。

　　[法官提醒]在民間借貸關(guān)系中，借貸雙方最容易發(fā)生矛盾的是利息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護。還規(guī)定公民之間的借款，出借人將利息計入本金計復(fù)利，也就是“利滾利”，不予保護。另外，合同法第二百一十一條第一款規(guī)定：自然人之間的借款合同對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。所以，在民間借貸中，對利息的約定一定要符合法律規(guī)定，并且要約定明確。

　　民間借貸案例四

　　必須明確借款人

　　[案情]李某是遼中縣某村村民，村委會主任王某找到他借了5000元錢，并出具借據(jù)，寫明借款人為村委會主任。后來李某找王某要錢，王某讓他上村委會要。李某向村委會要求返還借款卻被拒絕。李某將村委會告上法庭。法院駁回其訴訟請求。

　　[法官說法]市法院民一庭法官陳桂艷：因村委會主任出具欠條沒有加蓋村委會公章，其行為系非職務(wù)行為，而李某狀告村委會顯然不妥。

　　[法官提醒]出借人要搞清對方是自然人身份借款，還是以職務(wù)身份履行職務(wù)，來確認借款人。需要提醒大家的是，如果借款人是法人，并由其加蓋單位公章，在訴訟中出借人要告的應(yīng)該是其單位，而不是自然人。

　　民間借貸案例五

　　寫明用途以防抵賴

　　[案情]2003年3月25日開始的此后一年里，楊某先后三次向魏某借錢，共計7萬6千元，并寫明了借款用途和還款時間。但借款到期后，魏某多次催要，楊某未能償還。期間，雙方因房屋買賣發(fā)生爭議。楊某認為，其中有兩張欠條是因房屋買賣形成的，現(xiàn)房款已經(jīng)結(jié)清，他不應(yīng)還款。但魏某出具的這兩張欠條寫明借款用途分別為欠床子租金用款、上貨急用錢借款和孩子上學(xué)所用。法院判決楊某返還魏某欠款。

　　[法官說法]市法院民一庭審判長宋寧：當(dāng)事人雙方對欠條給予了不同的說法。法院只能依據(jù)欠條的記載認定借款事實存在。因楊某提出的訴訟主張與欠條上的文字所記載的內(nèi)容不一致，法院不予支持。

　　[法官提醒]出借雙方訂立書面協(xié)議應(yīng)載明出借人和借款人姓名、幣種、數(shù)額、用途、期限、利率、還款方式和違約責(zé)任等內(nèi)容。對于他人提出的借款要求，出借人務(wù)必要問明對方的借款用途，決定當(dāng)借不當(dāng)借。如果出借人明知借款人是為了進行賭博等非法活動而仍借款的，則不受法律保護。

　　民間借貸案例六

　　沒有字據(jù)“空口無憑”

　　[案情]王某和董某是朋友關(guān)系。去年2月18日，王某在電話里向董某詢問：“我借的7000元錢什么時候還?”董某回答：“我不欠錢，我是替姓魏的人還錢，我沒有義務(wù)還錢。”王某偷偷將此通話錄音，并以此為據(jù)將董某告上法庭。法院駁回王某訴訟請求。

　　[法官說法]市法院民一庭審判長宋剛：王某提供的錄音電話內(nèi)容，只能反映曾向董某主張債權(quán)的情形，但不能全面、真實地反映出當(dāng)事人所爭議的事實，以及相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。王某以錄音證據(jù)想證明同董某之間的借款事實存在，法院不予認可。

　　[法官提醒]在現(xiàn)實生活中，民間借貸大多數(shù)發(fā)生在親戚朋友之間，由于這些人平時關(guān)系比較密切，出于信任或者礙于情面，民間借貸關(guān)系往往是以口頭協(xié)議的形式訂立，無任何書面證據(jù)。在這種情況下，一旦一方予以否認，對方就會因為拿不出證據(jù)而陷入“空口無憑”的境地，即使訴至法院，出借人也會因舉證不能而敗訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條的規(guī)定：人民法院審查借貸案件時，應(yīng)要求原告提供書面證據(jù);無書面證據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實證據(jù)。對于不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。由此可見，出、借方訂立書面協(xié)議是大有必要的。

　　民間借貸案例七

　　動產(chǎn)質(zhì)押有說法

　　[案情]2002年8月21日，劉某與沈陽一家汽車租賃公司簽訂一份自駕車租賃合同，合同約定租期一年?？墒鞘赂粢粋€月，劉某便將車質(zhì)押給趙某，并從其處借款20萬元，并約定還款取車。劉某沒有如期向租賃公司交納租車費，租賃公司才知道車已經(jīng)被劉某質(zhì)押給別人，并用于賭博。租賃公司立即報案。公安部門從趙某手中將車返還給租賃公司。趙某認為自己利益受到損失，請求法院判令劉某還款，并由公安部門承擔(dān)連帶責(zé)任。法院只判決由劉某還款。

　　[法官說法]市法院民一庭法官郭凈：劉某在明知租賃的車輛不允許質(zhì)押的前提下，將車輛質(zhì)押，換取借款，其行為違背了《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定質(zhì)押行為無效。但其從趙某處借款的法律關(guān)系合法有效，受法律保護，且趙某在借款時并不知道劉某用于賭博，故判決劉某應(yīng)返還趙某借款。由于公安部門扣押轎車并將車返還車所有權(quán)人，是履行職務(wù)行為，所以不用承擔(dān)還款的連帶責(zé)任。

　　[法官提醒]趙某由于對質(zhì)押財產(chǎn)審查不細，結(jié)果吃了大虧。對于汽車這樣的動產(chǎn)質(zhì)押，債務(wù)人必須是動產(chǎn)的所有權(quán)人。如動產(chǎn)是第三人所有，質(zhì)押須經(jīng)其同意。質(zhì)押應(yīng)該以書面形式訂立質(zhì)押合同。大額借款最好設(shè)立擔(dān)保，擔(dān)保必須符合法律規(guī)定。

　　民間借貸案例八

　　轉(zhuǎn)讓債權(quán)當(dāng)通知債務(wù)人

　　[案情]2002年2月6日，向某向一公司借款44萬元，約定一年內(nèi)返還。后向某將借款借給邱某，邱某沒有返還借款。2003年5月6日，借款公司將該債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給劉某?，F(xiàn)劉某將向某告上法庭。但向某以轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知他，也未經(jīng)他同意，轉(zhuǎn)讓行為無效為由，認為不能給劉某返還借款。法院判決向某返還給劉某44萬元。

　　[法官說法]市法院民一庭法官張紅君：此案的爭議的焦點是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效。對于向某認為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有取得他同意，此債權(quán)轉(zhuǎn)讓對他不發(fā)生法律效力的主張，因劉某已經(jīng)提起訴訟，依據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)以起訴狀送達債務(wù)人的時間為通知時間，此時債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生法律效力。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向受讓人履行債務(wù)，該效力不以債務(wù)人承諾為前提?，F(xiàn)劉某持有借款公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及向某出具的借條原件，能夠證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，所以法院對向某主張不予支持。

　　[法官提醒]需要提醒債權(quán)人的是，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，通知的方法可以是口頭通知，也可以是書面通知。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

　　民間借貸案例九

　　未成年人借款也應(yīng)還

　　[案情]小榮和小明是同學(xué)，他們都只有13歲。去年3月22日開始，小明陸續(xù)借給小榮2800元。但當(dāng)小明要小榮還錢時，小榮卻無力還錢。沒有辦法，雙方只好找家長出面商討此事。但小榮家長認為，借款事實不清，沒有相關(guān)證據(jù)可以證明借款事實，拒絕還款。法院判決小榮返還小明借款2800元。

　　[法官說法]市法院民一庭審判長明月：作為限制行為能力人的小榮、小明，他們依法都不能獨立實施借貸2800元的民事行為，其行為無效。根據(jù)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人基于無效民事行為從對方取得的財產(chǎn)應(yīng)返還對方，故小榮應(yīng)返還借款。小明和小榮向?qū)W校老師反映了他們間的借款糾紛，可以證明借款事實存在。

　　[法官提醒]作為有監(jiān)護責(zé)任的成年人對未成年人要盡到監(jiān)護責(zé)任，防止發(fā)生不必要糾紛。

　　民間借貸案例十

　　債主病故債權(quán)歸繼承人

　　[案情]王某于2003年開始在遼中縣大黑鄉(xiāng)錢縫村承包土地。李某為王墊付了土地承包款3910元，村委會出具了收款收據(jù)。2003年6月23日，王某向李某出具欠據(jù)一張，寫明欠3910元。后王某返還2000元，余欠1910元，經(jīng)多次催要未果。2005年6月16日，李某訴至法院。但當(dāng)年11月6日，在訴訟期間，李某病故，該債權(quán)還用不用王某還?

　　[法官說法]在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效。故法院判決王某返還欠款給法定繼承人。

　　[法官提醒]債權(quán)人死亡由繼承人繼承債權(quán)。而對債務(wù)人死亡的，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)先清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)以遺產(chǎn)的實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人也可以放棄繼承，對被繼承人的債務(wù)可以不負償還責(zé)任。

　　民間借貸的司法解釋

　　民間借貸不僅是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，同時又是一種法律現(xiàn)象，具有以下幾個主要法律特征：

　　(1)民間借貸是一種民事法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。債權(quán)債務(wù)關(guān)系是我國民事法律關(guān)系的重要組成部分，這種關(guān)系一旦形成便受法律的保護。

　　(2)民間借貸是出借人和借款人的合約行為。借貸雙方是否形成借貸關(guān)系以及借貸數(shù)額、借貸標的、借貸期限等取決于借貸雙方的書面或口頭協(xié)議。只要協(xié)議內(nèi)容合法，都是允許的，受到法律的保護。

　　(3)民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實際支付。借貸雙方間是否形成借貸關(guān)系，除對借款標的、數(shù)額、償還期限等內(nèi)容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關(guān)系才算正式成立。

　　(4)民間借貸的標的物必須是屬于出借人個人所有或擁有支配權(quán)的財產(chǎn)。不屬于出借人或出借人沒有支配權(quán)的財產(chǎn)形成的借貸關(guān)系無效，不受法律的保護。

　　(5)民間借貸可以有償，也可以無償，是否有償由借貸雙方約定。只有事先在書面或口頭協(xié)議中約定有償?shù)?，出借人才能要求借款人在還本時支付利息。民間借貸法律特征民間借貸不僅是一種法律現(xiàn)象，同時又是一種經(jīng)濟法律現(xiàn)象。