阿拉曼戰(zhàn)役勝敗的交通運輸保障闡述及啟示的論文
阿拉曼戰(zhàn)役勝敗的交通運輸保障闡述及啟示的論文
小編為你整理整合了關(guān)于阿拉曼戰(zhàn)役勝敗的交通運輸保障闡述及啟示的論文，歡迎閱讀借鑒。
阿拉曼戰(zhàn)役，是 1942 年 10 月 23 日至 11 月 4日在北非沙漠地區(qū)，英軍對德、意軍隊進(jìn)行的一次進(jìn)攻戰(zhàn)役，是第二次世界大戰(zhàn)中一次規(guī)模較大的坦克會戰(zhàn)，德、意軍隊?wèi)K敗，英軍大獲全勝。這次戰(zhàn)役的雙方指揮官都是名將，德、意軍隊在阿拉曼戰(zhàn)役中的失敗，主要是交通運輸線被切斷導(dǎo)致彈盡油絕。后來學(xué)者在分析阿拉曼戰(zhàn)役雙方勝負(fù)的經(jīng)驗教訓(xùn)時，多從軍事戰(zhàn)略與交通運輸?shù)南嗷リP(guān)系加以闡述，強調(diào)作戰(zhàn)計劃必須建立在交通運輸保障能力的基礎(chǔ)之上，并把德、意軍隊在阿拉曼戰(zhàn)役的失敗，作為說明交通運輸保障地位與作用的典型戰(zhàn)例之一。
1 戰(zhàn)役的背景與過程
北非包括摩洛哥、突尼斯、利比亞、埃及等地，是歐洲主戰(zhàn)場的南翼。英軍控制北非，可確保大西洋通往印度洋、太平洋和地中海海上交通線的暢通，并得到中東重要戰(zhàn)略物資石油的不斷供應(yīng)，以支撐長期戰(zhàn)爭。德、意軍隊控制北非，可確保對南歐的占領(lǐng)，切斷對方地中海交通線，進(jìn)而奪取中東，獲得石油等資源供應(yīng)，直接配合蘇德戰(zhàn)場作戰(zhàn)。因而，北非戰(zhàn)區(qū)在交戰(zhàn)雙方的戰(zhàn)略中都占有重要位置。阿拉曼位于埃及境內(nèi)，東距亞歷山大港 100 km,北瀕地中海，扼交通要道，是進(jìn)可攻、退可守的雙方必爭之地。
1940 年 9 月，墨索里尼以 20 萬部隊從利比亞東進(jìn)，深入埃境內(nèi)，企圖征服埃及。英國為維護(hù)其在該地區(qū)的殖民統(tǒng)治，組織埃境英軍全力反擊，幾乎全殲利境意軍。希特勒為確保歐洲戰(zhàn)場南翼的安全，于 1941 年 1 月下令組建非洲德國裝甲兵團( 后改為德國非洲軍團) ,2 月6 日任命隆美爾為司令，增援意軍，3 月 3 日對英軍發(fā)起進(jìn)攻，4 月底，其先頭部隊進(jìn)至離亞歷山大港僅 100 km 的阿拉曼地區(qū)。后 因 德 軍 補 給 困 難，被 迫 停 止 進(jìn) 攻。
1941 年 11 月 18 日，英軍對德、意軍隊發(fā)起反攻，作戰(zhàn) 6 個多月，未得到預(yù)定目標(biāo)。英軍為了改變不利局面，于 1942 年 8 月任命蒙哥馬利為第 8 集團軍司令，并在埃及增調(diào)兵力兵器和物資，積極準(zhǔn)備反攻。9 月，德、意軍隊被迫在阿拉曼以西的吉多尼高地南北一線，轉(zhuǎn)入防御。9 月底，隆美爾因病返德治療，由斯徒梅代理。10 月下旬，英軍經(jīng)充分準(zhǔn)備，發(fā)起了決定北非戰(zhàn)場勝負(fù)的阿拉曼進(jìn)攻戰(zhàn)役。
1942 年 10 月 23 日夜，英軍集中 1 200 門火炮對主要突擊方向上的德、意軍隊陣地實施炮火準(zhǔn)備。24 日德軍代理司令斯徒梅心臟病發(fā)作猝死，隆美爾奉命于翌日返回阿拉曼戰(zhàn)場。25 日英軍攻占德軍防線北部部分陣地，27 日英軍對德、意軍的運輸線實施打擊，使前線德、意軍隊的物資補給困難重重。28 日隆美爾為固守防線北段陣地，抽調(diào)防線南段德軍北援，而南段全部由意軍防守。
英軍立即調(diào)整部署，把主攻矛頭直接指向德、意軍隊接合部的意軍陣地。此時，德、意軍隊的物資已消耗貽盡，坦克無法行動，部隊失去了機動能力。
31 日英軍沿海岸推進(jìn)，切斷了防線北段德軍的退路。11 月 1 日夜，英軍再次發(fā)起猛烈突擊，2 日在航空兵支援下，突破了德、意軍隊的主要防線。3日隆美爾下令意軍先撤，但希特勒命令堅守陣地，隆美爾不得不暫停西撤。4 日英軍又突破了南段意軍防線，隆美爾才下令撤退。由于缺乏運輸工具和油料，重兵器均用人工扛抬，撤退行動遲緩，途中又遭英航空兵輪番轟炸，傷亡慘重。隆美爾利用全部車輛運載德軍和意大利 2 個裝甲師的殘部西撤，意軍步兵幾乎全部被殲。4 日傍晚，德、意軍全線崩潰，為時 12 天的阿拉曼戰(zhàn)役以德、意軍隊?wèi)K敗而告終[1].
2 交通運輸保障
2. 1 海上運輸
德、意軍隊在北非作戰(zhàn)，一切物資，包括糧食、彈藥、油料等完全靠意大利那不勒斯港至利此亞的黎波里港的海運供應(yīng)。因英軍掌握著地中海的制空、制海權(quán)。英空和海軍經(jīng)常擊沉德、意軍的運輸艦艇，嚴(yán)重威脅德、意軍隊海上運輸線的安全。
自 1940 年 9 月墨索里尼進(jìn)軍埃及至 1942 年 10 月阿拉曼戰(zhàn)役以前，在短短的兩年零一個月的時間內(nèi)，意大利在地中海損失的船只，達(dá) 130 萬 t 位之多，且與日俱增。例如，1942 年上半年，意大利駛往北非的船只被擊沉 10 艘，而下半年被擊沉的船只上升到 32 艘; 1942 年 7 月，德、意駛往北非的船只被擊沉 3 000 艘，到 10 月，則有 44% 被擊沉。
1942 年前 8 個月，德、意軍收到物資 12 萬 t,僅及月平均需要量 3 萬 t 的一半。德、意軍隊在北非接轉(zhuǎn)物資的港口少，裝卸能力差，對原有港口的黎波里、班加西等吞吐能力沒有加以改善，沒有開辟新的海運裝卸設(shè)施。
主要港口的黎波里在沒有空襲破壞的情況下，月卸貨量為 4. 5 萬 t,但遠(yuǎn)離前線。班加西港在正常情況下，每天只能處理 700 t 物資，多卜魯克的月卸載量為 1. 5 萬 t.但這兩個港口自啟用以來，幾乎每天遭到英空軍的襲擊，無法裝卸。在阿拉曼戰(zhàn)役進(jìn)行時，德、意軍隊的月最低需要補充各種物資 7 萬 t,即使能夠自地中海上安全把這些的物資運到，但也大大超過了的黎波里港碼頭設(shè)備的卸載能力。相反，英軍主要基地埃及的開羅和亞歷山大，可以得到自英國經(jīng)道布羅陀海峽到開羅和自英國繞好望角、經(jīng)亞丁灣到開羅的兩條海上運輸線的補給，都有完善的港口碼頭和裝卸設(shè)備，而且阿拉曼戰(zhàn)場近在咫尺，運輸物資十分方便。
2. 2 陸上運輸
德、意軍隊始終未能解決后勤基地與前線距離過遠(yuǎn)的矛盾。其接受作戰(zhàn)物資的主要港口的黎波里至前線的距離為 1 600 ~2 100 km.隆美爾到達(dá)北非戰(zhàn)場后，只能依靠的黎波里以東唯一瀕海公路運輸物資，且路況差、車速低，途中加油 8 ~ 10次，發(fā)動機磨損嚴(yán)重，交通組織復(fù)雜，裝卸任務(wù)繁重，困難重重。由于前后方距離過遠(yuǎn)，通常 30% ~50% 的汽油消耗在運輸途中，而且車輛損壞嚴(yán)重，完好率僅達(dá) 65% .1942 年夏，德、意軍隊雖攻占了班加西港和多卜魯克港，比的黎波里港近了一半，但它們靠近埃及，容易受來自埃及境內(nèi)的英空軍的襲擊，前線需要的作戰(zhàn)物資仍然主要靠的黎波里港作為后勤基地。由于前送量大，車輛少( 德、意軍隊只有 9 000輛 2. 5 t 汽車) ,運輸汽車數(shù)量嚴(yán)重不足。隆美爾曾要求增撥 8 000 輛，但未能如愿，加之運輸車隊遭到頻繁空襲，不得不多在夜間行車，又使前送能力減少一半。結(jié)果，在阿拉曼戰(zhàn)役開始時，的黎波里港碼頭雖儲備大量物資，但前線急需的幾噸反坦克炮彈卻運不上去。班加西港碼頭上也滯留著大量前線急需物資無法送出。由于以上的種種原因，致使德、意軍陸上運輸?shù)奈镔Y，始終處于杯水車薪的狀態(tài)。
此外，由于德、意軍不重視交通指揮和管理，造成道路堵塞和混亂現(xiàn)象非常嚴(yán)重。如在 1942年 11 月 4 日，德、意軍從阿拉曼戰(zhàn)場向西撤退時，車隊長達(dá) 60 ~70 km,又遇暴雨，道路泥濘，沙漠凹處變成了沼澤，人員車輛擁擠不堪，撤退速度極其緩慢，車輛、傷員遺棄無數(shù)。
英軍的后勤基地開羅離阿拉曼 300 km 以上，另一個后勤基地亞歷山大港離阿拉曼僅有 100 km,均有公路、鐵路可通。戰(zhàn)前，英軍還趕修了 6 條簡易公路，可以把所需的兵員、裝備、物資直運前線陣地。因此，英軍的運輸有效地保障了部隊機動和后勤供應(yīng)[2].
3 幾點啟示
戰(zhàn)爭的實踐表明，交通運輸保障是戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的重要內(nèi)容，對戰(zhàn)爭的進(jìn)程和結(jié)局有著重要的影響。在未來信息化戰(zhàn)爭條件下，交戰(zhàn)雙方的補給運輸充分、及時，是決定戰(zhàn)役勝負(fù)的一個最主要因素。為此，我軍在制訂作戰(zhàn)方案、實施作戰(zhàn)行動必須充分考慮交通運輸因素，才能在未來戰(zhàn)爭中再造“打不斷、炸不爛”的鋼鐵運輸線。
3. 1 作戰(zhàn)方案必須與運輸保障能力相適應(yīng)
在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，提出作戰(zhàn)行動設(shè)想，制訂作戰(zhàn)計劃，必須充分考慮運輸是否有足夠的保障能力。
德軍在北非失敗的根本原因，就在于其作戰(zhàn)計劃不是建立在可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的。德、意軍隊沒有鐵路，補給運輸全部依靠汽車。據(jù)德國陸軍總司令部計算，在沙漠地區(qū)將 350 t 物資前運 500 km,除全部建制運力外，還需要 1 170 臺 2 t 汽車。這相當(dāng)于當(dāng)時準(zhǔn)備入侵蘇聯(lián)德軍一個集團軍運力的 10倍。在阿拉曼戰(zhàn)役期間，隆美爾的實際兵力達(dá) 11個師( 含意軍) ,實際前送距離不是 500 km,而是2 100 km( 的黎波里至阿拉曼) ,比德軍從波蘇邊境到莫斯科的距離遠(yuǎn)一倍多。由此可見，如果不修建鐵路，不啟用新的港口，德、意軍后勤是根本無法保障作戰(zhàn)需要的。所以，在整個北非戰(zhàn)局中，隆美爾每次發(fā)起進(jìn)攻，盡管短時間內(nèi)能夠取得戰(zhàn)果，但總是因補給不繼而中途停頓，又被迫退回原地補充物資。交通運輸在戰(zhàn)爭中的重要作用，要求作戰(zhàn)指揮官必須認(rèn)真考慮交通的影響，為交通運輸提供必要的工作條件，把作戰(zhàn)行動放在可靠的運輸保障基礎(chǔ)之上，否則就會受到懲罰。
3. 2 打擊對方運輸補給線是克敵制勝的重要手段
馬耳他島是地中海上具有戰(zhàn)略意義的島嶼，是英國的海、空軍基地。該基地不但可以保衛(wèi)英方從本土經(jīng)道布羅陀海峽到埃及的蘇伊士運河這條補給航線，而且是德、意軍隊從意大利的那不勒斯港橫越地中海到北非這條基本補給線的最大障礙。英軍譽馬耳他島為“英國不沉的航空母艦”,誰控制了它，誰就占據(jù)了地中海中部的戰(zhàn)略要沖，保證運輸暢通，補給充分。1941 年 10 月，駐馬耳他島英軍掌握了海、空優(yōu)勢，進(jìn)而傾全力攻擊向埃及運輸兵員物資的德、意軍隊船隊，使其后勤無法保障作戰(zhàn)的需要。年底，意船隊遭到嚴(yán)重打擊，德國統(tǒng)帥部再次派航空兵部隊進(jìn)駐西西里，壓制馬耳他島，使意船隊順利抵達(dá)的黎波里，并切斷了英軍的主要補給線。隆美爾于1942 年1 月立即轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，6 月從利此亞的加札拉地區(qū)出擊，乘勝東進(jìn)750 km,奪取了多卜魯克之后，進(jìn)而妄圖奪取埃及。同年8 月，邱吉爾任命蒙哥馬利為英第8 集團軍司令，全力加強馬耳他島海、空軍力量，積極襲擊德、意軍隊的海上補給線。北非德、意軍隊獲得的補給物資從此急劇下降，僅為此前月必需補給量( 3 萬 t) 的 20% .在阿拉曼戰(zhàn)役準(zhǔn)備期間，英軍集中力量襲擊德、意軍隊的船隊、港口及碼頭裝卸設(shè)施，極大地削弱了對方的補給能力，從而贏得了戰(zhàn)役的完全勝利。交通線安全與否是交戰(zhàn)雙方進(jìn)行作戰(zhàn)必須把握的重要法則，誰擁有暢通安全的交通線，誰就掌握了戰(zhàn)爭的主動權(quán)，否則將會導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。在未來戰(zhàn)爭中，我軍必須嚴(yán)格遵守這條法則。一方面要全力維護(hù)自身交通運輸線的安全，另一方面要集中兵力兵器打擊對方的運輸補給線，只有這樣才能有效地履行我軍使命任務(wù)。
3. 3 運輸是連接前后方的主要手段，是后勤保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
阿拉曼戰(zhàn)役中，德、意軍隊在運輸方面的經(jīng)驗教訓(xùn)有兩個方面： 一是運輸方式受運輸距離制約。
汽車運輸?shù)淖畲笥行ПＵ暇嚯x為 250 km,超過了這個限度，必須依靠鐵路或水路。而阿拉曼前線德、意軍隊的前送距離從的黎波里起算，為最大有效保障距離的 8 倍; 從班加西起算，為最大有效保障距離的 4 倍。這樣遙遠(yuǎn)的前送距離，是汽車運輸難以勝任的。隆美爾沒有采納德國駐羅馬武官林特侖關(guān)于從的黎波里向東修建一條鐵路的建議，是導(dǎo)致其補給困難的根本原因。二是必須有充足的運力，其數(shù)量必須與部隊物資的消耗量及前送距離相適應(yīng)。在阿拉曼戰(zhàn)役中，德、意軍隊每天平均消耗補給品 3 500 t,平均前送距離約為 1 800 km,如果按汽車每天行駛 200 km 計算，則理論上至少需要 3 t 卡車 2 萬臺，而隆美爾實際只有各種型號汽車 9 000 臺，顯而易見，其運力嚴(yán)重不足，不能保障前線需求。
4 結(jié) 語
阿拉曼戰(zhàn)役的經(jīng)驗再次說明，運輸是連接前后方的主要手段，不建立可靠的運輸補給線，后方物資再多，也是無法保障前方作戰(zhàn)需要的。“千頭萬緒的戰(zhàn)時后勤工作，運輸是中心”,這是我軍抗美援朝后勤工作的基本經(jīng)驗。事實說明，集聚了補給品的多少，并不是衡量后勤工作有效程度的標(biāo)尺，只有適時充足地將補給品運達(dá)所需部隊，后勤保障才是有效的。隨著我軍使命任務(wù)的拓展和軍隊體制編制的調(diào)整改革，軍事運輸也面臨一些新的問題，同時也為軍交運輸建設(shè)和發(fā)展提供了新的機遇，只有充分認(rèn)識軍交運輸?shù)牡匚缓妥饔?，才能在軍交運輸體制建設(shè)、理論創(chuàng)新以及保障方法探索上取得新的成果[3].
參考文獻(xiàn)：
[1] 丁軍一。 中外后勤保障典型戰(zhàn)例評述[M]. 北京： 國防大學(xué)出版社，2004: 321 -324.
[2] 張連松。 軍事后勤五千年通鑒[M]. 北京： 海潮出版社，2008: 386 - 289.
[3] 段樹榮。 軍事交通運輸概論[M]. 北京： 軍事科學(xué)出版社，2005: 314 - 321.
軍事理論論文相關(guān)文章：