關(guān)于技術(shù)合同的司法解釋

　　技術(shù)合同的標的與技術(shù)有密切聯(lián)系，不同類型的技術(shù)合同有不同的技術(shù)內(nèi)容。今天學習啦小編想要和大家分享的是：關(guān)于技術(shù)合同的最高司法解釋;具體內(nèi)容如下，希望能對打擊有所幫助!

　　經(jīng)最高人民法院審判委員會第1335次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)正式公布，并于2005年1月1日起施行。最高人民法院出臺該《解釋》，旨在進一步貫徹執(zhí)行合同法、專利法和民事訴訟法等法律的有關(guān)規(guī)定，正確審理技術(shù)合同糾紛案件。

　　值此司法解釋公布之際，為更好地理解和適用該《解釋》，最高人民法院民事審判第三庭庭長蔣志培就《解釋》的相關(guān)問題做了詳細解讀。

　　解讀一：何為技術(shù)成果

　　技術(shù)成果是一種無形財產(chǎn)，是技術(shù)合同的重要標的，在現(xiàn)代社會發(fā)揮著越來越重要的作用。正是由于這種財產(chǎn)內(nèi)容的技術(shù)性和特殊性，我國曾以專門的技術(shù)合同法予以調(diào)整，統(tǒng)一后的合同法也將技術(shù)合同作為一種獨立的合同類型設專章予以規(guī)范。

　　如何精確界定技術(shù)成果的概念，直接涉及到技術(shù)合同法律規(guī)范的適用范圍?！督忉尅吩诔欣^了原技術(shù)合同法實施條例關(guān)于技術(shù)成果的概念的基礎上，進一步明確了技術(shù)成果的一般類型，規(guī)定“技術(shù)成果，是指利用科學技術(shù)知識、信息和經(jīng)驗作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進等的技術(shù)方案，包括專利、專利申請、技術(shù)秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等。”就本質(zhì)而言，作為技術(shù)合同標的的技術(shù)成果應當是一種技術(shù)方案，不包含技術(shù)內(nèi)容的其他勞動成果，如一般作品和商標不能夠成為技術(shù)合同標的。技術(shù)成果與知識產(chǎn)權(quán)是兩個既有交叉而又不等同的概念。大多數(shù)技術(shù)成果享有知識產(chǎn)權(quán)，但并不要求技術(shù)成果必須能夠或者已經(jīng)依法取得知識產(chǎn)權(quán)，如技術(shù)服務合同的標的技術(shù)就可能是公知技術(shù)。

　　原技術(shù)合同法及其實施條例沒有明確技術(shù)成果的一般類型，只是把技術(shù)成果分為專利技術(shù)和非專利技術(shù)成果;合同法也僅提到了專利和技術(shù)秘密這兩種技術(shù)成果，沒有明確提及新出現(xiàn)的一些知識產(chǎn)權(quán)類型，如計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等;對于申請專利但尚未授權(quán)特別是處于專利臨時保護期的技術(shù)，既不屬于技術(shù)秘密又不是專利，是一種處于特定階段的有特殊法律意義的技術(shù)成果。為了對各級人民法院適用法律提供明確的指導，《解釋》以開放式的規(guī)定列舉了前述六種技術(shù)成果。

　　解讀二：技術(shù)秘密又有新解釋

　　《解釋》參照TRIPs協(xié)議的有關(guān)規(guī)定、對技術(shù)秘密的構(gòu)成要件重新予以界定，即“技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息。”實際上這是將我國反不正當競爭法第十條和刑法第二百一十九條所確認的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件中的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性” 的要求統(tǒng)一規(guī)定為“具有商業(yè)價值”。這種規(guī)定更符合國際標準和慣例，有利于按照我國加入世貿(mào)組織承諾加強對包括技術(shù)秘密在內(nèi)的商業(yè)秘密的法律保護。

　　解讀三：職務技術(shù)成果與非職務技術(shù)成果的界定

　　對職務技術(shù)成果與非職務技術(shù)成果的界定，首先要尊重當事人的約定?！督忉尅犯鶕?jù)合同法體現(xiàn)的合同自由原則，規(guī)定“法人或者其他組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的，人民法院應當依約定確認。”2000年修訂的專利法規(guī)定當事人可以對利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬作出約定，對執(zhí)行本單位任務完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬當事人能否約定，未作規(guī)定?！督忉尅返倪@一規(guī)定補充了適用專利法有關(guān)規(guī)定的不足。

　　其次，要界定個人完成的技術(shù)成果是否屬于“執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務”。《解釋》規(guī)定，職工離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責或者交付的任務有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，仍屬于執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。這里的“離職”應當理解為包括退職、退休、停薪留職、開除、辭退等各種原因離開原單位的情形。

　　再次，要看完成技術(shù)成果的個人是否系“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”。與過去有關(guān)規(guī)定相比，《解釋》更加側(cè)重考慮技術(shù)成果的技術(shù)性貢獻因素，進一步弱化了物質(zhì)貢獻因素，要求不僅是要“全部或者大部分利用”單位的物質(zhì)條件，而且需要“這些物質(zhì)條件對形成該技術(shù)成果具有實質(zhì)性的影響”，方可認定為職務技術(shù)成果。

　　解讀四：關(guān)于技術(shù)合同的效力

　　在維持合同有效性上，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，對不具有民事主體資格的科研組織簽訂的技術(shù)合同，主要是判斷其責任的承擔，而不要輕易以主體不適合而將合同無效;《解釋》明確規(guī)定未辦理生產(chǎn)審批或者許可證等不影響技術(shù)合同效力，專利權(quán)、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不影響在先許可合同的效力;對于以欺詐手段就已有成果簽訂技術(shù)開發(fā)合同和就同一開發(fā)課題重復簽約收費問題，以前是按照無效處理，《解釋》對此按照合同法關(guān)于欺詐行為的規(guī)定予以處理;對于當事人一方以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的名義提供已進入公有領(lǐng)域的技術(shù)，或者在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行過程中合同標的技術(shù)進入公有領(lǐng)域，但是技術(shù)提供方進行技術(shù)指導、傳授技術(shù)知識，為對方解決特定技術(shù)問題符合約定條件的，《解釋》規(guī)定要按照技術(shù)服務合同作有效處理?！督忉尅愤€規(guī)定不以就專利申請技術(shù)訂立專利實施許可合同為由，認定合同無效。

　　在防止權(quán)利濫用方面，《解釋》根據(jù)TRIPs協(xié)議、參照技術(shù)進出口管理條例的有關(guān)規(guī)定，并參考國外的一些立法和判例，以開放式列舉了“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步”這一合同無效事由的六種具體情形。在執(zhí)行中要注意，因具有這些情形而導致技術(shù)合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

　　解讀五：對侵犯技術(shù)秘密的合同中善意第三人利益的保護

　　《解釋》規(guī)定“侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應當向權(quán)利人支付合理的使用費并承擔保密義務。”原技術(shù)合同法實施條例并無“善意”的要求;已廢止的司法解釋僅增加了“善意” 的條件，并未限定僅“可以在取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用”。

　　解讀六：因技術(shù)成果出資而引發(fā)的權(quán)屬糾紛的處理

　　《解釋》依據(jù)公司法和合伙企業(yè)法等法律的立法精神，考慮到技術(shù)出資畢竟不同于資金和實物，并顧及交易習慣，原則上確認技術(shù)出資就是以技術(shù)的整體權(quán)利投入受資體，但也規(guī)定“技術(shù)成果價值與該技術(shù)成果所占出資額比例明顯不合理損害出資人利益的除外”。這里的但書主要是指出資額過分低于技術(shù)成果本身的價值?！督忉尅愤€規(guī)定，當事人對技術(shù)成果的權(quán)屬約定有比例的，視為共同所有，其權(quán)利使用和利益分配，按共有技術(shù)成果的有關(guān)規(guī)定處理;當事人對技術(shù)成果的使用權(quán)約定有比例的，視為當事人對實施該項技術(shù)成果所獲收益的分配比例。技術(shù)成果作為無形財產(chǎn)，不可能實行按份共有，但可以在利益分配上體現(xiàn)當事人關(guān)于比例約定的真實意思表示。

　　解讀七：關(guān)于技術(shù)開發(fā)合同當事人實施技術(shù)成果的權(quán)利

　　對技術(shù)開發(fā)合同當事人實施技術(shù)成果的權(quán)利?！督忉尅返囊?guī)定既有從嚴限定的一面，也有從寬的一面?！督忉尅穼?ldquo;當事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”限定為當事人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密并獨占由此所獲利益的權(quán)利。之所以如此規(guī)定，是因為，技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓是指技術(shù)秘密成果的整體權(quán)利的讓與，技術(shù)秘密使用是指自己使用和許可他人使用，在同一研究開發(fā)項目中形成的技術(shù)成果只能有一項轉(zhuǎn)讓權(quán)，但可以同時存在兩項或兩項以上的使用權(quán)，對同一開發(fā)項目產(chǎn)生的同一技術(shù)秘密，不可能由當事人作一次以上的轉(zhuǎn)讓，即使是許可他人使用，如果是獨占或者排他許可，也必然會與其他共有人行使同樣的權(quán)利發(fā)生沖突。因此，只能將這種權(quán)利限于自己使用和普通實施許可。

　　《解釋》規(guī)定技術(shù)開發(fā)合同當事人自行實施權(quán)利，但因其不具備獨立實施條件，以一個普通許可方式許可他人實施或者使用的，可以準許。作這種相對從寬的解釋主要是考慮一些當事人不具備自己獨立實施的條件，影響到技術(shù)的轉(zhuǎn)化、應用和推廣，所以將一個普通實施許可視為其自己實施。

　　解讀八：關(guān)于技術(shù)合同糾紛案件審理的程序

　　《解釋》對程序問題的規(guī)定主要有兩個問題。一是在管轄上，與其他知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄原則一致，一般以中級以上法院作為一審法院，以經(jīng)指定的基層法院管轄為例外;對具有技術(shù)合同內(nèi)容的混合合同糾紛，只要涉及到了技術(shù)合同爭議，就應當由具有技術(shù)合同糾紛案件管轄權(quán)的法院受理。二是在技術(shù)合同案件審理中發(fā)現(xiàn)侵害他人技術(shù)成果的合同無效事由時的處理問題?！督忉尅芬?guī)定，一方當事人以訴爭技術(shù)合同侵害他人技術(shù)成果為由請求確認合同無效或者法院在審理技術(shù)合同糾紛中發(fā)現(xiàn)可能存在該無效事由的，應當依法通知有關(guān)利害關(guān)系人，其可以作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟或者依法向有管轄權(quán)的法院另行起訴;利害關(guān)系人在接到通知后15日內(nèi)不提起訴訟的，不影響法院對案件的審理。這樣規(guī)定，是為了能夠及時查明案件事實，保障利害關(guān)系人的合法權(quán)益，保證訴訟活動的順利進行。《解釋》還就案外人主張權(quán)利時的合并審理與中止訴訟等問題，依據(jù)民事訴訟法作出了進一步的規(guī)定。

　　最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋

　　(2004年11月30日最高人民法院審判委員會第1335次會議通過)

　　法釋[2004]20號

　　最高人民法院公告

　　《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已于2004年11月30日由最高人民法院審判委員會第1335次會議通過，現(xiàn)予公布，自2005年1月1日起施行。

　　最高人民法院

　　2004年12月16日

　　為了正確審理技術(shù)合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實踐，現(xiàn)就有關(guān)問題作出以下解釋。

　　一、一般規(guī)定

　　第一條技術(shù)成果，是指利用科學技術(shù)知識、信息和經(jīng)驗作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進等的技術(shù)方案，包括專利、專利申請、技術(shù)秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等。

　　技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息。

　　第二條合同法第三百二十六條第二款所稱“執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務”包括：

　　(一)履行法人或者其他組織的崗位職責或者承擔其交付的其他技術(shù)開發(fā)任務;

　　(二)離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責或者交付的任務有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　法人或者其他組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的，人民法院應當依約定確認。

　　第三條合同法第三百二十六條第二款所稱“物質(zhì)技術(shù)條件”，包括資金、設備、器材、原材料、未公開的技術(shù)信息和資料等。

　　第四條合同法第三百二十六條第二款所稱“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”，包括職工在技術(shù)成果的研究開發(fā)過程中，全部或者大部分利用了法人或者其他組織的資金、設備、器材或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對形成該技術(shù)成果具有實質(zhì)性的影響;還包括該技術(shù)成果實質(zhì)性內(nèi)容是在法人或者其他組織尚未公開的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果基礎上完成的情形。但下列情況除外：

　　(一)對利用法人或者其他組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費的;

　　(二)在技術(shù)成果完成后利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件對技術(shù)方案進行驗證、測試的。

　　第五條個人完成的技術(shù)成果，屬于執(zhí)行原所在法人或者其他組織的工作任務，又主要利用了現(xiàn)所在法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件的，應當按照該自然人原所在和現(xiàn)所在法人或者其他組織達成的協(xié)議確認權(quán)益。不能達成協(xié)議的，根據(jù)對完成該項技術(shù)成果的貢獻大小由雙方合理分享。

　　第六條合同法第三百二十六條、第三百二十七條所稱完成技術(shù)成果的“個人”，包括對技術(shù)成果單獨或者共同作出創(chuàng)造性貢獻的人，也即技術(shù)成果的發(fā)明人或者設計人。人民法院在對創(chuàng)造性貢獻進行認定時，應當分解所涉及技術(shù)成果的實質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成。提出實質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實現(xiàn)技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng)造性貢獻的人。

　　提供資金、設備、材料、試驗條件，進行組織管理，協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻等人員，不屬于完成技術(shù)成果的個人。

　　第七條不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，由法人或者其他組織承擔責任;未經(jīng)法人或者其他組織授權(quán)或者認可的，由該科研組織成員共同承擔責任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應當在其受益范圍內(nèi)承擔相應責任。

　　前款所稱不具有民事主體資格的科研組織，包括法人或者其他組織設立的從事技術(shù)研究開發(fā)、轉(zhuǎn)讓等活動的課題組、工作室等。

　　第八條生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務依法須經(jīng)有關(guān)部門審批或者取得行政許可，而未經(jīng)審批或者許可的，不影響當事人訂立的相關(guān)技術(shù)合同的效力。

　　當事人對辦理前款所稱審批或者許可的義務沒有約定或者約定不明確的，人民法院應當判令由實施技術(shù)的一方負責辦理，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　第九條當事人一方采取欺詐手段，就其現(xiàn)有技術(shù)成果作為研究開發(fā)標的與他人訂立委托開發(fā)合同收取研究開發(fā)費用，或者就同一研究開發(fā)課題先后與兩個或者兩個以上的委托人分別訂立委托開發(fā)合同重復收取研究開發(fā)費用的，受損害方依照合同法第五十四條第二款規(guī)定請求變更或者撤銷合同的，人民法院應當予以支持。

　　第十條下列情形，屬于合同法第三百二十九條所稱的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步”：

　　(一)限制當事人一方在合同標的技術(shù)基礎上進行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進的技術(shù)，或者雙方交換改進技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對方、無償獨占或者共享該改進技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán);

　　(二)限制當事人一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)。

　　(三)阻礙當事人一方根據(jù)市場需求，按照合理方式充分實施合同標的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實施合同標的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務的數(shù)量、品種、價格、銷售渠道和出口市場;

　　(四)要求技術(shù)接受方接受并非實施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設備、服務以及接收非必需的人員等;

　　(五)不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設備等的渠道或者來源;

　　(六)禁止技術(shù)接受方對合同標的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。

　　第十一條技術(shù)合同無效或者被撤銷后，技術(shù)開發(fā)合同研究開發(fā)人、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同讓與人、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務合同的受托人已經(jīng)履行或者部分履行了約定的義務，并且造成合同無效或者被撤銷的過錯在對方的，對其已履行部分應當收取的研究開發(fā)經(jīng)費、技術(shù)使用費、提供咨詢服務的報酬，人民法院可以認定為因?qū)Ψ皆驅(qū)е潞贤瑹o效或者被撤銷給其造成的損失。

　　技術(shù)合同無效或者被撤銷后，因履行合同所完成新的技術(shù)成果或者在他人技術(shù)成果基礎上完成后續(xù)改進技術(shù)成果的權(quán)利歸屬和利益分享，當事人不能重新協(xié)議確定的，人民法院可以判決由完成技術(shù)成果的一方享有。

　　第十二條根據(jù)合同法第三百二十九條的規(guī)定，侵害他人技術(shù)秘密的技術(shù)合同被確認無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意取得該技術(shù)秘密的一方當事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該技術(shù)秘密，但應當向權(quán)利人支付合理的使用費并承擔保密義務。

　　當事人雙方惡意串通或者一方知道或者應當知道另一方侵權(quán)仍與其訂立或者履行合同的，屬于共同侵權(quán)，人民法院應當判令侵權(quán)人承擔連帶賠償責任和保密義務，因此取得技術(shù)秘密的當事人不得繼續(xù)使用該技術(shù)秘密。

　　第十三條依照前條第一款規(guī)定可以繼續(xù)使用技術(shù)秘密的人與權(quán)利人就使用費支付發(fā)生糾紛的，當事人任何一方都可以請求人民法院予以處理。繼續(xù)使用技術(shù)秘密但又拒不支付使用費的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請求判令使用人停止使用。

　　人民法院在確定使用費時，可以根據(jù)權(quán)利人通常對外許可該技術(shù)秘密的使用費或者使用人取得該技術(shù)秘密所支付的使用費，并考慮該技術(shù)秘密的研究開發(fā)成本、成果轉(zhuǎn)化和應用程度以及使用人的使用規(guī)模、經(jīng)濟效益等因素合理確定。

　　不論使用人是否繼續(xù)使用技術(shù)秘密，人民法院均應當判令其向權(quán)利人支付已使用期間的使用費。使用人已向無效合同的讓與人支付的使用費應當由讓與人負責返還。

　　第十四條對技術(shù)合同的價款、報酬和使用費，當事人沒有約定或者約定不明確的，人民法院可以按照以下原則處理：

　　(一)對于技術(shù)開發(fā)合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)有關(guān)技術(shù)成果的研究開發(fā)成本、先進性、實施轉(zhuǎn)化和應用的程度，當事人享有的權(quán)益和承擔的責任，以及技術(shù)成果的經(jīng)濟效益等合理確定;

　　(二)對于技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務合同，根據(jù)有關(guān)咨詢服務工作的技術(shù)含量、質(zhì)量和數(shù)量，以及已經(jīng)產(chǎn)生和預期產(chǎn)生的經(jīng)濟效益等合理確定。

　　技術(shù)合同價款、報酬、使用費中包含非技術(shù)性款項的，應當分項計算。