電信服務(wù)合同糾紛判決

　　合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭議。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于電信服務(wù)合同糾紛案例，歡迎參考閱讀。

　　電信服務(wù)合同糾紛判決書一

　　原告某某通信公司。

　　被告周某。

　　原告某某通信公司與被告周某電信服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文美獨任審判，公開開庭進行了審理。原告某某通信公司委托代理人耿粟邑到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告某某通信公司訴稱，被告自2006年5月起租用原告移動電話號碼xxxx，自2008年6月起，被告連續(xù)數(shù)月積欠原告移動電話通話費、月租費人民幣650元。經(jīng)原告催討未著，故訴訟來院，要求被告給付上述欠款并償付相應(yīng)違約金人民幣429元及合同違約金人民幣1536元(按日利率3‰、計至2009年6月)。

　　原告提供證據(jù)如下：業(yè)務(wù)受理確認單、移動電話用戶欠費及違約金清單各一份。 被告周某未答辯，亦未提供證據(jù)。

　　本院認為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。原、被告雙方自愿簽訂的協(xié)議，理應(yīng)按雙方的約定履行義務(wù)?，F(xiàn)被告拖欠電信費，其行為已構(gòu)成違約，除應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金。現(xiàn)原告訴請要求被告給付移動電話通話費650元、償付違約金429元及合同違約金1536元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視作其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院依法予以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國電信條例》第三十五條

　　第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告周某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告某某通信公司電信服務(wù)費用(移動電話號碼xxxx)人民幣650元。

　　二、被告周某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告某某通信公司逾期違約金人民幣429元。

　　三、被告周某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告某某通信公司合同違約金人民幣1536元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費人民幣25元，由被告周某負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。附：相關(guān)的法律條文

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

　　第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

　　《中華人民共和國合同法》

　　第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。

　　第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

　　第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　《中華人民共和國電信條例》

　　第三十五條電信用戶應(yīng)當(dāng)按照約定的時間和方式及時、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者繳納電信費用;電信用戶逾期不交納電信費用的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者有權(quán)要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每日加收3‰的違約金。

　　……

　　審 判 員 王文美

　　書 記 員 吳競爽篇二：中國xxx公司與xxx電信服務(wù)合同糾紛一案

　　中國xxx公司與xxx電信服務(wù)合同糾紛一案

　　_______________________________________________________________________________________

　　(2011)郴北民二初字第717號

　　民事裁定書

　　原告中國xxx公司。

　　被告xxx。

　　本院在審理原告中國xxx公司與被告xxx電信服務(wù)合同糾紛一案中，原告中國xxx公司于2011年7月28日向本院提出撤訴申請。

　　本院認為，原告中國xxx公司自行處分其訴訟權(quán)利，向本院申請撤回起訴，不違反法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)項的規(guī)定，裁定如下：

　　準(zhǔn)許原告中國xxx公司郴州分公司撤回起訴。

　　本案案件受理費50元，減半收取25元，由原告中國xxx公司負擔(dān)。

　　審 判 員 李 程

　　二○一一年七月二十八日

　　代理書記員 蔣 家 承篇三：中國xxx公司與xxx電信服務(wù)合同糾紛一案

　　中國xxx公司與xxx電信服務(wù)合同糾紛一案

　　_______________________________________________________________________________________

　　(2011)郴北民二初字第715號

　　民事裁定書

　　原告中國xxx公司。

　　被告xxx。

　　本院在審理原告中國xxx公司與被告xxx電信服務(wù)合同糾紛一案中，原告中國xxx公司于2011年7月28日向本院提出撤訴申請。

　　本院認為，原告中國xxx公司自行處分其訴訟權(quán)利，向本院申請撤回起訴，不違反法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)項的規(guī)定，裁定如下：

　　準(zhǔn)許原告中國xxx公司郴州分公司撤回起訴。

　　本案案件受理費50元，減半收取25元，由原告中國xxx公司負擔(dān)。

　　審 判 員 李 程

　　二○一一年七月二十八日

　　電信服務(wù)合同糾紛判決書二

　　原告(被反訴人)中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司獲嘉縣分公司(以下簡稱聯(lián)通分公司)。 負責(zé)人焦啟鳴，總經(jīng)理。

　　委托代理人楊靈霞，女。

　　被告(反訴人)宋成林，男。

　　委托代理人梁樂慶，男。

　　原告聯(lián)通分公司訴被告宋成林電信服務(wù)合同糾紛一案，本院于2010年3月22日立案受理后，依法由審判員劉國梁適用簡易程序，于2010年5月5日公開開庭進行了審理，被告宋成林當(dāng)庭提起反訴，本院決定合并審理，于2010年5月17日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人楊靈霞、被告宋成林(第二次未到庭)，委托代理人梁東慶均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告(被反訴人)訴稱：被告系原告客戶，電話號碼為4527368，2010年元月份，被告打長途電話欠費1342.45元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不支付，故訴至法院，要求被告支付所欠話費，同時認為被告的反訴不能成立，要求依法駁回反訴。

　　被告(反訴人)辯稱：被反訴人所訴不實，其稱反訴人欠長途話費純屬無中生有，反訴人使用的是包月電話，至2010年5月底到期，但聯(lián)通公司擅自違約將反訴人的電話停機，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，責(zé)令其將反訴人的電話接通，并賠償因停機造成的經(jīng)濟損失3000元。

　　原告(被反訴人)向本院提交的證據(jù)材料有：1、長途清單查詢結(jié)果一份三頁;2、視聽光盤一份附錄音筆錄一份;以此證明被告欠其長途話費1342.45元及催要話費的情況。

　　被告(反訴人)向本院提交的證據(jù)材料有：1、李紅利證明一份;2、宋志遠證明一份，以證明反訴人的經(jīng)濟損失情況。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提交證據(jù)1，被告有異議，認為長途電話不是被告家人所打，是網(wǎng)通公司盜打的，因該證據(jù)客觀記錄了號碼為4727368的固定電話撥打長途電話的詳細情況，被告對此雖提異議，但未提相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對此其異議不予采納。對于證據(jù)2，被告有異議，認為宋成林妻子并不能代表宋成林，且錄像時并未告知當(dāng)事人，不能起證明作用，因該視聽資料證明聯(lián)通分公司員工去被告家催要話費的情況，故本院予以采信。

　　對于被告提供的二份證明，原告均有異議，認為證人未出庭，且并不能證明反訴的事實，因二證人均未出庭作證，故本院對此二份證明不予采信。

　　根據(jù)庭審當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：

　　宋成林原系聯(lián)通分公司的客戶，包月電話號碼為4727368。2010年1月5日至1月30日，該固定電話撥打長途電話時長為35小時20分37秒，費用為1342.45元，被告一直拖欠未交。2010年3月20日，原告公司員工去被告家里催要話費而未果，由聯(lián)通公司新鄉(xiāng)分公司直接將該固定電話停機。2010年3月22日，原告訴至法院要求追回話費1342.45元。2010年5月15日，宋成林向本院提起反訴，要求聯(lián)通分公司為其接通電話，并賠償因停機機造成的經(jīng)濟損失3000元。

　　本院認為，宋成林在接受聯(lián)通分公司的電信服務(wù)過程中，使用并拖欠長途話費1342.45元，事實清楚，證據(jù)充分，釀成糾紛，應(yīng)負全部責(zé)任，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。對于被告稱因拖欠長途話費而被停機的包月電話尚未到期，仍應(yīng)繼續(xù)履行電信服務(wù)合同，因其拒絕交納話費的行為已表明不再履行主要債務(wù)，聯(lián)通分公司可以在履行期限屆滿前解除合同，故本院對反訴人要求繼續(xù)履行電信服務(wù)合同的請求不予支持。對于反訴人要求賠償經(jīng)濟損失的請求，因其未能提供充分證據(jù)予以證明經(jīng)濟損失的數(shù)額，故本院對此請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告宋成林應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)支付原告長途話費1342.45元。

　　二、駁回反訴人宋成林的反訴請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費50元，減半征收即25元，反訴費25元，減半征收即12.5元，由被告宋成林負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。

　　審判員 劉國梁

　　二o一o年五月二十一日

　　代書記員 邵明周