合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。以下是學習啦小編整理的法律服務合同糾紛案例，歡迎參考閱讀。

　　法律服務合同糾紛案例一

　　一、案情簡述：

　　2010年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺區(qū)人民法院起訴，要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付2001年9月1日至2010年4月30日的物業(yè)費總計人民幣30452.85元，并支付違約金人民幣119378.37元。

　　原告訴稱：

　　被告王某為我小區(qū)業(yè)主。2000年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理協(xié)議書》和《客戶手冊》，原告于簽訂協(xié)議書的同時向被告提供物業(yè)管理服務。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從2000年9月19日起至2001年8月30日止，但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務，故雙方之間仍存在事實上的物業(yè)管理關系。故請求被告支付其拖欠的物業(yè)費和違約金。

　　被告王某辯稱：

　　1、原告在2000年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時沒有取得相應的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì)，故該合同應當自始無效，原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。

　　2、原告所主張的2001年9月1日至2007年8月31日的物業(yè)費已經(jīng)超過了普通訴訟時效，故請求判決駁回原告的訴訟請求。

　　3、原告物業(yè)服務不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定，依據(jù)《合同法》相關規(guī)定，因物業(yè)服務存在瑕疵的違約形態(tài)，故被告請求適當減少原告的物業(yè)管理費用。

　　4、原告所主張的違約金過高，沒有書面合同作為依據(jù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標的的千分之三，但有效期限從2000年9月19日起至2001年8月30日止，其已經(jīng)失效，對原被告不再有拘束力，且其主張的違約金遠遠超過合同標的以及原告實際損失的數(shù)倍，故原告不同意支付違約金。

　　證據(jù)材料：

　　在審理過程中，原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》、《物業(yè)費說明》、《北京市物價局批復》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費公示、物業(yè)服務狀況的照片等。同時被告提交了證明物業(yè)服務質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對物業(yè)服務質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。

　　經(jīng)法庭審理查明：

　　被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關的法律、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商，系雙方當事人真是意思表示。故合同合法有效，原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。

　　《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定，本物業(yè)管理服務費收費標準暫定為：住宅每建筑平方米3元/月，公建每建筑平方米8元/每月，并且已經(jīng)經(jīng)過北京市物價局批復。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自2000年9月19日起至2001年8月30日止。甲方對房屋共用部位、共用設施設備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項目進行維護、修繕、服務與管理。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積，被告的管理綜合費用為4090元/年，由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費日期為每年8月30日至9月4日。合同同時約定了被告未按期繳納物業(yè)費的違約金為合同標的的千分之三/每日。在審理中，被告王某以部分物業(yè)費已過訴訟時效作為抗辯理由，原告主張其一直進行催要，但被告王某未予認可。

　　二、判決結(jié)果：

　　本院認為，《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》系雙方真實意思表示的結(jié)果且不違反相關的法律和政策，當屬有效。原告受開發(fā)商的委托進行物業(yè)管理。被告雖未與原告訂立書面物業(yè)管理委托協(xié)議，但雙方之間存在事實上的物業(yè)管理關系。被告享受了原告的物業(yè)服務后，也應依相關規(guī)定及時繳納物業(yè)管理費。原告要求被告支付違約金的訴訟請求，因雙方之間并無約定，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。因向人民法院請求保護追索物業(yè)費的民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，現(xiàn)原告提供的證據(jù)不足以證明其在持續(xù)主張權(quán)利，故被告提出的原告起訴超過訴訟時效期

　　間的意見，本院予以采信。被告提出原告服務質(zhì)量不到位等辯解，雖提供照片等證據(jù)，但不足以證明其主張，故對被告的辯解，本院不予采信。綜上，原告要求被告支付部分物業(yè)費的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決日下：

　　一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告2007年9月1日至2010年4月30日期間的物業(yè)管理費8363.17元。

　　二、駁回原告的其他訴訟請求。

　　三、案例分析：

　　上述案例是未成立業(yè)主委員會的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會，單個業(yè)主又無法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務，故無論前期物業(yè)服務質(zhì)量如何，該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個能夠代表他們的意思表示機構(gòu)維護他們的合法權(quán)益。

　　物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同，但業(yè)主事實上接受了物業(yè)服務，物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應的物業(yè)服務費用。但事實的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務的延續(xù)，因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標的的千分之三/每日”，但最后法院仍認為，原告要求被告支付違約金的訴訟請求，因雙方之間并無約定，缺乏事實依據(jù)，故最終駁回了原告的訴訟請求。故在審查法律關系時，應當注意區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。

　　另外，本案在法庭辯論過程中，爭議的焦點為物業(yè)管理合同應當如何適用普通民事訴訟時效制度?原告依據(jù)《北京市高級人民法院關于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定，主張在審理物業(yè)管理合同糾紛時適用訴訟時效時不宜過苛，其一直在積極主張權(quán)利，因此訴訟時效應當發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利。

　　同時被告提出相應的抗辯理由認為《北京市高級人民法院關于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定只是一個指導性規(guī)定。其中適用訴訟時效不宜過苛，也絕不可擴大解釋為：當原告不能證明其存在訴訟時效中斷的

　　情形時，可以不承擔舉證不能的不利后果，可以不適用訴訟時效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。

　　因此，在適用《北京市高級人民法院關于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定時，只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對物業(yè)管理企業(yè)不得過苛，并不是在適用民事訴訟時效上不宜過苛，應當加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為，即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性，也應當認為其主張的權(quán)利未過訴訟時效，應當予以保護。

　　此外，在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上，特別是沒有業(yè)主委員會的小區(qū)中，物業(yè)管理企業(yè)必須針對欠費的單個業(yè)主逐一主張權(quán)利，且主張權(quán)利時應當做好證據(jù)保全工作，最好以上門催收要求業(yè)主確認簽字或者EMS等郵寄送達的方式要求業(yè)主簽收。

　　最后，我國對物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過程中，對其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進，特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費的確定上。按照1996年出臺的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務收費暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟適用房小區(qū)的物業(yè)費都采用政府指導價和政府調(diào)節(jié)價結(jié)合的管理辦法，物業(yè)管理企業(yè)的收費辦法應當受到相應的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督，調(diào)價變價也應當獲得審批。直至2006年1月1日《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(試行)》正式實施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費納入市場調(diào)節(jié)價的收費監(jiān)管的行列中去，無需經(jīng)過物價部門的審批。故在司法實踐過程中，對于一些歷史遺留問題，應當依據(jù)當時的政策和法律法規(guī)區(qū)分對待，以維護當事人的合法利益。

　　四、實踐提示：

　　訴訟時，應當注意：

　　1、應當首先認定物業(yè)管理企業(yè)進駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無因管理法律關系和事實物業(yè)管理合同法律關系。

　　2、應當區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。

　　3、應當注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費是否符合相關法律政策的規(guī)定。

　　4、應當審查物業(yè)管理企業(yè)的請求權(quán)是否已過訴訟時效。

　　5、應當注意提示當事人做好訴訟的證據(jù)保全工作。

　　法律服務合同糾紛案例二

　　近日，消費者閆女士到方莊工商所投訴，閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協(xié)議，公司保姆在消費者家中工作半天后離開再無消息。之后消費者找到簽約家政公司要求退還所交服務費600元，公司拒絕退還，不退理由是保姆離開是因為你們不想用她，是你們給氣走的。在雙方無法達成協(xié)議的情況下，消費者申訴到方莊工商所。工作人員分別與家政公司、消費者進行調(diào)解，最后經(jīng)過調(diào)解退還消費者信息服務費540元，雙方均表示滿意。

　　評析：

　　近幾年，家政服務公司與消費者之間投訴量有上升趨勢，主要是部分公司在招聘人員匱乏的情況下，從社會上找來打工人員不經(jīng)過正規(guī)培訓直接上崗，家政服務公司不按行業(yè)協(xié)會有關規(guī)定進行操作的現(xiàn)象時有發(fā)生。消費者在找尋保姆之前應當根據(jù)自身需要確定標準，明確與家政公司以及保姆之間的法律關系。 如果家政公司以公司名義與雇主簽訂合同并提供家政服務，兩者之間是承攬合同關系，如果由于家政服務人員的責任而給雇主帶來損失，應由家政公司承擔賠償責任。保姆與雇主之間并不直接建立法律關系。本案既是這種情況，家政公司應當為消費者提供合格的保姆服務，不能因保姆個人原因而回避自身的責任。最終通過綜合考慮雙方的過錯程度，通過調(diào)解的方式達成的方案符合法律規(guī)定和現(xiàn)實情況，較好處理了市場交易矛盾。

　　但是如果消費者是通過中介公司或者熟人介紹聘請的保姆，雇主和保姆之間是雇傭民事關系，保姆提供家政服務的方式受雇主的指揮與分配，在飲食起居等方面也會受到雇主一定程度的管理，雙方具有人身依附關系，當出現(xiàn)糾紛時，就只能向保姆個人主張權(quán)利解決矛盾。

　　因此，無論是通過哪種方式找的家政服務，一定要有簽合同的意識，具體的服務主體、服務內(nèi)容、工資數(shù)額、福利待遇、責任承擔方式等都要形成文字性的東西?？醇艺展臼欠窬邆浜戏ǖ慕?jīng)營資格，服務人員是否具備健康證、工作證等，不要選擇在小區(qū)貼廣告或流動的“野家政”。這樣在解決糾紛時就能明確責任主體，合法有效地處理矛盾。

　　法律服務合同糾紛案例三

　　案例：2001年3月31日，劉某以“Jaliseng”為用戶名在交易平臺注冊，成為易趣網(wǎng)的用戶，由易趣網(wǎng)為劉某提供免費的網(wǎng)絡交易平臺服務。2001年7月1日，易趣網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡交易平臺使用費，并于9月18日發(fā)布了新的《服務協(xié)議》供新老用戶確認，該協(xié)議對用戶注冊程序、網(wǎng)上交易程序、收費標準和方式及違約責任等作了具體的約定。此后，劉某確認了易趣網(wǎng)的《服務協(xié)議》，并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡交易平臺，但至2001年9月24日，劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡平臺使用費1330元，為此，易趣網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡平臺使用費、賠償律師費用。劉某則認為，《服務協(xié)議》長達67頁，過于冗長，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應受該協(xié)議的約束。

　　案例分析： 本案涉及的主要法律問題是如何確認網(wǎng)絡服務合同的成立這一法律問題。網(wǎng)絡服務合同是一種較為特殊的合同，從嚴格合同的意義上而言，易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當事人的服務與被接受服務的目的非常明確。作為網(wǎng)絡公司，其提供平臺、進行服務、收取費用，而作為用戶，則愿意接受此種服務。其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點，即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定，相對方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利，而沒有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次，在網(wǎng)絡服務合同中，一方的身份和性質(zhì)難以確定，因為網(wǎng)絡服務合同是自動生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡公司擬定的《服務協(xié)議》，按確認鍵同意后，雙方的權(quán)利義務關系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定，用戶在瀏覽《服務協(xié)議》之后，可能會成為確定的一方當事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網(wǎng)絡服務合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國合同法對合同的形式都有著一定的限制，根據(jù)我國合同法關于合同形式的規(guī)定，可以對合同的形式作這樣的理解，一是除即時結(jié)清的合同以外，一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的，應當采用書面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對網(wǎng)絡服務合同來說則是不可能的，為此，我國合同法又進一步規(guī)定，書面合同可以是合同書、信件，也可以是數(shù)據(jù)電文，包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網(wǎng)絡服務合同具備了合同的特征。

　　在網(wǎng)絡服務合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網(wǎng)絡服務合同的成立要件看，網(wǎng)絡服務合同的成立應該符合了合同成立的要件，但要注意三個方面的問題。

　　第一，以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問題。對此，各國法律一般都對要約的形式?jīng)]有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對方訂立合同，不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn)，都應當認為是有效的。我國法律對要約的形式也未加以規(guī)定。而美國的《電子商務示范法》明確規(guī)定，要約和承諾可以E-mail的方式發(fā)出。

　　第二，以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問題。對要約的生效問題，我國和大陸法系國家均采取到達主義觀點。我國合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達受要約人時生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入受件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間”。本案易趣網(wǎng)的《服務協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的，其發(fā)出的要約只要到達任何一個系統(tǒng)，均應視為到達，要約也就成立。

　　第三，以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的，同樣根據(jù)我國合同法第十六條的規(guī)定，采用到達主義原則。目前較為通行的EDI交易就采用此方法，交易各方在和交易對方訂立協(xié)議時，都會確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式，而且在有關信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分，目前規(guī)定電子信息應當是信息接受方能夠得到的。對此種交易方式，我國的網(wǎng)絡交易合同、網(wǎng)絡服務合同等一系列網(wǎng)絡合同應加以研究。