工傷案件爭(zhēng)議案例

　　我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》、國(guó)務(wù)院法制辦和最高人民法院院、人力資源和社會(huì)保障部，雖然對(duì)工傷認(rèn)定的情形做了具體規(guī)定，但實(shí)踐總是千變?nèi)f化，工傷認(rèn)定中有很多疑難問(wèn)題，難以直接在法條中得出答案。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了一些工傷案件的爭(zhēng)議案例，希望大家喜歡。

　　工傷案件爭(zhēng)議案例范文一

　　主要案情：2014年10月10日8時(shí)15分許，胡某駕駛二輪摩托車(chē)(后座載有母親陳某)在省道秀里線吳山鄉(xiāng)吉州村路段與閩DB6019號(hào)重型半牽引車(chē)相碰，造成陳某搶救無(wú)效死亡、胡某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。后經(jīng)工傷認(rèn)定部門(mén)查實(shí)：1、2014年10月10日8時(shí)陳某、胡某下班情況屬實(shí);2、胡某及母親陳某是在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故而死亡的;3、胡某及母親陳某上班的公司廠區(qū)內(nèi)有安排職工宿舍且廠內(nèi)有食堂。但由于胡某一家三人都是在公司上班，且職工宿舍內(nèi)有安排廚房。為了節(jié)省伙食費(fèi)的開(kāi)支，一家人基本上是自已買(mǎi)菜、煮飯。

　　2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：用人單位廠區(qū)內(nèi)有職工宿舍、食堂，職工下班時(shí)間后去購(gòu)買(mǎi)日用品發(fā)生交通事故造成人員傷亡的工傷認(rèn)定。

　　3、案件結(jié)果：工傷認(rèn)定部門(mén)作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)〉，胡某的父親起訴到法院，一審未結(jié)案。

　　4、法律依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2014]9號(hào))。第六條規(guī)定：“ 對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。

　　工傷案件爭(zhēng)議案例范文二

　　案情簡(jiǎn)介：鄭某，時(shí)年63歲，大田縣廣平鎮(zhèn)人，1985年進(jìn)入福建省大田縣煤礦工作，為井下采掘工，2002年7月該礦改制為三明市聯(lián)發(fā)煤業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)發(fā)煤業(yè))。2003年1月，鄭某由于年齡和身體原因，離開(kāi)了工作崗位。2010年，被診斷為：煤工塵肺叁期。檢查結(jié)果出來(lái)后，鄭某多次找聯(lián)發(fā)公司，要求按《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，享受相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇，但被拒絕。筆者接受法律援助中心指派后，按相關(guān)的法律規(guī)定，通過(guò)申請(qǐng)認(rèn)定工傷、勞動(dòng)能力鑒定后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，大田縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年6月7日作出裁定，以鄭某超過(guò)法定退休年齡、主體不適格為由不給予受理。2011年7月5日，向法院提起訴訟。

　　2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是關(guān)于退休職工是否具備工傷認(rèn)定的主體資格問(wèn)題;二是退休后才被發(fā)現(xiàn)、診斷為職業(yè)病的患者訴請(qǐng)工傷待遇能否得到支持的問(wèn)題。

　　3、案件結(jié)果：一審法院基本采納了筆者的代理觀點(diǎn)，于2011年12月20日《民事判決書(shū)》：判決某煤業(yè)公司支付給鄭某一次性傷殘補(bǔ)助金一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)人民幣計(jì)202430.8元。2012年5月9日，鄭某于拿到本案全部執(zhí)行款，本案圓滿結(jié)案。

　　4、法律依據(jù)：承辦本案時(shí)主要法律依據(jù)有國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)《四川省人民政府法制辦公室關(guān)于職工退休后被診斷為職業(yè)病應(yīng)如何解決工傷待遇有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函(國(guó)法秘函[2005]312號(hào))認(rèn)為，鑒于職業(yè)病的形成具有長(zhǎng)期性和潛伏性，考慮到請(qǐng)示中提到廣元市部分退休礦工退休前長(zhǎng)期從事礦山井下作業(yè)，在退休后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定被確診為職業(yè)病的這一情況，我們認(rèn)為，對(duì)這部分退休礦工可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，具體由地方人民政府根據(jù)本地實(shí)際情況處理。

　　工傷案件爭(zhēng)議案例范文三

　　案情介紹

　　趙某1981年8月20出生于莒縣棋山鎮(zhèn)某村，后曾就讀于淄礦集團(tuán)高級(jí)技工學(xué)院。2009年9月，趙某回到縣城所在地的山東某能源公司工作，平時(shí)住在單位職工宿舍。2012年1月23日(大年初一)16時(shí)30分，趙某駕駛摩托車(chē)從山東某能源公司下班回棋山鎮(zhèn)某村家途中，與他人發(fā)生交通事故，被撞身亡。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)認(rèn)定“趙某承擔(dān)事故的次要責(zé)任”。2012年3月1日，趙某之妻何某向莒縣人力資源和社會(huì)保障局提出其丈夫趙某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被認(rèn)定為工傷。山東某能源公司對(duì)該工傷認(rèn)定不服，于2012年7月10日向法院提起工傷行政訴訟。

　　爭(zhēng)議分歧

　　關(guān)于趙某的死亡能否認(rèn)定為工傷，形成了兩種意見(jiàn)。

　　一是不認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的”可認(rèn)定為工傷。此情形中“上下班途中”是指從居住地到工作場(chǎng)所之間的正常路線，趙某平時(shí)住職工宿舍，并非下班之后便回老家居住，因此，其死亡不認(rèn)定為工傷。

　　二是認(rèn)定為工傷。趙某家庭住址在棋山鎮(zhèn)某村，其父母妻子均在該村有固定住所。2012年1月23日又適逢中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)，趙某下班后自單位回家過(guò)年合情合理，其在回家途中發(fā)生交通事故死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。法院在審理涉及“上下班途中”，受機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，要體現(xiàn)保護(hù)職工權(quán)利的原則，正確理解《工作保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。“上下班途中”應(yīng)考慮職工上下班目的、路途方向、距離遠(yuǎn)近及時(shí)間等合理因素進(jìn)行綜合判斷，“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線的途中，包括職工按正常工作時(shí)間上下班以及職工加班加點(diǎn)后上下班的途中。趙某的父母妻子均在棋山鎮(zhèn)某村居住。在農(nóng)歷春節(jié)期間，趙某返回棋山鎮(zhèn)某村，符合民俗常理，趙某回棋山鎮(zhèn)某村家中與他人發(fā)生交通事故，應(yīng)確定是在“上下班途中”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。