安全生產(chǎn)事故會(huì)議紀(jì)要范文
安全生產(chǎn)事故會(huì)議紀(jì)要范文
安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng))中突然發(fā)生的，傷害人身安全和健康，或者損壞設(shè)備設(shè)施，或者造成經(jīng)濟(jì)損失的，導(dǎo)致原生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)暫時(shí)中止或永遠(yuǎn)終止的意外事件。下文小編收集的是關(guān)于安全事故會(huì)議紀(jì)要，僅供參考!
安全生產(chǎn)事故會(huì)議紀(jì)要范文篇一
20XX年6月24-25日，中國(guó)石化股份公司安全環(huán)保部、工程部和化工事業(yè)部共同在茂名組織召開(kāi)了茂名石化“6.3”火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)研討會(huì)。茂名分公司、中國(guó)石化工程建設(shè)公司、洛陽(yáng)工程公司、青島安全工程研究院等單位的代表及特邀專(zhuān)家共49人參加了會(huì)議。
會(huì)上，各單位的代表和專(zhuān)家聽(tīng)取了茂名分公司對(duì)事故情況的匯報(bào)及青島安工院對(duì)事故初步調(diào)查情況的匯報(bào)，考察了事故現(xiàn)場(chǎng)。會(huì)議期間分成電氣、火炬、自控、設(shè)備、工藝和綜合管理六個(gè)小組對(duì)事故情況進(jìn)行了研討?，F(xiàn)將會(huì)議意見(jiàn)紀(jì)要如下：
一、事故原因及性質(zhì)
這是一起因D火炬承包商分子封設(shè)備質(zhì)量引起火炬堵塞，在系統(tǒng)停車(chē)時(shí)造成火炬系統(tǒng)憋壓，最終導(dǎo)致HB-102裂解爐裂解氣管線發(fā)生火災(zāi)的責(zé)任事故。
二、事故經(jīng)過(guò)
20XX年6月3日18：32分110KV外電網(wǎng)榭烯北線架空線遭受雷擊，發(fā)生A相接地短路故障，引起乙烯北變一路電源失電，經(jīng)過(guò)短時(shí)停電后(2秒以?xún)?nèi))，電源自動(dòng)切換裝置分別自投成功恢復(fù)供電，但短時(shí)停電導(dǎo)致1#聚丙烯、2#聚丙烯、1#高壓聚乙烯、高密度聚乙烯、2#丁二烯、乙二醇、2#加氫、空壓機(jī)C-103A/C、熱電A爐、3#發(fā)電機(jī)、2#裂解甲烷氫壓縮機(jī)CB-402、甲烷壓縮機(jī)CB-403跳車(chē)，合計(jì)約150t/h排放量的氣體排向設(shè)計(jì)能力為910t/h的D火炬。由于D火炬分子封制造質(zhì)量上的缺陷，分子封內(nèi)的鐘罩脫落堵塞火炬筒體，致使火炬排放不暢憋壓。18：46分火炬系統(tǒng)壓力達(dá)到0.22MPa，引發(fā)2#裂解的裂解氣壓縮機(jī)CB301中壓缸干氣密封排氣壓力高高聯(lián)鎖停車(chē)，使之大約250t/h的裂解氣排往火炬系統(tǒng)，火炬系統(tǒng)壓力隨之增至0.591Mpa，超出了裂解爐出口裂解氣管線的設(shè)計(jì)壓力(設(shè)計(jì)壓力0.35Mpa)，18：57分2#裂解的2#爐出口裂解氣管線膨脹節(jié)失穩(wěn)泄漏著火，發(fā)生火災(zāi)事故。
三、事故暴露出的主要問(wèn)題
1、供配電方面
1)110KV線路的防雷措施不完善。
2)運(yùn)行中發(fā)電機(jī)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與供配電系統(tǒng)安全性存在一定矛盾。
2、火炬排放系統(tǒng)
1)從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，分子封內(nèi)件間焊接質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，部分焊縫未焊透，焊縫結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求。制造商未能提供完整的質(zhì)量控制文件。
2)D火炬承包商中國(guó)船舶重工集團(tuán)公司第711研究所提供的設(shè)計(jì)文件不完整，D火炬分子封壓降、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等方面的計(jì)算不完善，與設(shè)備本質(zhì)安全的設(shè)計(jì)要求尚有一定差距。
3)分子封內(nèi)的固定筋板與鐘罩的連接方式不盡合理，造成連接處成為薄弱環(huán)節(jié)。
3、2#爐出口裂解氣管線膨脹節(jié)
2#爐出口裂解氣管線大閥設(shè)計(jì)開(kāi)關(guān)時(shí)間為195秒，試生產(chǎn)操作一段時(shí)間后，開(kāi)關(guān)時(shí)間短的幾十分鐘，長(zhǎng)的則需要1-2天，為解決開(kāi)關(guān)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題，在裂解氣管線上加裝了膨脹節(jié)，但膨脹節(jié)的設(shè)置過(guò)程不符合有關(guān)管理規(guī)定。
4、綜合管理方面
1)現(xiàn)有應(yīng)急預(yù)案沒(méi)有針對(duì)火炬系統(tǒng)壓力超高內(nèi)容，沒(méi)有火炬系統(tǒng)壓力超高情況下的處置方案。
2)事故發(fā)生后對(duì)外信息發(fā)布方面存在不足。
3)在事故現(xiàn)場(chǎng)尤其是在惡劣天氣情況下，現(xiàn)有的通訊工具無(wú)法進(jìn)行有效的通訊。
四、應(yīng)吸取的事故教訓(xùn)及整改建議
1、茂名分公司應(yīng)與廣東供電公司聯(lián)系，認(rèn)真分析供電公司所屬“高頻線路保護(hù)”的特征，以確保110KV進(jìn)線故障的切除時(shí)間。
2、建議將110KV架空線路加裝線路避雷器等防雷措施，以提高110KV線路的防雷水平。乙烯110KV北變?yōu)橐蚁╆P(guān)鍵變電站，應(yīng)考慮加裝故障錄波裝置。
3、應(yīng)對(duì)快速切換、抗晃電接觸器、優(yōu)化再起動(dòng)、調(diào)整高壓電動(dòng)機(jī)低電壓保護(hù)整定值等措施進(jìn)行綜合評(píng)估、進(jìn)行必要的電力系統(tǒng)分析計(jì)算和動(dòng)態(tài)模擬實(shí)驗(yàn)，并做好針對(duì)性整改，以確保電力系統(tǒng)的安全性，防止故障后的事故擴(kuò)大。
4、重視火炬系統(tǒng)內(nèi)的設(shè)備如分子封等的管理，優(yōu)化分子封內(nèi)的鐘罩設(shè)計(jì)，提高強(qiáng)度、剛度，改進(jìn)鐘罩與筋板的焊接連接方式，增加擋塊支腿等，同時(shí)要提高對(duì)其制造質(zhì)量的監(jiān)控力度。建議對(duì)中國(guó)石化同類(lèi)型分子封進(jìn)行檢查。
5、重視火炬系統(tǒng)的工藝管理，包括水封罐、分子封的排凝，設(shè)置火炬氣壓力高報(bào)警，大修期間應(yīng)把火炬分子封列入必檢項(xiàng)目。
6、對(duì)現(xiàn)有裂解氣管線的安裝過(guò)程中的預(yù)緊力、應(yīng)力等進(jìn)行檢查，確認(rèn)是否同設(shè)計(jì)情況相符，對(duì)存在的偏差進(jìn)行重新核算、重新調(diào)整。
7、對(duì)現(xiàn)在使用的裂解氣大閥的實(shí)際強(qiáng)度和剛度及同管線匹配情況進(jìn)行核定，并組織有關(guān)專(zhuān)家對(duì)現(xiàn)有閥門(mén)開(kāi)關(guān)困難的問(wèn)題進(jìn)行論證，提出整改建議。
8、建議在2#裂解急冷水塔TB-220的塔頂增加一臺(tái)量程為0-0.6Mpa的壓力變送器。
9、編制火炬系統(tǒng)故障應(yīng)急預(yù)案，并進(jìn)行演練。
10、嚴(yán)格變更管理，全面系統(tǒng)地分析變更帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
11、鑒于本次事故發(fā)生后，有些媒體大肆炒作產(chǎn)生了不良影響，建議認(rèn)真總結(jié)在事故信息發(fā)布方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立行之有效的事故信息新聞發(fā)布機(jī)制和程序。
12、嚴(yán)格按照集團(tuán)公司事故上報(bào)規(guī)定及時(shí)上報(bào)事故。
安全生產(chǎn)事故會(huì)議紀(jì)要范文篇二
一、會(huì)議時(shí)間：20XX年7月7日10:00
二、會(huì)議地點(diǎn)：一礦會(huì)議室
三、會(huì)議主持人：安全副總經(jīng)理韓仰春
四、參會(huì)人員：兩礦礦長(zhǎng)、安監(jiān)處長(zhǎng)、機(jī)電礦長(zhǎng)，安全部主任工程師、機(jī)運(yùn)專(zhuān)業(yè)管理人員
五、會(huì)議內(nèi)容
首先由安全副總經(jīng)理韓仰春通報(bào)了棗莊防備煤礦火災(zāi)情況。20XX年7月6日18:45分，棗莊防備煤礦井下壓風(fēng)機(jī)著火，致使91人被困井下，經(jīng)搶救63人脫險(xiǎn)，仍有28人被困。
針對(duì)棗莊防備煤礦火災(zāi)情況，為接受事故教訓(xùn)，舉一反三，保證公司安全生產(chǎn)，安全副總經(jīng)理韓仰春安排如下：
(一)各礦礦長(zhǎng)牽頭立即組織針對(duì)礦井防火的安全大檢查，安全部有關(guān)專(zhuān)業(yè)、人員參與各礦的檢查，保證檢查仔細(xì)認(rèn)真，不留死角。檢查出的隱患能立即整改的，立即整改，不能立即整改的，由安全部限期督促整改。整改情況由檢查、復(fù)查人員簽字后存檔。
(二)各礦組織的防火安全檢查要有針對(duì)性，主要檢查井下防火設(shè)施的可靠性、供電設(shè)施的安全性、防火措施的落實(shí)情況、井下火源的有效控制，增強(qiáng)井下施工人員防火意識(shí)，保證礦井防火安全。
(三)兩礦立即提前組織反風(fēng)實(shí)驗(yàn)，兩礦反風(fēng)實(shí)驗(yàn)工作必須在7月20日前完成，并取得良好效果。達(dá)到礦井一旦發(fā)生火災(zāi)，能夠在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)反風(fēng)的目的，把災(zāi)害危害降到最低。
(四)安全部主任工程師對(duì)以上安排的工作做好及時(shí)調(diào)度、監(jiān)督、考核，使礦井防火工作扎實(shí)有效，杜絕礦井火災(zāi)事故的發(fā)生。
安全部
20XX年7月7日
安全生產(chǎn)事故會(huì)議紀(jì)要范文篇三
20XX年4月9日13:30分在公司調(diào)度會(huì)議室召開(kāi)了“4.8”火災(zāi)事故分析會(huì)，會(huì)議由公司副總經(jīng)理趙四軍主持，參加會(huì)議的人員有：楊文浩、薛懷義、王志實(shí)、鄧家恂、李治德、魏其東、張燕、張民儒、何志高、王顏赟、高海軍、陳誠(chéng)、楊在璞、李建生、徐志平、田正強(qiáng)、楊光第、許科、祁永光、滕學(xué)景、馬元、劉紅英、楊雪平、趙科衛(wèi)、曹清英、徐冬、張曉宇、王建林。會(huì)議按“四不放過(guò)”原則，認(rèn)真分析了事故經(jīng)過(guò)、事故原因，舉一反三，制定了預(yù)防措施，防止再次出現(xiàn)火災(zāi)事故。
一、事故經(jīng)過(guò)
20XX年3月27日，白銀區(qū)第二二建505項(xiàng)目部中標(biāo)實(shí)施公司庫(kù)房頂棚改造。4月5日至4月7日完成頂棚石棉瓦等拆除工作，由于白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部無(wú)電氣焊操作人員，魏孔祿將實(shí)施公司庫(kù)房防雨棚改造工程轉(zhuǎn)包公司回收隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)徐志平，徐志平安排公司動(dòng)力車(chē)間員工王建林和張曉宇進(jìn)行此項(xiàng)工作(王建林和張曉宇均有電氣焊特種作業(yè)證)。4月8日上午8:40分，王建林、張曉宇、高志成、張建武與馬鏡武先后到達(dá)化工庫(kù)，在未辦理動(dòng)火許可證的情況下，王建林與張曉宇進(jìn)行氣焊切割作業(yè)，張進(jìn)武與馬鏡武負(fù)責(zé)搬運(yùn)切割拆除的鋼材，高志成負(fù)責(zé)用鐵皮(2米×1米)遮擋氣焊渣。氣焊切割工具(2瓶氧氣、1瓶液化氣、1瓶乙炔)由徐志平提供。10：00分高志成發(fā)現(xiàn)化工庫(kù)高錳酸鉀與P507上面蓋的(王建林作業(yè)區(qū)下方6米處)篷布有明火，高志成用手未將明火撲滅，張進(jìn)武與馬鏡武立即取來(lái)滅火器，馬鏡武用滅火器進(jìn)行滅火，當(dāng)使用滅火器后未將火撲滅，火勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，五人立即逃離現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)為10：05分，化工庫(kù)保管員也發(fā)現(xiàn)化工庫(kù)冒煙，立即報(bào)警并將火情報(bào)告公司生產(chǎn)運(yùn)作部，公司隨即啟動(dòng)應(yīng)急救援預(yù)案，公司領(lǐng)導(dǎo)楊文浩、薛懷義、趙四軍、任立華、白立忠、王志實(shí)、張尚虎、鄧家恂、姚鈺、瞿業(yè)棟、李治德及相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)在第一時(shí)間趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，指揮火災(zāi)救援。
二、事故原因
1、白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部(承包方)未經(jīng)公司(業(yè)主方)許可將中標(biāo)工程轉(zhuǎn)包給徐志平(自然人)，未按公司動(dòng)火管理制度規(guī)定辦理動(dòng)火許可證，在化工庫(kù)動(dòng)火作業(yè)時(shí)未采取有效的防范措施，是造成此次事故的主要原因。
2、供應(yīng)倉(cāng)儲(chǔ)部領(lǐng)導(dǎo)及化工庫(kù)庫(kù)管員未認(rèn)真履行崗位職責(zé)，對(duì)施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)缺乏有效監(jiān)管，是造成事故的次要原因。
3、機(jī)動(dòng)能源部領(lǐng)導(dǎo)及庫(kù)房頂棚改造工程監(jiān)督員對(duì)工程監(jiān)督不到位，并且未對(duì)白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部(承包方)進(jìn)行書(shū)面形式的安全技術(shù)交底，是造成此次事故的又一次要原因。
4、安全環(huán)保部、保衛(wèi)部為針對(duì)庫(kù)房消防制定專(zhuān)門(mén)的消防管理規(guī)定，是造成此次事故的又一原因。
綜合以上事故原因分析，此次火災(zāi)事故是由違章指揮，違章作業(yè)、管理不善、責(zé)任不落實(shí)造成的責(zé)任事故。
三、事故責(zé)任認(rèn)定
由事故經(jīng)過(guò)、事故原因分析認(rèn)定：事故第一責(zé)任單位為白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部，事故第二責(zé)任單位為供應(yīng)倉(cāng)儲(chǔ)部，事故第三責(zé)任單位為機(jī)動(dòng)能源部，事故第四責(zé)任單位為安全環(huán)保部與保衛(wèi)部。
看了“安全生產(chǎn)事故會(huì)議紀(jì)要范文”還看了：