魯迅作品在酒樓上中的呂緯甫的形象分析
魯迅作品在酒樓上中的呂緯甫的形象分析
你了解魯迅先生的作品《在酒樓上》嗎?這篇文章里描述了一個(gè)怎么樣的故事呢?讓我們來一起賞析一下吧!現(xiàn)在請欣賞學(xué)習(xí)啦小編帶來的《在酒樓上》中的呂緯甫的形象分析。
《在酒樓上》的寫作背景
“五四”時(shí)期，以知識分子生活為題材的小說甚多，其中尤以描寫他們因婚戀不能自主的痛苦者為眾，也有不少是反映他們失學(xué)、失業(yè)以及在社會上處處碰壁和苦悶的;魯迅的知識分子題材小說，主要卻是著眼于他們和封建制度的關(guān)系來展示社會生活的,并包蘊(yùn)著對知識分子的歷史作用的深邃思考,在以初具民主主義思想意識的知識分子為描寫對象的那些篇章中,這個(gè)特點(diǎn)尤為鮮明、突出。讀《在酒樓上》、《孤獨(dú)者》和《傷逝》等作品，我們都能強(qiáng)烈的感受到魯迅是多么熱情地肯定了知識分子在反封建斗爭中的勇敢精神，而對于他們的妥協(xié)、消沉、落荒則深為惋惜、感嘆，并作出了嚴(yán)肅的針砭。
《在酒樓上》的主人公呂緯甫，當(dāng)初曾以戰(zhàn)士的英姿現(xiàn)身，但在屢遭挫折后卻變得一蹶不振了。小說對呂緯甫的命運(yùn)遭際，一方面寄予深切的同情，另一方面又尖銳地批評了他以“敷敷衍衍”、“模模糊糊”的態(tài)度對待現(xiàn)實(shí)的消極情緒。魯迅是將他的這種人生態(tài)度作為徹底反封建的對立物來加以針砭的。在這種針砭中，正寄托著魯迅對于知識分子作為一種革命力量的殷切期待。1925年，也就是《在酒樓上》發(fā)表后的第二年，魯迅在一封信中對友人說：雖然辛亥之后已多年，但民眾還在關(guān)心著“皇帝何在，太妃安否”，在這種情況下，要談改革“只好從知識階級……一面先行設(shè)法，民眾俟將來再談”(《華蓋集·通訊》)。顯然，他是把知識分子視為革命的重要力量。從《在酒樓上》的藝術(shù)描寫中，我們也可以真切地感受到他從徹底的革命民主主義要求出發(fā)的對于知識分子的熱望。在魯迅看來，呂緯甫在新舊之爭中，不再堅(jiān)持鮮明的反封建立場，人生態(tài)度變得頹唐，那實(shí)在太令人失望，也實(shí)在太不足為訓(xùn)了。
《在酒樓上》作者魯迅簡介
魯迅[1](1881.9.25～1936.10.19)，浙江紹興人，原名周樟壽，后改名周樹人，字豫才、豫亭，浙江紹興人，出身于封建官僚家庭。筆名魯迅(Lution)源于革命revolution。偉大的無產(chǎn)階級文學(xué)家、思想家、革命家。1904年初，入仙臺醫(yī)科專門學(xué)醫(yī)，后從事文藝創(chuàng)作，希望以此改變國民被麻木的精神。辛亥革命后，曾任南京臨時(shí)政府和北京政府教育部部員、僉事等職，兼在北京大學(xué)、女子師范大學(xué)等校授課。1918年5月，首次用“魯迅”的筆名，發(fā)表中國現(xiàn)代文學(xué)史上第一篇白話小說《狂人日記》，奠定了新文學(xué)的基石，后與《阿Q正傳》、《藥》、《故鄉(xiāng)》等小說名篇一同收入小說集《吶喊》。毛澤東主席評價(jià)魯迅為偉大的無產(chǎn)階級文學(xué)家、思想家、革命家、評論家、作家，是中國文化革命的主將、中華民族精神的發(fā)揚(yáng)人。
《在酒樓上》中的呂緯甫的形象分析
研究者們在分析《在酒樓上》中的呂緯甫的形象時(shí),對他身份的界定往往出乎意料的明確,大多認(rèn)定他是一位前“五四時(shí)代反封建激進(jìn)的戰(zhàn)士”或民國初年的一位對辛亥革命失望的頹唐者。關(guān)于呂緯甫頹唐情緒的由來,有不能抵擋新文化運(yùn)動落潮后封建勢力“卷土重來”和“對辛亥革命失望”兩種解釋。
與此相應(yīng),在小說情節(jié)發(fā)生的歷史背景問題上,便有了“五四高潮至落潮期”和“辛亥革命之后”的不同意見。兩種結(jié)論雖相距甚遠(yuǎn),卻都不免有脫離作品實(shí)際之嫌———它們并不能
從對小說的文本解讀中得出。實(shí)際上, 《在酒樓上》中情節(jié)發(fā)生的歷史背景是模糊的,小說文本并未向我們透露任何導(dǎo)致呂緯甫消沉、 頹唐的具體歷史事件的端倪。之所以得出迥然相異的兩種結(jié)論,癥結(jié)在于對外部社會印 證式解讀模式進(jìn)行的粗糙操作。把這些結(jié)論強(qiáng)加給小說中的人物,作下確定不二的“解”,不僅有膠柱鼓瑟之嫌,也大違作者本意。
而這種粗糙的社會印證,只能妨礙對呂緯甫形象的精神實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)確把握。
呂緯甫無疑曾扮演過中國近現(xiàn)代啟蒙知識分子的角色,又從感情熾熱、斗志昂揚(yáng)的改革中國的激進(jìn)者變?yōu)?ldquo;敷敷衍衍”、“模模胡胡”的沉靜的頹唐者。他表面的“敷敷衍衍”、
“模模胡胡”下面,包容著一顆絕望而以虛無為實(shí)有的心靈。這種絕望、虛無的精神狀態(tài),被烙下深凹的魯迅的人格印記,維系著魯迅個(gè)體獨(dú)特而充滿悲劇性的精神體驗(yàn)。呂緯甫
形象實(shí)際涵蓋了此時(shí)期魯迅思想態(tài)度的一個(gè)側(cè)面。眾所周知,“新生”雜志的流產(chǎn)曾給青年魯迅以巨大的打擊,使其感覺“如置身毫無邊際的荒原”而無可措手;在寂寞、悲哀中他又自省不是“振臂一呼應(yīng)者云集的英雄”, ②他擺脫不了鐵屋中人的身份,而只能在清醒中與別人一起等待死滅命運(yùn)的到來。此種給
定性使魯迅頓感自己的啟蒙意志和行為的無意義,在幽暗的現(xiàn)實(shí)生存的映襯下,他的理想和報(bào)負(fù)顯出了虛無。這樣,在對自身存在和 行動的無意義進(jìn)行的觀照當(dāng)中,“虛無”在魯
迅的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中顯得異常真實(shí)而可把握,它是對現(xiàn)實(shí)和自身感到絕望的必然產(chǎn)物。“新生”事件后的所見所聞如辛亥革命、二次革命、復(fù)辟事件等更只能加重魯迅這種“惟‘黑暗與虛無’乃是‘實(shí)有’”③的感覺。雖然“有時(shí)故意地填以沒奈何的自欺的希望”, ④但直到二十年代中期絕望、虛無始終是他生存實(shí)感中的重要一面。它構(gòu)成了呂緯甫形象的精神底蘊(yùn)。
“我”所遇見的呂緯甫,已不復(fù)“敏捷精悍”,不再有昂揚(yáng)奮發(fā)的勇猛意氣,其精神世界是取消了是非愛憎的意義和界限的虛無的荒原。“無非做了些無聊的事情,等于什么也沒有做。”他的話正是對存在和行動意義的“無”之認(rèn)識的表達(dá)。呂緯甫詳細(xì)敘述的遷葬和送絨花兩件“無聊的事”,富有象征意味地揭示了其以“無”為“有”的精神內(nèi)核。在中國傳統(tǒng)社會里孝敬、順從父母是無條件的、不可選擇的道德義務(wù)。蜷伏在母親的愛和意志之下仍是呂緯甫不可改變的道德生存方式,但他的孝敬、順從已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“騙騙”母親的意向。他遵母命遷葬、送花的行為實(shí)質(zhì)便是以“無”為“有”。去遷連模樣都記不清楚的小兄
弟的墳時(shí),他決然發(fā)出“掘開來”的命令,結(jié)果是:
……然而出乎意外! 被褥,衣服,骨骼,什么也沒有。我想,這些都消盡了,向來聽說最難爛的是頭發(fā),也許還有罷。我便伏下去,在該是枕頭所在的泥土里仔仔細(xì)細(xì)的看,也沒有。蹤影全無!
“蹤影全無!”這既是小兄弟尸體的“無”,同時(shí)也象征著呂緯甫的行為意義的“無”、虛空,充滿荒謬、諷刺的意味。雖則如此,他仍以虛無為實(shí)有,鄭重完成遷葬的一切程序,以便“足夠”去“騙騙”母親。他又依母命買了剪絨花要送給阿順,輾轉(zhuǎn)來到故鄉(xiāng),而阿順早已死去,送花的意義已經(jīng)蕩然無存,亦即是無”。
他還是將剪絨花托人塞給了阿順的妹妹,雖然并不愿將花送她。“對母親只要說阿順見了喜歡的了不得就是”,呂緯甫又將虛空裝飾成實(shí)有。同小兄弟尸體的“蹤影全無”一樣, 阿順的死也具有象征意義,指向和對應(yīng)著對存在和行動意義的否定———虛無。魯迅是有意以遷葬和送花兩個(gè)事例來象征呂緯甫以虛無為實(shí)有的精神狀態(tài)的。為小兄弟遷葬是魯迅1919 年實(shí)有經(jīng)歷;送花一節(jié)的后半也有生活中“事實(shí)的根據(jù)”, ⑤而小說中它們又包含了虛構(gòu)的成份,同生活原型有了距離。魯迅 四弟椿壽夭于6 歲,魯迅把這個(gè)細(xì)節(jié)在小說中處理成3 歲,用意正如周作人所言“是為的說墳里什么也沒有了的便利”; ⑥是為以小兄弟尸體的“蹤影全無”作為呂緯甫虛無、絕望的內(nèi)心真實(shí)的象征標(biāo)識設(shè)定依據(jù)。魯迅又通過兩朵剪絨花把呂緯甫和生活中一點(diǎn)“事實(shí)的根據(jù)”嫁結(jié)起來,屬于“事實(shí)”的鄰家少女的
死在小說中同樣象征了存在和行動意義的 “無”。
小說中呂緯甫說:“我在少年時(shí),看見蜂子或蠅子停在一個(gè)地方,給什么來一嚇,即刻飛去了,但是飛了一個(gè)小圈子,便又回來停在原地點(diǎn),便以為這實(shí)在很可笑,也可憐?？刹涣犀F(xiàn)在我自己也飛回來了,不過繞了一點(diǎn)小圈子。”他離開故鄉(xiāng),到濟(jì)南、太原,又輾轉(zhuǎn)到故鄉(xiāng),這段歷程被比作蜂子蠅子之類繞了個(gè)“小圈子”。“小圈子”還有另一重意義,它是呂緯甫懷著希望追尋人生理想和存在意義而 又在絕望、虛無中回繞的心靈歷程的象征。
“小圈子”是一個(gè)從尋“夢”到心死的過程。關(guān)于作為“改革中國”的尋夢者、激進(jìn)者的呂緯甫,研究者們往往引稱他的“敏捷精悍”、“到城隍廟里去拔掉神像的胡子”、“連日議論些
《在酒樓上》中的呂維甫在學(xué)生時(shí)代曾經(jīng)是一名革命的闖將，他曾經(jīng)“到城隍廟里去拔神像的胡子”，并且，“連日議論改革中國的方法以至于打起來”，他曾勇敢地站出來向封建神權(quán)挑戰(zhàn)，是一個(gè)“敏捷精悍”、英姿勃勃的青年。
然而在辛亥革命失敗后，隨著時(shí)代風(fēng)云的變化，歷史的逆轉(zhuǎn)，使他失去了方向，逐步磨光了棱角，蛻變?yōu)榉饨ń逃膫髀曂?。他千里迢迢從山西太原回到江南S城，不過是為了給早就死掉爛掉并且蹤跡全無的小弟“遷葬”，以騙騙母親，安慰自己。他自己在辦完這些無聊的事情之后，仍然要去教什么“子曰詩云”，用《孟子》、《女兒經(jīng)》中的封建思想去毒害青年。他就這樣敷衍者過日子，混著日子，“連明天怎樣也不知道”。