關(guān)于諸葛亮的評價(jià)

　　諸葛亮，中國三國時期蜀漢丞相，足智多謀的政治家、軍事家，歷史上對他的評價(jià)有好也有壞?，F(xiàn)在就來看看由學(xué)習(xí)啦小編為大家收集整理的關(guān)于諸葛亮的評價(jià)吧!

　　關(guān)于諸葛亮的評價(jià)一

　　諸葛亮的軍事才能到底如何，似乎受到很多人的質(zhì)疑，甚至有些人認(rèn)為諸葛亮算不上一個軍事家，他們的根據(jù)主要有：

　　陳壽的評語：“于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。”

　　“然連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長與?”其實(shí)，陳壽并沒有說諸葛亮缺乏軍事才能。

　　首先，陳壽所說的“治戎為長”，即指諸葛亮善于治軍。作為一個軍事家，首要的一點(diǎn)，就是善于治軍。如果不能訓(xùn)練出一支能征善戰(zhàn)的軍隊(duì)，又憑什么去南征北戰(zhàn)呢?

　　其次，陳壽所說的“奇謀為短”，是相對于諸葛亮“治戎為長”而言的。諸葛亮在“奇謀”方面的才干稍遜于他在治軍方面的才干，并不說明諸葛亮不善“奇謀”或沒有“奇謀”。

　　同樣，“理民之干，優(yōu)于將略”之語也是陳壽對諸葛亮綜合才能的分析對比后作出的結(jié)論。如果諸葛亮“理民之干”可打10分的話，那么其“將略”則打8分。譬如評價(jià)蘇東坡的詩、詞、文章，可能其詩不如其文，其文不如其詞。但無論單說哪一項(xiàng)，蘇東坡都是大家。不能因?yàn)橛腥苏f蘇軾的詩不如詞，就誤以為蘇軾不會寫詩。

　　對于諸葛亮北伐無功一事，陳壽也沒敢下斷言說諸葛亮沒有軍事才能，而是用疑問的口氣說：“蓋應(yīng)變將略，非其所長與?” 而且，陳壽還為諸葛亮北伐無功作了一番辯護(hù)：

　　“而所與對敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子成父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、蕭之亞匹也。而時之名將無城父、韓信，故使功業(yè)陵遲，大義不及耶?蓋天命有歸，不可以智力爭也。”

　　陳壽將諸葛亮北伐無功的原因歸納為四點(diǎn)：一是與諸葛亮對陣的，偏偏是“人杰”司馬懿;二是寡不敵眾;三是諸葛亮手下沒有韓信、王子城父那樣的名將;四是諸葛亮的長處在于處理政事，而不在于用兵打仗。最后，陳壽頗為遺憾地說諸葛亮北伐沒有成功是“天命有歸”。

　　應(yīng)當(dāng)說，陳壽的總結(jié)與對諸葛亮的評價(jià)是頗為中肯的。多方面的原因造成了北伐的失敗，但不能就此就說明諸葛亮沒有軍事才能。所以，就陳壽的這幾句話就斷定諸葛亮不是軍事家，未免太輕率了，太片面了。

　　有人常舉諸葛亮不用魏延兵出子午直搗長安之計(jì)來說明諸葛亮不善于用奇兵。其實(shí)，魏延所說的只帶五千精兵“循秦嶺而東、當(dāng)子午而北”直搗長安的計(jì)劃，乃孤軍深入，為兵法所忌。諸葛亮用兵謹(jǐn)慎，沒有十分的把握，他是不愿冒險(xiǎn)的。所以，魏延之計(jì)僅是口頭一說，并沒有經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，能否成功尚有疑問。

　　盡管諸葛亮北伐無功，但后人對此評價(jià)頗高，并沒有“以成敗論英雄”。

　　再說北伐，這只是諸葛亮的一種積極防御的戰(zhàn)略，是以攻代守。如果說與諸葛亮對峙的司馬懿是軍事家的話，以實(shí)力微弱的蜀漢對抗強(qiáng)大的魏國、以有限的兵力對抗數(shù)倍于己的魏軍而進(jìn)退自若的諸葛亮怎么就不是軍事家了呢?難道評定他們二人的軍事才能有雙重標(biāo)準(zhǔn)?北伐真的無功而返嗎?既沒有像曹操那樣的赤壁大敗，也沒有像劉備在夷陵全軍覆沒，更沒有損失多少軍隊(duì)、失去多少州郡，怎么算打的是敗仗呢?有史可考，司馬兵力強(qiáng)于諸葛數(shù)倍卻不敢攻，唯一一次還被諸葛打的大敗，獲甲首三千級，玄鎧5000領(lǐng)，角弩3100張!司馬采取守勢也是求穩(wěn)，不敢冒然進(jìn)攻，因?yàn)樗麤]有把握戰(zhàn)勝諸葛亮!司馬還有次忍不住冒然出擊，結(jié)果又一次大敗，張頜被連弩射中左膝，傷口感染不治身亡，都是司馬斗智斗戰(zhàn)術(shù)完敗了諸葛亮，不過畢竟司馬懿也是一位軍事家，戰(zhàn)術(shù)上比不過諸葛亮，但戰(zhàn)略上總算沒有犯大錯誤，又重回了老套路——守而不攻。

　　在北伐中，蜀軍步兵為主，魏軍則是以騎兵為主，要知道騎兵的速度、戰(zhàn)斗力步兵是不能比擬的，諸葛亮善于利用有利的地形，發(fā)揮步兵機(jī)動性強(qiáng)的優(yōu)勢，反而戰(zhàn)斗力更強(qiáng)。為對付騎兵，諸葛亮有許多天才的創(chuàng)造，如扎馬釘，八陣圖等，據(jù)考諸葛亮還有一支戰(zhàn)斗力極強(qiáng)的野戰(zhàn)特種部隊(duì)，他們的致命武器就是：諸葛連弩。這些大大提高了蜀軍的戰(zhàn)斗力，彌補(bǔ)了兵力不足，令魏軍不敢輕視。

　　真正的軍事家不是看他打了多少勝仗，奪了幾座城池，軍事是政治的延續(xù)，軍事是為政治服務(wù)的，脫離正確政治思想的軍事進(jìn)行的是殺人游戲，諸葛亮的軍事是圍繞他的政治主張的，以攻代守、積極防御只是其軍事手段的表現(xiàn)形式。

　　子曰：兵者用兵的最高境界是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，諸葛亮的“攻城為下，攻心為上”是對這句話的完美詮釋，也在實(shí)踐中得到了充分的體現(xiàn)，比如，利用外交手段聯(lián)吳抗曹、評定南方、以攻為守等等。

　　再說，諸葛亮在軍事理論方面也有極為輝煌的成就。與他有關(guān)的軍事著作查有可考，并受到后來歷代諸多軍事大家的推崇，影響深遠(yuǎn)。如果說諸葛亮是我國一流的軍事戰(zhàn)略家，相信不會有人提出反對意見。 諸葛亮未出茅廬，便為劉備定下三分天下之策。日后歷史的發(fā)展，果然按照諸葛亮的隆中對策兌現(xiàn)了。這在中國歷史上，恐怕是絕無僅有的。僅此一事，諸葛亮即足以當(dāng)之無愧地名列我國古代軍事戰(zhàn)略家之榜首。

　　諸葛亮之治軍，亦不亞孫吳，連敵手司馬懿也不得不嘆為奇才，這里無須再說。至于司馬懿在寫的朋友的信中談的諸葛亮什么志大才疏，不能隨機(jī)應(yīng)變等，要看當(dāng)時司馬說這話的時間點(diǎn)和動機(jī)。出征之前朋友來信表示關(guān)心，司馬回信安慰一番，為提高自己的信心，必然會貶低一下諸葛亮，讓朋友放心，也很正常。正如現(xiàn)在我們身在外地，哪怕是窮困的飯都吃不上，寫信回家給父母時也會說，我很好，不用擔(dān)心之類的話，這兩者是一個道理。

　　要說諸葛亮的軍事才能就是再寫十萬字也說不完，這里我不想說太多了，也無需多說!只愿朋友們不要為史書上的一句話就下結(jié)論，也不要受某些專家、學(xué)者論調(diào)的影響，要綜合全面看問題，得出自己的看法。

　　綜上所述，如果諸葛亮都算不上軍事家的話，還有誰能算是軍事家?那些說諸葛軍事才能平庸的真是驚世謬論，大言不慚?？傊?，諸葛亮是中國古代最杰出的軍事家之一，他的戰(zhàn)略思想和軍事實(shí)踐曾影響了當(dāng)時的歷史進(jìn)程，可以說，若沒有諸葛亮，就不會有歷史上的三國時代。 諸葛亮的軍事思想也是我們民族的寶貴財(cái)富，值得珍惜。

　　關(guān)于諸葛亮的評價(jià)二

　　對諸葛亮一生事跡的評價(jià)，一句話概括就是：諸葛亮是一代賢臣名相，是杰出的政治家。

　　三國時期蜀國是最弱小的，但在諸葛亮的治理下卻是治理最好的，采取依法治蜀政策，并以身作則，鞠躬盡瘁，可以看出諸葛確實(shí)有治國之才，而且其高風(fēng)亮節(jié)一直為后世所傳誦。

　　諸葛亮是杰出政治家相信沒有人會提出異議，但很多人受《三國演義》影響，認(rèn)為諸葛亮也是杰出的軍事家、謀略家，認(rèn)為他神機(jī)妙算，能出奇計(jì)、獻(xiàn)奇謀，運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外.........這就值得商榷了，因?yàn)榇蠹宜私獾闹T葛亮所出過的“計(jì)謀”都是羅貫中幫他出的，要對歷史上真正的諸葛亮評價(jià)，就必須要拋去小說《三國演義》里面那些虛構(gòu)夸張的事跡(如火燒博望坡、火燒新野、舌戰(zhàn)群儒、智算華容道、借東風(fēng)、草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、巧布八陣圖、空城計(jì)、遺計(jì)斬魏延、祈禳星宿等等)。

　　相信拋去上面那些“諸葛亮的計(jì)謀”，恐怕沒人再能找出證據(jù)來說諸葛亮“用兵如神”、“足智多謀”了，事實(shí)上諸葛亮作為政治家沒得說，但是實(shí)在是個不合格的軍事家，更說不上是謀略家!所以諸葛亮并沒有《三國演義》里那樣神，正如魯迅先生所言：“《三國》里孔明之智簡直近乎妖”了!

　　縱觀諸葛亮對蜀漢集團(tuán)一生的事跡貢獻(xiàn)，其實(shí)沒有一樣是在軍事上出奇制勝的，在劉備時期貢獻(xiàn)主要是三條：1、隆中對策幫助劉備制定未來的發(fā)展計(jì)劃與藍(lán)圖，起的是策劃的作用。 2、劉備兵敗當(dāng)陽，諸葛亮奉命去出使東吳，聯(lián)合孫權(quán)，起的是使者的作用(事實(shí)上，孫權(quán)答應(yīng)聯(lián)盟是從自身考慮，主要是魯肅貢獻(xiàn)大，諸葛亮影響不大) 3、劉備出兵入川、攻打漢中的時候，諸葛亮在后方“足兵足糧”，起的是管家的作用(劉備入川帶的謀士是龐統(tǒng)，攻漢中帶的謀士是法正)。以上可以看出，諸葛亮在劉備時期主要是鎮(zhèn)守后方，根本不曾領(lǐng)軍出征，更談不上出奇謀、獻(xiàn)奇計(jì)。劉備與諸葛亮的關(guān)系也不是夸張到那種“如魚得水”。

　　劉備死后，托孤于諸葛亮(當(dāng)時蜀國確實(shí)沒別人可托了，關(guān)羽、張飛、黃忠、馬超、龐統(tǒng)、法正、許靖全死了，趙云不受劉備信任，魏延鎮(zhèn)守漢中不在身邊)，諸葛亮才開始掌管蜀國軍權(quán)，但后來諸葛亮六出祁山卻沒得到中原一寸土地，而且在第一次北伐時，曹魏毫無防備、長安守將還是怯戰(zhàn)無謀的夏侯楙、天水等三郡都“叛魏應(yīng)亮”的大好形勢下，卻小心謹(jǐn)慎不敢用魏延的“子午谷奇謀”，錯過了攻打長安的最好機(jī)會，可見諸葛亮絕不是能統(tǒng)領(lǐng)三軍的大將之才!

　　或許有人說，諸葛亮的北伐是為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，以攻為守的策略，不是真的去統(tǒng)一中原。話雖然也有道理，但六次北伐，勞民傷財(cái)，卻無寸功，也說明諸葛亮不是將略之才，諸葛一生唯謹(jǐn)慎，不敢兵行險(xiǎn)招，不能用奇謀，實(shí)在不適合做三軍統(tǒng)領(lǐng)。

　　哀哉!諸葛亮只能做蕭何，做不了張良，更做不了韓信!