單位犯罪司法解釋的理解與適用
單位犯罪就是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)行為，在司法實(shí)踐的認(rèn)定中，是存在理解和適用爭(zhēng)議的，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的單位犯罪司法解釋理解和適用相關(guān)資料，希望大家喜歡!
單位犯罪的司法解釋理解
1、《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》
1999年6月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》。該解釋自1999年7月3日生效。這是有關(guān)單位犯罪總則性的司法解釋，具體內(nèi)容為：
第一條 刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
第二條 個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。
第三條 盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。
2、《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》
2000年9月30 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。
3、《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》
2002年7 月9 日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)明確： 涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。
4、《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》
2002年8月9日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：?jiǎn)挝挥嘘P(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
5、《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》
2000年9月20日至22日，最高人民法院在湖南省長(zhǎng)沙市召開了全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)。這次會(huì)議研究了刑法修訂以來(lái)法院審理金融犯罪案件中具體適用法律的有關(guān)問(wèn)題，并形成了座談會(huì)紀(jì)要。該紀(jì)要對(duì)于單位犯罪問(wèn)題形成了如下幾點(diǎn)意見：
(1)關(guān)于單位的內(nèi)部組織能否構(gòu)成單位犯罪主體的問(wèn)題。認(rèn)為，在一般情況下，單位的內(nèi)部組織不是獨(dú)立地進(jìn)行活動(dòng)，而是以其所在單位的名義進(jìn)行活動(dòng)，因而其行為應(yīng)當(dāng)視為其所在單位的行為。但有些單位的內(nèi)部組織享有相對(duì)獨(dú)立的人、財(cái)、物的管理權(quán)，可以獨(dú)立對(duì)外活動(dòng)，如機(jī)關(guān)里的服務(wù)中心、某些企業(yè)里實(shí)行承包制的部門等。在這種情況下，如果不將其當(dāng)作單位犯罪的主體，而是當(dāng)作個(gè)人犯罪處理，是不妥的。因此，單位的內(nèi)部組織，只要具有相對(duì)獨(dú)立的民事行為能力和財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力，就可以構(gòu)成單位犯罪的主體。
(2)關(guān)于承包企業(yè)能否成為單位犯罪的主體問(wèn)題。認(rèn)為，行為人通過(guò)簽訂承包合同，取得對(duì)某一企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，并以該企業(yè)的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是一種經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不意味著所有制改變。行為人通過(guò)簽訂承包協(xié)議，取得了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，擔(dān)任廠長(zhǎng)或者經(jīng)理，表明他已取得了企業(yè)主管人員的身份。他在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不再是以個(gè)人名義從事活動(dòng)，而是以承包企業(yè)的名義為該企業(yè)的利益從事活動(dòng)，其行為不是個(gè)人行為，而是單位行為。因此，對(duì)于承包企業(yè)的犯罪行為應(yīng)以單位犯罪論處。
(3)關(guān)于未作為單位犯罪起訴的案件的處理問(wèn)題。認(rèn)為，從審判實(shí)踐來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)把單位犯罪當(dāng)作個(gè)人犯罪起訴的不在少數(shù)。如果退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴，檢察機(jī)關(guān)又往往不同意。在這種情況下，只能在判決中對(duì)單位犯罪的事實(shí)予以認(rèn)定，只是判決書中不出現(xiàn)單位犯罪的字樣，也不引用單位犯罪的條款。但在量刑時(shí)要考慮單位犯罪的實(shí)際情況，參照單位犯罪的法定刑決定刑罰。、
單位犯罪的處罰原則
(一)單位犯罪的兩罰制
刑法對(duì)單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制。在兩罰制中，對(duì)單位是判處罰金，判處罰金采取無(wú)限額罰金制，即對(duì)罰金的數(shù)額未作規(guī)定。
在兩罰制中，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員是判處刑罰，這里的刑罰包括自由刑與罰金，主要是自由刑。對(duì)個(gè)人判處自由刑的，又有以下兩種情況：(1)在絕大多數(shù)情況下，判處與個(gè)人犯罪相同刑罰。例如刑法第220條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪(侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪——引者注)的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。”這里所謂依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰，就是指依照對(duì)個(gè)人犯罪的規(guī)定處罰。(2)在少數(shù)情況下，判處低于個(gè)人犯罪的刑罰。例如個(gè)人犯受賄罪的，最重可以判處死刑，但根據(jù)刑法第387條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”由此可見，在單位犯受賄罪的情況下，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰遠(yuǎn)輕于個(gè)人犯受賄罪的情況。
(二)單位犯罪的單罰制
刑法在某些情況下規(guī)定了單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位。例如刑法第396條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”這里刑法規(guī)定的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，但只處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，而不處罰單位。
(三)單位犯罪的處罰適用
我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，在多數(shù)情況下，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員都要追究刑事責(zé)任。在少數(shù)情況下，只追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。那么，如何認(rèn)定單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員呢?2001年1月21日，《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定：“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、受意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。”這一規(guī)定，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在審理單位犯罪案件中正確地認(rèn)定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員具有重要指導(dǎo)意義。
在對(duì)單位犯罪的處罰中，還存在一個(gè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯的問(wèn)題。在一個(gè)單位犯罪案件中，如果同時(shí)存在直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的，在一般情況下前者比后者的作用大，前者可以認(rèn)定為主犯，后者可以認(rèn)定為從犯。但直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員不是當(dāng)然的主犯與從犯關(guān)系。有時(shí)不同職責(zé)的人對(duì)單位犯罪負(fù)有不同的責(zé)任，如果一定要區(qū)分主犯與從犯，則顯得十分勉強(qiáng)。對(duì)這種情況，2000年9月28日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。”根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于主從關(guān)系不明顯的，可以不予區(qū)分。當(dāng)然，如果主從關(guān)系明顯的，仍應(yīng)區(qū)分。
單位犯罪的定罪規(guī)定
個(gè)人構(gòu)成犯罪，須有責(zé)任能力，單位亦如此。關(guān)于單位的責(zé)任能力問(wèn)題，在刑法理論中存在爭(zhēng)論?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，單位作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)是有意識(shí)和意志的，其決策機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)人員是產(chǎn)生意識(shí)和表示意志的中樞神經(jīng)。單位的決策機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人員作出的一切決定，都是單位的意志。無(wú)論單位的決策機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人員是遵守單位章程還是超越單位章程，都表達(dá)或者體現(xiàn)著單位的意志。因此，單位具有責(zé)任能力。否定說(shuō)認(rèn)為，單位本身是沒有意識(shí)和意志的，單位僅僅是一種法律上人格化的組織，單位的一切活動(dòng)都受單位中的自然人的控制。所謂單位的意志實(shí)際上是自然人的意志，單位本身沒有責(zé)任能力。本書贊同肯定說(shuō)，單位雖然是通過(guò)其代表人作出決策或者決定，但這種決策或者決定是以單位名義作出并且是為單位謀取非法利益。在這種情況下，單位代表人的決策或者決定應(yīng)視為單位的意志，因而單位應(yīng)對(duì)侵害法益的行為或者結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。在這個(gè)意義上說(shuō)，單位的責(zé)任能力應(yīng)予確認(rèn)。單位的責(zé)任能力不同于個(gè)人的責(zé)任能力在于：個(gè)人的責(zé)任能力是自然人本身的認(rèn)識(shí)能力或者辨認(rèn)能力的問(wèn)題，而單位犯罪的情況下，單位責(zé)任能力是通過(guò)單位中的自然人體現(xiàn)出來(lái)的，是一種特殊責(zé)任能力。
責(zé)任形式
關(guān)于單位犯罪責(zé)任形式，在刑法總則中沒有明文規(guī)定，因此對(duì)此在刑法理論上存在爭(zhēng)議。單位犯罪可以由故意構(gòu)成，這是沒有疑問(wèn)的。關(guān)鍵在于單位犯罪是否可由過(guò)失構(gòu)成，對(duì)此存在否定說(shuō)。從刑法分則關(guān)于單位犯罪的具體規(guī)定來(lái)看，雖然大多數(shù)是故意的單位犯罪，但也不可否認(rèn)存在少數(shù)過(guò)失的單位犯罪。
故意的單位犯罪
故意的單位犯罪是指主觀罪過(guò)由故意構(gòu)成的單位犯罪。單位犯罪的故意具有不同于個(gè)人犯罪故意的特征，主要表現(xiàn)為在單位犯罪中，這種犯罪意志是單位的整體意志。正是這種單位的犯罪意志，為故意的單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任提供了主觀根據(jù)。
故意的單位犯罪大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)犯罪，因而往往具有為本單位謀取非法利益的動(dòng)機(jī)。對(duì)于這些犯罪來(lái)說(shuō)，是否為本單位謀取非法利益，是單位犯罪的罪與非罪區(qū)分的標(biāo)志。如果單位雖然實(shí)施了某一違法行為，但并未為本單位謀取非法利益，就不構(gòu)成單位犯罪。同時(shí)，為本單位謀取非法利益還是單位犯罪與個(gè)人犯罪相區(qū)分的標(biāo)志。如果單位內(nèi)部人員假借單位名義實(shí)施犯罪為個(gè)人牟取私利，那就不是單位犯罪而只能是單位內(nèi)部人員的個(gè)人犯罪。還有個(gè)別故意的單位犯罪，雖然不具有為單位謀取非法利益的動(dòng)機(jī)，但往往也是以單位名義實(shí)施。例如刑法第396條第1款私分國(guó)有資產(chǎn)罪，刑法規(guī)定為是單位犯罪，這種犯罪不僅沒有為單位謀取利益，而恰恰是損害單位利益。但這種犯罪之所以是單位犯罪，就是它是以單位名義實(shí)施的，因而刑法規(guī)定為單位犯罪。
過(guò)失的單位犯罪
過(guò)失的單位犯罪是指主觀罪過(guò)由過(guò)失構(gòu)成的單位犯罪。過(guò)失行為一般來(lái)說(shuō)具有個(gè)人性，個(gè)人行為往往是職務(wù)行為。在一般情況下，我國(guó)刑法規(guī)定的過(guò)失的單位犯罪都只處罰單位中的直接責(zé)任人員，而未處罰單位。例如刑法第137條規(guī)定的工程重大安全事故罪，該罪的主體是建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位，但刑法并未規(guī)定處罰上述單位，而只是處罰單位的直接責(zé)任人員。當(dāng)然，我國(guó)刑法中規(guī)定的過(guò)失的單位犯罪，也有實(shí)行雙罰制的。例如刑法第231條規(guī)定了出具證明文件重大失實(shí)罪，本罪自然人犯罪的主體是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織中的人員，這些中介組織中的人員出具證明文件重大失實(shí)的，單位也構(gòu)成犯罪，并判處罰金。在這種情況下，單位之所以構(gòu)成犯罪是因?yàn)橹薪榻M織對(duì)其人員的職務(wù)行為具有監(jiān)督職責(zé)。沒有履行這種職責(zé)的，應(yīng)構(gòu)成犯罪。
猜你喜歡：