美國(guó)的政治制度其實(shí)是個(gè)混合制度，與大部分國(guó)家的政治制度相同，民主只是其中的一部分。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的2017美國(guó)選舉制度實(shí)質(zhì)，希望大家喜歡!

　　2017美國(guó)選舉制度實(shí)質(zhì)

　　本屆美國(guó)大選就顯得亂象頻生：兩黨初選過程中都出現(xiàn)了罕見的分裂與混亂，而且競(jìng)選期間曝出的內(nèi)幕與丑聞也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過去幾屆美國(guó)大選。在這背后，既有美國(guó)政治與社會(huì)的宏觀變化背景，也有具體的政策和技術(shù)原因。

　　從宏觀上看，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)社會(huì)的貧富差距越來越大。在這一過程中，有相當(dāng)一批中下層白人民眾感到不滿，他們認(rèn)為在最近幾十年來的全球化過程中，自己是利益受損者，甚至是受迫害者。實(shí)際上，在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)期間，這種社會(huì)情緒就已經(jīng)有相當(dāng)明顯的體現(xiàn)。

　　有了這種大背景，就會(huì)有政治人物利用此種社會(huì)背景。無論是特朗普，還是桑德斯，在原先的美國(guó)政治生活中，都不會(huì)是能“出頭”的人物。但是，他們恰恰看準(zhǔn)了相當(dāng)一批民眾的情緒與需求，并且按照這種情緒與需求來制定路線和競(jìng)選策略。于是在今年的兩黨初選中，才會(huì)有這樣的政治人物成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。

　　同時(shí)，美國(guó)民主黨和共和黨的初選制度也出了問題。民主黨和共和黨的初選制度都擁有很長(zhǎng)歷史。過去，這種初選都是兩黨機(jī)器各自能夠控制的。正如《誰統(tǒng)治美國(guó)》等著作所述，在大選之前，會(huì)有真正的政界大佬齊聚一堂，挑選適合參加選舉的候選者，“我來找你，你來表現(xiàn)”。直至近些年，美國(guó)的大選仍然是這樣進(jìn)行的。

　　但是現(xiàn)在，由于民眾的訴求更多，情緒更為強(qiáng)烈，要求更多的政治參與，黨的機(jī)器有些控制不住局面。桑德斯和特朗普其實(shí)都改變了過去的初選過程。在民主黨一方，由于此前黨的高層集中支持希拉里，因此最終黨內(nèi)還是穩(wěn)定住了形勢(shì)，壓下了桑德斯，而推出希拉里。而在共和黨一方，可能此前大佬們并沒有確定中意者，在人選上有些猶豫，這有利于“造反者”的出現(xiàn)，給了特朗普以機(jī)會(huì)，最終形成了目前的局面。

　　兩百多年來，美國(guó)總統(tǒng)的候選人都是由政黨機(jī)器產(chǎn)生的。而本屆大選的初選結(jié)果，其實(shí)打破了美國(guó)政治兩百多年的傳統(tǒng)。

　　與此相關(guān)，此次大選中曝光的兩黨內(nèi)幕也多于以往，特別是出現(xiàn)了一些過去少見的材料。例如，今年以來，維基解密網(wǎng)站先是公布了民主黨高層打壓桑德斯的詳細(xì)材料，后又公布了一批民主黨內(nèi)部郵件等文件，顯示民主黨內(nèi)部賣官鬻爵，將大使等職位幾乎“明碼標(biāo)價(jià)”出售。這些文件之確鑿詳細(xì)，是過去少見的。此類丑聞能夠曝光，在很大程度上也有拜互聯(lián)網(wǎng)所賜。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一方面黑客們很難拿到素材，另一方面，即使有人要曝光材料，主流媒體也不會(huì)報(bào)道，普通民眾很難知道消息。

　　實(shí)際上，美國(guó)總統(tǒng)對(duì)捐款人“回報(bào)”以大使等職位，以前也是很多人知道的“潛規(guī)則”，但大家并沒有證據(jù)。而且一旦人們批評(píng)這些事情，就會(huì)被辯護(hù)者斥以“陰謀論”。如今，黑客將證據(jù)擺在了人們的面前。

　　當(dāng)然，遭到曝光的這些丑聞，也不見得會(huì)對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響。我們可以看到，民主黨內(nèi)部的黑幕被揭露了許多，但這對(duì)希拉里的選情影響并不明顯。這還涉及美國(guó)選舉制度的另一個(gè)設(shè)計(jì)，那就是選舉人票制度。眾所周知，美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)選并不是依靠民眾投票的直接結(jié)果，而是依靠各州分配的選舉人票計(jì)算的。當(dāng)年之所以要這么設(shè)計(jì)，其實(shí)很大程度上就是為了排除民眾的影響，其實(shí)質(zhì)就是要將總統(tǒng)選舉的結(jié)果控制在少數(shù)人希望的范圍之內(nèi)，而不能把選舉結(jié)果直接交給多數(shù)人決定。在2000年總統(tǒng)大選時(shí)，布什與戈?duì)栔g的爭(zhēng)端最能說明問題：戈?duì)柅@得了更多民眾投票的支持，但布什獲得的選舉人票卻略多并最終勝出。這種制度設(shè)計(jì)，與初選候選人產(chǎn)生的設(shè)計(jì)一樣，都是為了保證特定階層對(duì)于選舉結(jié)果的控制。

　　而現(xiàn)在的局面，其實(shí)無異于打破了美國(guó)政黨政治的神話。在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)的一些輿論不斷鼓吹其政黨政治的好處，聲稱多黨輪流執(zhí)政可以互相牽制，防止權(quán)力濫用和權(quán)力的腐敗。然而事實(shí)已經(jīng)充分證明，美國(guó)式的政黨政治并未消除制度性的腐敗，“跑官賣官”是正?，F(xiàn)象。在通過選舉上臺(tái)后，政治人物將公共資源“分肥”，把許多政府崗位“賞賜”給對(duì)自己競(jìng)選出力的人物。而搞政治分贓的人其實(shí)又不懂得什么公共管理，將政府公務(wù)搞得烏煙瘴氣。當(dāng)代美國(guó)民主在很大程度上只是將腐敗“合法化”，讓腐敗披上了“政治捐款”的合法外衣。美國(guó)的競(jìng)選與游說都需要大量金錢開銷，沒有政治捐款根本無法完成。而那些兩邊下注、為美國(guó)的兩大政黨提供資金的企業(yè)主和個(gè)人都不是“雷鋒”，他們搞政治捐款都各有所圖，都指望著當(dāng)權(quán)者以某種形式給他們回報(bào)。

　　從現(xiàn)在看，希拉里和特朗普都有勝出的可能。如果希拉里勝出，可能會(huì)引發(fā)社會(huì)的反彈，不排除會(huì)出現(xiàn)中下層白人為主體的社會(huì)動(dòng)蕩，不會(huì)像2000年選舉事件那樣“說過去就過去”。如果是特朗普上臺(tái)，則是美國(guó)政治精英們最為擔(dān)心的局面。目前即使是共和黨的政治精英也很擔(dān)心特朗普上臺(tái)，近期更有老布什這樣的前任共和黨總統(tǒng)出來公開支持希拉里。這些政治精英之所以反對(duì)特朗普，主要是因?yàn)樗牟淮_定性太大，怕他“亂來”——既有可能在政策層面“亂來”，也有可能在利益劃分方面“亂來”。

　　美國(guó)的政治制度其實(shí)是個(gè)混合制度，與大部分國(guó)家的政治制度相同，民主只是其中的一部分。但是，美國(guó)近些年的輿論極力吹噓自己的民主體制，并將其說成是人類社會(huì)發(fā)展的最高階段，將民主造成了“神”，批評(píng)不得，改革不得。但事實(shí)證明，這種說法確實(shí)只是一種迷思或“神話”。任何制度都是人設(shè)計(jì)的，都要靠人來運(yùn)行，靠人來監(jiān)督。美國(guó)的政治制度不能根據(jù)形勢(shì)的變化而改革，不能適應(yīng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的新變化，就會(huì)陷入僵化。今年的美國(guó)大選，其實(shí)充分體現(xiàn)了美國(guó)政治、社會(huì)及其民主制度的深層次困境。

　　美國(guó)選舉的候選資格

　　憲法規(guī)定，凡年滿25周歲、成為美國(guó)公民已7年者，均可競(jìng)選國(guó)會(huì)眾議員;凡年滿30周歲、成為美國(guó)公民已9年者，均可競(jìng)選國(guó)會(huì)參議員。但是候選人在參選時(shí)必須在選區(qū)居住(因此美國(guó)前第一夫人希拉里為競(jìng)選紐約州參議員而臨時(shí)移居紐約州)。