帶薪休假未休工資的發(fā)放標準
帶薪休假是勞動者根據(jù)工作年限應(yīng)該享有的福利待遇，但是有很多人都是會沒有來得及休假的，那未休的工資是怎么發(fā)放的呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的帶薪休假未休工資的發(fā)放標準相關(guān)資料，希望大家喜歡!
帶薪休假未休工資的標準
用人單位提出不安排休假的按日工資300%支付，勞動者提出不休假的按正常期間工資支付。
根據(jù)人力資源社會保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
勞動者日工資按照本人月工資除以月計薪天數(shù)(21.75天)進行折算。
(一)年度結(jié)束時有年假未休完
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》對年休假未用完的情況是這樣規(guī)定的：“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”這一條款表明以下兩層意思：
1)年休假使用不掉，既是單位的決定，也要得到員工的同意;
2)未休年休假需要支付三倍工資報酬。
所以，在征得員工同意的前提下，單位可以將未休年休假通過折錢的方式給員工。不過要注意，折錢的標準是給3倍的工資?？紤]到正常的一倍工資已經(jīng)發(fā)放了，所以在具體操作時，補發(fā)2倍工資即可。
不過《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第二款規(guī)定：“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。”所以有些單位也希望和員工達成諒解，由員工出具自愿不休年休假的證明，給予1倍的工資。
(二)離職時有年假未休完
首先要糾正員工容易產(chǎn)生的一個觀念，以為離職時可以把全年的年假作為計算基礎(chǔ)，來判斷未休年假，其實這樣是錯誤的?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當按照職工當年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。”可見，員工離職時只有權(quán)利得到自己已工作月份對應(yīng)的年休假。
具體的折算方法是：(當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天)×職工本人全年應(yīng)當享受的年休假天數(shù)-當年度已安排年休假天數(shù)。
舉例來說，2012年6月30日離職的員工，只做了半年，原本年休假有10天的，那計算時只能拿5天來計算。
至于離職時確實有未休年休假的話是按照1倍還是3倍工資來補償，這點法律沒有明確。
如果離職時已把全年年假休完了，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條第三款規(guī)定，“多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回”。
帶薪休假未休工資的追訴時效
1、《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定了，“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”從中可以看出，給予年休假工資報酬的前提是“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”，其中蘊含了在安排年休假的事情中，單位起主導(dǎo)作用。
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條也規(guī)定，“用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入”，由此，只有在勞動者以積極的明示的方式表示其不休年休假的情況下才能判定勞動者做出了放棄年休假權(quán)利的意思表示。
而勞動者從未表示過放棄年休假的權(quán)利?！堵毠侥晷菁贄l例》對跨年年休假的安排亦賦予用人單位一定的決定權(quán)，但并不意味著跨年度后，未休完年休假的勞動者的相應(yīng)權(quán)利就完全喪失了。雖然用人單位規(guī)定未休完年休假視為作廢，但這并不能免除其法定的補償義務(wù)。除非用人單位有證據(jù)證明已經(jīng)安排了勞動者年休假而勞動者拒絕。
2、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”;該條第四款同時規(guī)定“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。以上第一款規(guī)定即司法實踐中通常所說的“勞動爭議的一般仲裁時效”，第二款規(guī)定即“追索勞動報酬的特殊仲裁時效”。
關(guān)于年休假工資的訴訟時效之爭，本質(zhì)是對年休假工資是否屬于“勞動報酬”的爭議。從《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”的規(guī)定可以看出，300%的年休假工資報酬中包含了100%的正常工作期間工資收入，這100%才是勞動法意義上符合工資本質(zhì)特征的工資報酬，而其余200%則不應(yīng)屬于勞動報酬，是對用人單位應(yīng)按法律、法規(guī)規(guī)定安排卻未安排勞動者享受帶薪年休假行為所承擔的一種懲罰責(zé)任所付出的懲罰性賠償;對于勞動者則也可以說是應(yīng)享受年休假卻未享受到的一種補償，其不屬于正常的勞動報酬范疇。由此看出，《帶薪年休假條例》規(guī)定的年休假工資報酬實際包括了兩部分，即正常的休息年休假期間的工資和未休年休假的懲罰性賠償。勞動者主張年休假工資，一般情況下實際上主張的是扣除正常的年休假工資后的200%的懲罰性賠償，因此應(yīng)適用一般仲裁時效。
帶薪休假未休工資的舉證案例
案情回顧：員工索要未休年假工資
李某1999年1月30日入職深圳一家巴士客運公司，擔任駕駛員工作，月平均工資4500元，2008年12月16日，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同，2011年1月10日，張某因個人原因解除了與公司之間的勞動合同，其后，張某向深圳市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求公司支付2008年—2010年的未休年休假工資。
仲裁裁決：2008年未休年假工資已過訴訟時效
仲裁裁決僅支持了張某2009年和2010年的未休年休假工資，而未支持2008年的未休年休假工資，裁決理由是：張某在2011年1月主張2008年未休年休假工資，已超過法定的一年追訴時效，故不予支持。
律師觀點：拖欠勞動報酬不受仲裁時效限制
已超過一年追訴時效的認定，是對法律的誤解。
首先，根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定：“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”，第五條規(guī)定：“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”。由此可知，年休假工資屬于工資報酬的性質(zhì)，盡管《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，但是本條第四款已明確規(guī)定：勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制。既然如此，未休年休假工資就不應(yīng)受一年時效的限制。
其次，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條之規(guī)定，勞動者連續(xù)工作一年以上的，才能夠享受帶薪年休假。以前述案例為例，張某2008年度的年休假，應(yīng)當在2009年1月1日之后才有權(quán)享受，《條例》第五條規(guī)定：“單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排”，那么公司可以在2009年度或2010年度安排張某2008年度的年休假，在公司一直未明確拒絕給張某享受2008年度年休假的情況下，雙方并不存在勞動爭議，當然也不存在仲裁時效的起算點問題。
綜上所述，未休年休假的仲裁時效起算點，應(yīng)在雙方勞動關(guān)系終止時，勞動者的申訴主張應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。故就上述案例來講，張某2008年度未休年休假工資報酬的主張未超過仲裁時效，應(yīng)當獲得支持。
猜你喜歡：
帶薪休假未休工資的發(fā)放標準
