服務(wù)是指為他人做事，并使他人從中受益的一種有償或無(wú)償?shù)幕顒?dòng)。而物業(yè)服務(wù)也是如此。但是，物業(yè)服務(wù)也會(huì)面對(duì)很多糾紛。那么，物業(yè)服務(wù)糾紛到底有哪些呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你提供的相關(guān)資料，希望能幫到你。

　　物業(yè)服務(wù)案例一：代人受過(guò)

　　一家物業(yè)公司從接管服務(wù)到服務(wù)合同期滿(mǎn)三年間，累計(jì)未收回物業(yè)服務(wù)欠費(fèi)高達(dá)80萬(wàn)元，這對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)而言，是一個(gè)不小的數(shù)額，由此，讓這家物業(yè)公司蒙受了嚴(yán)重的虧損。原因就是房產(chǎn)存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，而房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商早已破產(chǎn)，業(yè)主將所有的怨氣不分青紅皂白都發(fā)泄在了物業(yè)公司身上。

　　解析：此案例中，物業(yè)公司成為了房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的替罪羊。這種情形是物業(yè)服務(wù)企業(yè)面臨的諸多難題中，非常具有普遍代表性的一種。

　　房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與業(yè)主之間存在房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，由于房屋質(zhì)量的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商基于賠償責(zé)任對(duì)業(yè)主負(fù)有債務(wù)。業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間存在服務(wù)委托合同關(guān)系，如果物業(yè)公司如約履行了自己的義務(wù)，而業(yè)主不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，則業(yè)主對(duì)物業(yè)公司負(fù)有債務(wù)。

　　但關(guān)鍵問(wèn)題是房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司之間沒(méi)有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系;因此，依據(jù)《合同法》第九十九條的規(guī)定，不符合“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)”的條件，業(yè)主不能直接向物業(yè)公司主張抵消。

　　同時(shí)，此案例中業(yè)主也沒(méi)有征得物業(yè)公司對(duì)債務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的同意?！逗贤ā返诎耸臈l規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。

　　物業(yè)服務(wù)案例二：自作自受

　　有這樣一家不懂法的物業(yè)公司，做了一件這樣讓人啼笑皆非的事。該物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)部分成員之間達(dá)成了口頭服務(wù)意向，在未正式簽訂物業(yè)服務(wù)委托合同的情況下，就自行開(kāi)始實(shí)施物業(yè)服務(wù)，結(jié)果可想而知。

　　解析：物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)的前提是必須簽訂書(shū)面的物業(yè)服務(wù)委托合同，因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)委托合同是明確服務(wù)關(guān)系的法律文件，它規(guī)定了合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)的合法依據(jù)，沒(méi)有取得合法的依據(jù)就擅自實(shí)施物業(yè)服務(wù)，當(dāng)然無(wú)法得到法律公正的保護(hù)。

　　《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》第十條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)明確：(一)管理項(xiàng)目;(二)管理內(nèi)容;(三)管理費(fèi)用;(四)雙方權(quán)利和義務(wù);(五)合同期限;(六)違約責(zé)任;(七)其他。

　　物業(yè)服務(wù)案例三：越俎代庖

　　一家物業(yè)公司為了小區(qū)的整體美觀(guān)，在一個(gè)居民小區(qū)內(nèi)實(shí)行了這樣一條規(guī)定，禁止首樓以上業(yè)主加裝防護(hù)欄，并且張貼于小區(qū)公共區(qū)域的各個(gè)部位。許多業(yè)主，尤其是二樓的業(yè)主紛紛表示不滿(mǎn)，有的業(yè)主不理會(huì)物業(yè)公司的規(guī)定，出于自身安全考慮強(qiáng)行安裝，為此經(jīng)常與物業(yè)公司發(fā)生沖突。一天夜里，一家二樓的業(yè)主室內(nèi)發(fā)生入室盜竊案，而且損失財(cái)物數(shù)額非常巨大，結(jié)果業(yè)主一怒之下把物業(yè)公司告上了法庭。

　　解析：物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有權(quán)力限制業(yè)主進(jìn)行自有陽(yáng)臺(tái)的封閉。

　　本案例中，物業(yè)公司為了不影響小區(qū)的整體美觀(guān)，可以提出倡導(dǎo)性建議，如引進(jìn)一些安全性能有保障，且較美觀(guān)的隱性防盜窗，或者采取統(tǒng)一制式的防護(hù)欄措施等，這樣可以在保障業(yè)主安全的前提下，保持小區(qū)的整體性整齊劃一，但不能以此為由予以強(qiáng)制限制，這樣做是沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　物業(yè)服務(wù)企業(yè)只能在授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行服務(wù)，不能侵犯業(yè)主依法享有的合法權(quán)利。強(qiáng)行限制的結(jié)果是必然依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　物業(yè)服務(wù)案例四：無(wú)理取鬧

　　一天，一業(yè)主家中排水管道出現(xiàn)堵塞，物業(yè)公司維修人員經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，判斷問(wèn)題出在樓下家中的排水管道故障所致?？僧?dāng)物業(yè)公司人員說(shuō)明來(lái)意后，樓下業(yè)主說(shuō)什么都不讓物業(yè)公司的工作人員進(jìn)入其家中，還說(shuō)物業(yè)公司的做法是私闖民宅，竟然報(bào)了警，結(jié)果雙方鬧得不可開(kāi)交。

　　解析：該業(yè)主家中的排水管道雖然架設(shè)在其私有住宅范圍內(nèi)，但該部分管道作為整幢建筑物內(nèi)排水設(shè)施的一個(gè)組成部分，并不由其單獨(dú)享有，而是與其他組成部分一起為該建筑物內(nèi)的所有業(yè)主共同所有、共同使用。物業(yè)公司出于維護(hù)全體業(yè)主的公共利益角度要求入室排除故障，這種做法無(wú)可非議。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”