過錯責(zé)任都有具備哪些構(gòu)成要件
在生活中，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)事件的時候，需要鑒定侵權(quán)人有無過錯的責(zé)任，而在法律上，對過錯責(zé)任的構(gòu)成要件也有相關(guān)的規(guī)定。以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的過錯責(zé)任的構(gòu)成要件，希望能幫到你們。
過錯責(zé)任的構(gòu)成要件
(一)民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
(二)由此可見，有過錯必須擔(dān)責(zé)是一個最基本的原則。從侵權(quán)法理論上講，過錯是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯責(zé)任的構(gòu)成要件有四：
1、損害事實的客觀存在;
2、行為的違法性;
3、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系;
4、行為人有過錯。
應(yīng)當(dāng)注意的是，民事責(zé)任上的故意和過失有別于刑事犯罪的故意和過失，它沒有民事法律后果上的區(qū)別，也就是說民事侵權(quán)上的故意和過失所引起的民事法律后果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律后果區(qū)別很大，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，過失犯罪法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任，且相應(yīng)較輕。
(三)從構(gòu)成要件可以看出，無過錯責(zé)任與過錯責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性;前者行為人不必過錯，后者有過錯。在司法實踐中應(yīng)加以區(qū)別。
應(yīng)將無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無過錯責(zé)任原則。如國家機關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。憲法第41條第 3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償法使用了“違法行使職權(quán)”一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了“侵犯”一詞。
(四)將無過錯責(zé)任與混合過錯責(zé)任加以區(qū)別?；旌线^錯是指對于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過錯。民法通則第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”此規(guī)定是對該法第 106條第2款的補充，同樣是一般過錯責(zé)任條款，體現(xiàn)了過錯必須擔(dān)責(zé)的原則。
適用過錯責(zé)任原則的表現(xiàn)
(1)債務(wù)人因故意或者重大過失造成對方損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
(2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過錯才承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。
(3)因債務(wù)人過錯造成對方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(4) 因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。嚴格來說，這不是過錯責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。
過錯責(zé)任的內(nèi)容
1、過錯責(zé)任
過錯責(zé)任原則的主要特點是，以過錯為責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人只有在主觀方面有過錯時，才承擔(dān)民事責(zé)任。無過錯即無責(zé)任。過錯是判斷行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的理由和標(biāo)準，是決定因素。過錯責(zé)任原則實行“誰主張權(quán)利，誰提供證據(jù)”的原則，受害人請求加害人承擔(dān)民事責(zé)任時，應(yīng)對加害人的主觀過錯負舉證責(zé)任。
過錯責(zé)任原則，較之古代社會的加害責(zé)任原則更有利于保護自由競爭，符合個人主義為核心的自由競爭制度的客觀要求，有利于根除封建的責(zé)任株連，因而被各國立法繼承，成為近代民法的基本原則。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
2、過錯推定責(zé)任
過錯推定責(zé)任原則是指加害人對其行為所造成的損害不能證明自己主觀無過錯時就推定其主觀有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任的一項歸責(zé)原則。這是對過錯責(zé)任原則的修正。
過錯推定責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則的關(guān)系：
聯(lián)系：過錯責(zé)任原則與過錯推定責(zé)任原則的共同之處是二者都是考慮行為人的主觀過錯，并把過錯作為民事責(zé)任的最終構(gòu)成要件。
區(qū)別：過錯推定責(zé)任原則的特殊之處在于舉證責(zé)任倒置，即行為人的主觀過錯不是由受害人舉證，而是由行為人自己予以舉證反駁，但是，應(yīng)該注意此處舉證責(zé)任倒置并不是全部舉證責(zé)任的倒置，而是行為人對自己主觀過錯進行舉證。作為受害人，他仍負有部分舉證責(zé)任，如損害事實、行為人的行為與損害事實之間的因果關(guān)系。
由此可見，過錯推定責(zé)任是過錯責(zé)任的特殊形式。
在我國《民法通則》中只有一條是對過錯推定責(zé)任原則的規(guī)定，即《民法通則》第126條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”由此可見，過錯推定責(zé)任的適用范圍是法律特別規(guī)定的，因而是個別的，既然過錯推定責(zé)任是過錯責(zé)任的特殊形式，那么也沒必要把過錯推定責(zé)任原則作為一項獨立的歸責(zé)原則。
屬于合同過錯責(zé)任的形式
過錯一般分為故意和過失兩種形式。所謂故意(包括直接故意和間接故意)，是指當(dāng)事人明知自己違反合同后會發(fā)生有損于對方當(dāng)事人利益的后果，而希望或者放任 這種結(jié)果的發(fā)生。故意，是最嚴重的過錯。過失，則是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見到自己違反合同可能會發(fā)生有損于對方當(dāng)事人利益的后果，但由于疏忽大意而 沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生了有損于對方利益的結(jié)果。換言之，債務(wù)人未盡到足夠的注意義務(wù)，以至于發(fā)生了違約后果。
一般情況下，根據(jù)債的性質(zhì)、利益關(guān)系及認定責(zé)任的需要而將過失分為如下二種：
1、重大過失。重大過失是指完全不注意，或是缺乏技術(shù)或注意達到驚人的程度。如果一個行為極明顯的不合法并有損于他人，即使一個疏忽之人也能加以避免，行為人連這種注意也沒有盡到，就是構(gòu)成重大過失。
2、輕過失。輕過失又稱為一般過失，是相對于重大過失而言的。有些學(xué)者將輕過失分為抽象輕過失和具體輕過失。抽象輕過失，是指欠缺某種法律上的注意。此種注意稱為“交易上必要的注意”或者“善良管理人的注意”。如果按照一個普通人依一般交易觀念所應(yīng)盡的注意，或按照一個善良管理人應(yīng)有的注意標(biāo)準衡量，債務(wù)人確已盡到了注意義務(wù)，則沒有過失，否則即為有抽象的輕過失。具體輕過失，是指欠缺與處理自己事務(wù)為同一的注意。一般說來，一個合理的、普通的債務(wù)人在處理自己的事務(wù)時，總是比處理別人的事務(wù)更為謹慎、小心。所以，在某些交易中，法律要求當(dāng)事人應(yīng)具有比“交易上必要的注意”或“善良管理人的注意”更高的注意義務(wù)，這就是與處理自己的事務(wù)一樣的注意。如果債務(wù)人未盡到此種注意義務(wù)，則具有輕過失。許多大陸法國家以債務(wù)人對抽象的輕過失負責(zé)為原則。但在例外的情況下，要求債務(wù)人應(yīng)對具體輕過失負責(zé)。
猜你感興趣：
過錯責(zé)任都有具備哪些構(gòu)成要件
下一篇：駁回訴訟請求常見的情形是什么
