?？品墒聞辗矫娴漠厴I(yè)論文
社會主義法治理念和法律實務能力分別是法學本科學生的專業(yè)靈魂和專業(yè)技能,法學本科專業(yè)教育教學應當是培養(yǎng)以社會主義法治理念為專業(yè)靈魂、以法律實務能力為專業(yè)技能的法律職業(yè)人才。下面由學習啦小編為大家整理的?？品墒聞辗矫娴漠厴I(yè)論文，希望大家喜歡。
專科法律事務方面的畢業(yè)論文篇一
一、培養(yǎng)大學生的法律意識
在世界各國的法律法規(guī)中，權力與義務都是相統(tǒng)一的。沒有不履行義務的權利，也沒有不享受權益的義務，權力與義務總是相伴相生的。大學生要樹立這種權力與義務相統(tǒng)一的觀念，在遵守法律，享受相應權利的同時，也要注意履行與此相對應的義務。培養(yǎng)大學生權力與義務相統(tǒng)一的意識，首先應該培養(yǎng)大學生依法行使相應權利的意識，要不斷增強大學生依據(jù)法律法規(guī)享有賦予公民應有的權利，當自身合法利益收到損害時，要學會拿起法律的武器，自覺維護自身利益。當身邊的親朋好友的合法利益受到侵害時，要利用相關法律法規(guī)主動幫助他們維護利益。其次，還要不斷培養(yǎng)大學生的自覺履行義務的意識。要自覺維護國家安定統(tǒng)一、自覺遵守法律法規(guī)等，此外，大學生已經(jīng)是成年人，因此還應該自覺意識到自己應該承擔的法律責任，自覺做到知法、懂法、守法。最后，還應該樹立權力與義務相統(tǒng)一的意識，行使相應權利之后要自覺履行相應義務。履行相應義務之后，要主動維護相應權利不受侵犯。只有做到權力與義務相統(tǒng)一，才是真正樹立了法律主體意識。
二、改進高校法制教育
(一)轉變教育觀念
法律教育應該成為全民教育，不僅僅只屬于法律專業(yè)的教育。在我國今后的法律教育當中，要將法律教育作為一項常規(guī)的、普遍的教育推廣下去，徹底改變以往教育中把法律教育作為“工具性”教育的錯誤理念，把法律教育作為一門常識性教育在各個門類學生中進行普遍開設，改變長期以來科技與人文、專業(yè)與“非專業(yè)”不協(xié)調的局面，為大學生法律意識的培養(yǎng)創(chuàng)造良好的氛圍。
(二)改進教育方法
現(xiàn)代教育要求把學生作為教育的主體，充分發(fā)揮學生在教育過程中的積極主動性。法律教育也應該遵循這個發(fā)展規(guī)律，在法律教育過程中要充分尊重學生的主體地位，積極發(fā)掘學生的主觀能動性，改變傳統(tǒng)的教學模式，變單純教師講授的“單人獨奏”為師生雙向平等交流、探索的“合奏”。此外，課堂教育也不應該繼續(xù)沿用以往的“填鴨式”教學方法，而是應該探究“自主式”學習方法，學生通過自我學習、自我探究學習新知識，深化對新知識的認知與感悟。
三、優(yōu)化社會法制環(huán)境
(一)健全法律運行機制
法律的制定、執(zhí)行與監(jiān)督都應該有一套完整的運行機制，要做到立法的民主化、執(zhí)法的程序化以及監(jiān)督的常態(tài)化與規(guī)范化，在完整的法律運行機制中培養(yǎng)和強化大學生的法律意識，只有這樣，才能為大學生法律意識的培養(yǎng)奠定基礎。
(二)營造法制輿論氛圍
良好的法制輿論氣氛對培養(yǎng)大學生法律意識，引導大學生樹立正確的法律觀，自覺遵守法律法規(guī)具有十分重要的意義。在日產(chǎn)生活行為中，要充分利用電視、廣播、網(wǎng)絡等現(xiàn)代的傳播媒體，不斷宣傳法律內容、宣揚知法守法行為，樹立監(jiān)督法律執(zhí)行過程的意識，以提高大學生對法律地位的認識.
?？品墒聞辗矫娴漠厴I(yè)論文篇二
一、現(xiàn)行農民工養(yǎng)老保險實施中的不足
“養(yǎng)老保險作為社會保險的五大險種之一，又稱年金保險或老年社會保險，指國家和社會根據(jù)一定的法律和法規(guī)，為保障勞動者在達到國家規(guī)定的解除勞動義務的勞動年齡界限，或因年老喪失勞動能力退出勞動崗位后的基本生活而建立的一種社會保險制度。”養(yǎng)老保險是社會保險中覆蓋人群范圍最廣的險種。
1、農民工參保不積極
在農民工養(yǎng)老保險政策與相應的措施由各地方政府大都出臺的現(xiàn)狀下，農民工參保的積極性依舊低迷，參保率持續(xù)走低。數(shù)據(jù)顯示，至2008年末，共有21891萬人參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險。其中，有2416萬人為農民工群體，22978萬人為外出農民工。農民工參保率約為10.SI0k。明顯低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保率。目前，初級發(fā)展階段的農村社會保障制度掣肘了我國農民工參保的積極性，子女、家庭和土地才是廣大農民工群體養(yǎng)老的真正來源，農村合作醫(yī)療制度的實施效果并不良好。因此，謀生于城市的農民工，游離于城市主流社會，缺乏對社會保障制度的了解，更有甚者，毫無相關概念，種種原因造成了這一群體對社會保障的猶豫態(tài)度。
2、保險關系轉移困難
由于農民工養(yǎng)老保險區(qū)域壁壘的存在，造成了養(yǎng)老保險模式過多而各地標準不一的局面。諸如。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險模式、農村社會養(yǎng)老保險模式、獨立保險模式等等。大致可以分為農民工群體加入城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度、農村社會保障體系、獨立養(yǎng)老保險制度。各地的政府出臺不同的保護政策，地方保護色彩濃厚，農民工養(yǎng)老保險關系的轉移及其困難。
3、退保率居高不下
數(shù)據(jù)顯示，目前，我國近3億的農民工群體養(yǎng)老保險覆蓋率小于20%，居高不下的退保率為又一不可忽視的問題。雖然，持積極態(tài)度的各地政府前后出臺各種政策欲盡量維護農民工群體的基本權益，然而，收效甚微，企業(yè)與農民工群體的反響并不積極。據(jù)統(tǒng)計，“不贊成為農民工購買養(yǎng)老保險的企業(yè)主為80%:拒絕自我購買養(yǎng)老保險的農民工占83.2%;從未買過養(yǎng)老保險的農民工占比90%以上。”
二、現(xiàn)行農民工養(yǎng)老保險困境的制度原因
1、法律保護主體模糊
作為一個社會學概念，法律意義上并未對“農民工”做出具體界定，農民工群體的各項權利義務、勞動法律上的概念，均沒有相關依據(jù)。執(zhí)法、司法及各種社會機關在處理農民工的相關問題時無法可依。因而，對“農民工”這一社會科學的概念予以法律意義的界定，對于農民工相關問題的解決為必要之步驟。再者，時代產(chǎn)生“農民工”是這個概念，這一我國戶籍制度存在的所下產(chǎn)生，法律領域之外的概念，正是由于其“法律意義的缺失，助推了這一特殊群體遭遇不平等待遇時往往選擇隱忍，面臨權利和義務上的不平時無處維權。想要落實農民工群體的社會保障各項制度，在當下城鎮(zhèn)戶籍制度與農村土地政策改革的大背景下，清晰界定其法律范圍內的含義必不可少。
2、農民工養(yǎng)老保險模參保方式的問題
農民工養(yǎng)老保險模式的多元化并不能彌補參保方式單一所帶來的缺陷，具體來說，大多數(shù)農民工收入水平的低下，由于原本就存在很大一部分社會保障意識淡薄的農民工群體，金錢給付的參保方式無疑是對其本身就不積極的參保態(tài)度雪上加霜。物價上漲、個人和家庭開支加大、在自身和家庭的生存問都面臨困境時，農民工群體幾乎沒有剩余的金錢用于養(yǎng)老方面。單一的參保方式無疑是另一重大癥結。
3、制度救濟的不足
社會主義市場經(jīng)濟機制下，利益最大化的各企業(yè)不愿意并采取各種方法拒絕或逃避為其所雇傭農民工繳納保險。鑒于經(jīng)濟發(fā)展、推動就業(yè)以及改善經(jīng)濟環(huán)境等因素的考量，各地政府往往采用了“不告不理”“不作為”等方式來處理農民工的維權問題。追求權益的法律成本亦為這一弱勢群體的一大負擔，長時間的信訪程序、大量精力的注入等因素的疊加，致使放棄自己的權利成為應對不公的常態(tài)。
4、基金的保值增值
社會統(tǒng)籌部分和個人繳納部分共同組成養(yǎng)老保險費用，作為個人賬戶組成部分以外的社會統(tǒng)籌部分，其管理的不透明，資金去向的不明確、管理機制的不完善，資金分配背后的行政權利干預等等問題均為社會保障資金實現(xiàn)保值增值目標的障礙。資金的管理控制權是行政權限界定體制，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌對接問題的核心。農民工養(yǎng)老保險制度中，政府的責任不明，中央財政、省級財政和地方財政劃分不清、地方色彩濃厚的資金分配模式等因素，致使有限的養(yǎng)老保險基金面臨不斷增長的退休人員入不敷出。
三、農民工養(yǎng)老保險法律完善
1、農民工概念的法律界定
勞動者是法律概念上農民工的首要之意，在受到《勞動合同法》的保護、享有與其他勞動者相同的權利和義務之外，作為城市化進程中的特殊群體，法律應為其提供更多的特殊保護。欲有針對性的保護這一群體的權益，厘清其法律概念是當務之急。這里，參考各位學者對于農民工這一概念的有關界定。陸學藝認為農民工“常年或大部分時間從事第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動，不享受城鎮(zhèn)居民的各種補貼，不享受公費醫(yī)療等勞保待遇，離土又離鄉(xiāng)，在城市的廠礦、機關、企業(yè)、商業(yè)、服務業(yè)勞動”。余紅認為農民工“這一社會群體介于市民和農民之間，也介于工人和農民之間。從出生地和戶籍制度上來說，他們是生活和工作在城市的工人、經(jīng)商人員、個體服務人員。”筆者認為，可將其定義為:擁有農業(yè)戶口，長期或短期從事第二第三產(chǎn)業(yè)勞動，不享有城鎮(zhèn)居民各種補貼等待遇的群體的總稱。
2、打破一元化的農民工養(yǎng)老保險參保方式
(1)抵押財產(chǎn)參保以“以物養(yǎng)老”為參照，當農民工群體所累計繳納的養(yǎng)老保險費用年限在退休時已然未達到標準，用自有的房產(chǎn)或財產(chǎn)作為抵押，銀行或養(yǎng)老保險基金管理以抵押的資金作為養(yǎng)老保險費用，以滿足資金的供給。這樣，為資金短缺的困境找到一個出口，同時，農民工群體的日常生活亦不受影響。
(2)勞務出資參保以根據(jù)勞動合同法，明確某類為地方基礎建設、安全做出持續(xù)貢獻的人員(例如清潔工、社會保安人員等)政府可以給予相應的養(yǎng)老保險于在工作崗位上連續(xù)工作一定年限上的人員。這里，以勞務作為參保的必要條件，有在法律上的可實現(xiàn)性。然而，如何在勞務出資參保與地方政府財政支出間找到平衡，這這一參保方式的一大難題。
(3)以轉讓土地使用權的方式參保據(jù)資料顯示，“以土地回保障制度”在2004年于江蘇省臺州市實施，農民工群體參與社會保障可以土地使用權的轉讓為條件。然而，當農民工群體與社保部門處于民法上的平等主體地位，土地使用權轉讓合同的簽訂必須一法律制度為基礎。在根據(jù)農民工群體的意思自治為基本原則的制度框架下，以土地使用權為參保條件無疑為當下單一的參保方式提供了新的思路。
3、完善各項監(jiān)督機制
(1)加強對企業(yè)的監(jiān)督據(jù)我國《勞動合同法》，有繳納社會保險的責任的企業(yè)拒不繳納，責令其繳納并加相應的收滯納金;與之對應，相關法律也多采取對于違法企業(yè)處以罰金的出發(fā)措施。這一違法成本與企業(yè)的利潤相較而言顯然不足以阻礙企業(yè)違法的腳步。此處，可參照單位犯罪的相關規(guī)定，對企業(yè)的直接管理人員予以處罰，或限制企業(yè)進入相關市場的資格。只有違法的成本遠遠高于所獲收益，才能有效減少相關企業(yè)的違法現(xiàn)象。
(2)加強對社會保險基金的監(jiān)督完善農民工社會保險資金的財政監(jiān)管。農民工養(yǎng)老保險事業(yè)以養(yǎng)老保險金的安全和增值為其健康運行的前提和基礎。其管理包括主要兩個方面的內容:一是資金收支和運營，主要是指資金募集、投資運營、資金支付等;二是資金日常管理，主要是指資金財務管理、會計核算、資金監(jiān)督等。資金管理各個環(huán)節(jié)相輔相成、相互滲透、相互影響，共同組成一個完整的資金管理系統(tǒng)。目前，由于社會各類中介機構發(fā)展程度較低，資本市場還不完善，相關的法律法規(guī)還不規(guī)范以及制度環(huán)境尚未具備，所以要采取嚴格限量監(jiān)督的模式。獨立的監(jiān)管機構，對資金運行和各個環(huán)節(jié)進行嚴格的規(guī)定和監(jiān)管，包括資金的征繳、資金的籌集、管理、發(fā)放等環(huán)節(jié)進行財政監(jiān)督，并在每個會計年度末進行績效考核等一系列有效舉措。
?？品墒聞辗矫娴漠厴I(yè)論文篇三
一、公共秩序保留的概念
公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個國家的根本利益問題，是指關系到一國的國內基本制度、基本政策、基本原則和社會公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當一國法院在處理某國際民商事案件時，根據(jù)國內沖突規(guī)范的援引，本應適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家(內國)的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。
法院在考察援引外國法是否違反國內公共秩序時，如適用外國法會損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。
1、共同利益。一般在國際條約和習慣法中有所體現(xiàn)，也會規(guī)定在國內法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會公共利益，也含有公法方面的社會公共利益，只有私法意義上的社會公共利益才是法院在適用國際私法時所要考慮的內容，因其作為國際條約和國際習慣法的內容，為各國國家所接受或認可，從而也能夠被各國法院接受為社會公共利益的內容。
2、國家利益。各種學說以及各國的司法實踐都認為，依內國的沖突規(guī)則指引本應適用的外國實體法時，還有各種各樣可以排除外國實體法適用的根據(jù)，如：(1)其適用與所涉國家的公共秩序相抵觸，或正符合另一國家或國際法律共同體排除其適用的情況;(2)與所涉國家的基本政治利益或政治綱領相違背，或正符合所涉及的友好國家排除其適用的情況;(3)當事人通過虛構連結因素而試圖規(guī)避通常本應適用的法律;(4)在特定情況下不存在互惠或不能確認有互惠的存在;(5)由于技術上的原因(如外國法有關制度不為內國法律制度所了解;缺乏連結因素;外國法的內容不能被認定);(6)當事人宣告放棄適用外國法或不再要求適用外國法;(7)所涉國家未承認該外國國家或其政府;(8)出于對在第三國領域內造成的法律地位的尊重，為符合它的法律制度，不適用另一個本可適用的外國法;(9)法院負有考慮必須絕對適用的第三國法律的義務等。
二、我國公共秩序保留的適用及立法概況
從我國的實際情況出發(fā)，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國法的適用：
1、如果適用外國法違反我國憲法的基本精神，違反四項基本原則，有損于國家統(tǒng)一和民族團結，就應排除;
2、如果適用外國法有損于我國主權和安全，就應排除;
3、如果適用外國法違反有關部門法的基本準則，就應排除;
4、如果適用外國法違背我國締結或參加的國際條約所承擔的義務，或違反國際法上公認的公平正義原則，應予排除;
5、如果某一外國法院對同我國有關的案件，無理拒絕承認我國法的效力，則根據(jù)對等原則，我國也可以以公共秩序保留排除該外國法的適用。
我國《民法通則》第 150 條從法律適用的角度對公共序保留予以了規(guī)定，該條指出：“依照本章規(guī)定，適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。” 此外，我國于1993年7月1日施行的《中華人民共和國海商法》及于1996年3月1日施行的《中華人民共和國民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第 150 條完全一樣的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?276 條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會公共利益”;《航空法》第 190 條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會公共利益”。
盡管我國目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個別問題上采納了先進的作法，但對照國際上的普遍做法，它也存在若干缺陷和不足。具體表現(xiàn)為內涵不一致、適用標準相矛盾、內容存在“盲點”以及規(guī)定不協(xié)調等缺陷。
三、我國公共秩序保留立法之完善
1、我國國際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國法學界對公共秩序保留問題在我國國際私法中的發(fā)展和完善問題予以了充分的重視，并對此進行了一系列富有建設性的展望。鑒于單行的中國國際私法不可能在短時期內誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個階段進行。在制訂中國國際私法法典以前，現(xiàn)行有關法律中的公共秩序保留條款將繼續(xù)保持其效力，不過最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對立法中未涉及的某些問題作出明確規(guī)定，為法院司法實踐提供一些具體的標準，這樣可以使我國的公共秩序保留制度更好地得到運用。同時，我國在制定新的單行民事法律時，最好不要重復出現(xiàn)公共秩序保留條款，因為我國《民法通則》已對此作出了規(guī)定。至于在我國將來制訂國際私法法典時，公共秩序保留條款在用詞上應使用了同一個概念——“公共秩序”;在立法方式上應采納合并限制的方式;在公共秩序保留的適用范圍上，應該分別從沖突法、程序法、實體法三個方面作出比較全面的規(guī)定;至于在適用標準上，則應完全采納先進的“結果說”;另外，還應引入最密切聯(lián)系理論來解決援用公共秩序保留制度排除了應適用的法律后的法律選擇問題。
2、我國區(qū)際私法中的公共秩序保留問題
世界上各復合法域國家對待區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留問題的態(tài)度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度;一種是限制適用公共秩序保留制度， 即主張對公共秩序保留在區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國的區(qū)際法律沖突是按照“一國兩制”構想，在恢復對香港、澳門行使主權及內地與臺灣逐漸統(tǒng)一從而成為復合法域國家后產(chǎn)生的。與世界上其他復合法域國家內的區(qū)際法律沖突相比較，我國的區(qū)際法律沖突具有不少特殊與復雜之處：既有屬于同一社會制度的法域之間的沖突，又有屬于不同社會制度的法域之間的法律沖突;即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說同主權國家之間的法律沖突相接近。 因此，在我國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區(qū)的法院在依沖突規(guī)范適用其他地區(qū)的法律或被請求承認、執(zhí)行其他地區(qū)的法院判決、仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)其與自己的公共秩序相抵觸時，可以拒絕適用或拒絕承認執(zhí)行。這一方面可以從區(qū)際法的角度保證“一國兩制”方案的實施，有利于各法域在相當長的時期內共存;另一方面，又可為各地區(qū)保護自己的根本利益不受侵犯提供一個“安全閥”。不過，區(qū)際法律沖突畢竟是主權國家內的不同地區(qū)之內的法律沖突，中國的區(qū)際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統(tǒng)一中國內的不同地區(qū)之間的法律沖突。 由于立法層次的參次不齊、各地區(qū)間法律理念的差距客觀存在，現(xiàn)階段我國區(qū)際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實際上是一項繁重的工程，這項工程的實質便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國區(qū)際私法中既要被適用，又要被限制適用的問題。毫無疑問，公共秩序保留在我國區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際私法中的適用，條件應更為嚴格。因此，我國內地在制訂區(qū)際私法上的公共秩序保留條款時，應注意從以下幾方面限制其適用：
(1)、在措辭上應體現(xiàn)限制援用公共秩序保留的精神，即規(guī)定只有在適用香港、澳門或臺灣的法律“明顯違背”內地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種“明顯違背”的措辭仍然是一個彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態(tài)度。
(2)、在公共秩序保留的適用標準上，應嚴格遵循結果說，不能僅僅因為要適用的香港、澳門或臺灣的法律的內容與內地公共秩序相矛盾，就運用公共秩序保留手段，只有當適用法律的結果危及內地公共利益時，才能運用公共秩序保留。
(3)、運用公共秩序排除本應適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國內地法律，而應適用最密切聯(lián)系原則來重新確定應適用的準據(jù)法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
(4)、此外，還可以從司法程序的角度來嚴格限制公共秩序保留的援用。可以把適用公共秩序保留的最終決定權賦于最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴肅性，又能減少其適用機會。
四、結束語
公共秩序保留作為國際私法上的一項基本制度，它在外國法的適用的問題上發(fā)揮著極其重要的作用?，F(xiàn)代各國在國際私法領域無不采用這一制度，以維護本國的社會公共利益。因此，我國應當加快完善我國的公共秩序保留制度的立法，以維護我國的國家利益。
看過“?？品墒聞辗矫娴漠厴I(yè)論文”的人還看了：
專科法律事務方面的畢業(yè)論文
上一篇：政府法律事務工作總結
下一篇：銀行加強法律事務工作總結
