關(guān)于法律事務(wù)的論文(2)
我國礦產(chǎn)資源法律體系的主要內(nèi)容
我國礦產(chǎn)資源法律體系主要包括以下幾種制度：
礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)制度。與大多數(shù)國家一致，我國憲法明確規(guī)定“礦產(chǎn)資源屬于國家所有”。1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》強化了國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，明確規(guī)定國家為所有權(quán)的行使主體。
礦產(chǎn)資源有償使用制度。中國政府自1994年起對采礦權(quán)人征收礦產(chǎn)資源補償費，結(jié)束了無償開采礦產(chǎn)資源的歷史。自1998年起，中國開始對探礦權(quán)人、采礦權(quán)人收取探礦權(quán)使用費、采礦權(quán)使用費，國家出資勘查的則收取相應(yīng)的探礦權(quán)價款、采礦權(quán)價款。
礦產(chǎn)資源登記管理制度。分為勘查區(qū)塊登記和開采登記，主要包含在《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》和《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》之中。同時，1998 年的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》和2003年的《探礦權(quán)采礦權(quán)招標拍賣掛牌管理辦法(試行)》也有部分內(nèi)容涉及登記制度。
礦業(yè)權(quán)及其流轉(zhuǎn)制度。根據(jù)現(xiàn)行礦法和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，我國實行以勘查許可證為代表的探礦權(quán)制度和以采礦許可證為代表的采礦權(quán)制度。在市場經(jīng)濟體制下，擁有財產(chǎn)權(quán)屬性的礦業(yè)權(quán)必然反映出商品性特征，需要通過流通來實現(xiàn)資源的最佳配置。我國礦法對探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓有具體規(guī)定，“除規(guī)定情形外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不允許進行轉(zhuǎn)讓，不得倒賣牟利”①。
我國礦產(chǎn)資源法律體系存在的問題分析
現(xiàn)行礦法體系和制度自實施以來，有力地維護了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，規(guī)范了礦產(chǎn)勘查開發(fā)活動，促進了我國礦產(chǎn)資源的保護和合理利用。但現(xiàn)行礦法具有較多的計劃行政管理色彩和歷史局限性，無論在法律體系、法律實施還是法律效力方面都有許多不盡如人意之處，亟待完善。目前，我國礦業(yè)資源法律體系存在的問題主要有以下幾個方面：
礦業(yè)權(quán)取得和流轉(zhuǎn)的局限。盡管在修改之后，《礦產(chǎn)資源法》允許礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)，但礦業(yè)權(quán)的取得與流轉(zhuǎn)存在的種種限制依然導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的交易萎縮，不能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟生活。首先在礦業(yè)權(quán)上，我國人為地將礦業(yè)權(quán)分割為探礦權(quán)和采礦權(quán)，并且規(guī)定勘探企業(yè)在取得探礦權(quán)后，找到可供開采的礦產(chǎn)，并不能當然地取得采礦權(quán)，僅僅是給予探礦權(quán)人以優(yōu)先采礦權(quán)。此外，《礦產(chǎn)資源法》明確禁止以盈利為目的的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，這一帶有計劃經(jīng)濟色彩的規(guī)定在實踐中無益于礦產(chǎn)資源的有效配置，使得整個礦業(yè)權(quán)市場一直處于“有場無市”的境地。
行政監(jiān)督管理職權(quán)沖突?！兜V產(chǎn)資源法》的立法宗旨在于保障礦產(chǎn)資源的合理利用和良好的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境，同時對礦業(yè)企業(yè)的日常生產(chǎn)生活進行監(jiān)督管理。但由于種種原因，這些監(jiān)督管理制度仍是粗線型的。首先，礦產(chǎn)資源管理政出多門，不分主次，各部門之間在權(quán)力配置上互相糾纏。法律缺陷導(dǎo)致部門職權(quán)不清，進而導(dǎo)致管理上的混亂。其次，許多礦產(chǎn)資源管理內(nèi)容遺漏、職責(zé)空缺。例如在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中的環(huán)境防治與恢復(fù)問題上，地礦部門與環(huán)保部門各爭其主管權(quán)，但至今仍無相關(guān)法律規(guī)定出臺。
礦產(chǎn)資源保護法律亟待完善。現(xiàn)有的《礦產(chǎn)資源法》、《環(huán)境保護法》、《土地管理法》和《土地復(fù)墾規(guī)定》中，對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中的環(huán)境保護和治理問題均提出了要求。但其中有關(guān)礦產(chǎn)資源保護的法律規(guī)定內(nèi)容原則性強，缺乏操作性，屬于“軟法性”規(guī)范;各種環(huán)保要求多為號召性規(guī)定，對不履行義務(wù)者并無有效的制裁手段，往往是違法成本低，執(zhí)法成本高，難以有效制止對環(huán)境的破壞?，F(xiàn)行的《環(huán)境保護法》以污染控制為重點，依然是末端控制為主，不注重源頭控制，對我國自然資源保護極為不利。
推動礦產(chǎn)資源法律體系建設(shè)的對策建議
我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源法律制度，通過多年的建設(shè)和完善已經(jīng)有了很大的進步和發(fā)展，但相比于礦產(chǎn)資源管理的客觀要求和國外先進的法律經(jīng)驗，還存在著諸多問題。完善礦產(chǎn)資源法律體系，增強礦產(chǎn)資源法律依據(jù)具有重大戰(zhàn)略意義。以保障國家礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略的制定和實施為目標，以保護和合理開發(fā)礦產(chǎn)資源為主線，加快礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略立法，加強相關(guān)法律依據(jù)的建設(shè)，從法制方面提高礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略的可操作性和保障程度。
明確《礦產(chǎn)資源法》在礦產(chǎn)資源方面的綜合性法律地位。發(fā)揮《礦產(chǎn)資源法》在資源管理方面的作用，做好《礦產(chǎn)資源法》、《能源法》、《煤炭法》等相關(guān)資源類法律的同步研究，探索建立與礦產(chǎn)資源法和單項資源法相銜接、普適性與操作性并重的綜合性自然資源法律體系。
推進礦產(chǎn)資源法及其配套法規(guī)修改。建立權(quán)屬明晰的礦產(chǎn)資源權(quán)屬法律制度，兼顧行政管理和民事法律責(zé)任，強調(diào)對礦業(yè)權(quán)的司法保護，為礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益提供強有力的法律保障。健全礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度，從法律層面明確增加礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，簡化礦業(yè)權(quán)取得手續(xù)，從多方面促進礦業(yè)權(quán)市場高效運轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮其資源配置的作用。注重制度創(chuàng)新和理論借鑒，加強經(jīng)濟手段的運用，加強資源立法和執(zhí)法工作的國際交流與合作。
統(tǒng)籌考慮《礦產(chǎn)資源法》與相關(guān)法律的合理銜接。做好《礦產(chǎn)資源法》與《土地管理法》、《水法》、《森林法》、《農(nóng)場土地承包法》、《行政許可法》等在礦業(yè)用地、行政審批、水資源有償使用等方面的銜接，確保礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的高效協(xié)調(diào)管理。按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一和管理高效的原則，統(tǒng)籌考慮《煤炭法》與《礦產(chǎn)資源法》的修改工作，協(xié)調(diào)處理各類礦業(yè)法律關(guān)系。建立煤炭行業(yè)準入制度，制定煤炭行業(yè)標準準入體系。遵循《循環(huán)經(jīng)濟促進法》相關(guān)規(guī)定，通過規(guī)劃提高資源回采率和綜合利用率，發(fā)展礦產(chǎn)資源領(lǐng)域循環(huán)經(jīng)濟，提高資源利用水平，加快資源利用方式轉(zhuǎn)變。
立法以明確各主體職責(zé)，建立各部門協(xié)調(diào)機制。要改革目前探礦權(quán)、采礦權(quán)審批過分集中，國務(wù)院和省級政府國土資源管理部門的管理方式。國務(wù)院國土資源管理部門應(yīng)將管理重心轉(zhuǎn)移到政策研究、宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理方面，具體的審批發(fā)證登記工作應(yīng)由基層國土資源主管部門辦理。同時，明確基層國土資源主管部門在礦產(chǎn)資源勘查、開采活動中實施監(jiān)督管理的法律地位，明確各級國土資源管理部門實施監(jiān)督檢查的主體資格、管轄范圍和權(quán)利職責(zé)。
依據(jù)各部門不同特性，按照權(quán)、責(zé)、利相一致的原則，建立分工明確、協(xié)作配合的部門協(xié)調(diào)機制。借鑒國外較成功的管理模式和經(jīng)驗，以地質(zhì)科學(xué)為基礎(chǔ)，依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》、《水法》、《河道管理條例》等法律法規(guī)，科學(xué)配置礦泉水、地?zé)?、河道砂礦等資源的管理，做好部門協(xié)調(diào)，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的優(yōu)化配置。
加強礦產(chǎn)資源保護與綜合利用的立法，促進綠色礦業(yè)發(fā)展。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會、堅持可持續(xù)發(fā)展為要求，健全礦產(chǎn)資源保護和綜合利用的法律法規(guī)，制定有利于促進低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的資源政策。
全面推行資源有償使用制度，它是建立資源開發(fā)良性經(jīng)濟體制的最有效途徑。應(yīng)以礦業(yè)權(quán)有償取得和合理的開發(fā)成本為核心，停止采礦權(quán)的無償出讓、轉(zhuǎn)讓、延續(xù)、變更，充分發(fā)揮市場對礦產(chǎn)資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)性作用，不斷深化資源有償使用制度改革。進一步培育和規(guī)范礦業(yè)權(quán)市場，研究并制定相關(guān)措施以解決采礦權(quán)無償和有償取得的“雙軌制”問題，確保礦業(yè)權(quán)有償使用制度改革穩(wěn)步推進，促進資源合理高效利用，不斷提高資源回采率②。
完善礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金制度，完善配套政策和法律，構(gòu)建礦山環(huán)境恢復(fù)治理體系，考慮制定礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金條例。由于礦山環(huán)境的治理成本隨著市場經(jīng)濟條件的變化而變化，應(yīng)以礦山治理費用為基礎(chǔ)，以保證金的金額高于治理成本為原則，參考國內(nèi)外經(jīng)驗，制定合理的保證金收繳標準和收取方式③。
關(guān)于法律事務(wù)的論文篇三
任何一部法律的制定或?qū)嵤┒疾豢赡懿豢紤]與其所屬的法律體系中相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，競爭法律體系中的各項競爭法律法規(guī)也不例外。競爭法律體系的協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競爭法律的實施效果。我國的競爭法律體系主要由反壟斷法和反不正當競爭法構(gòu)成，而這個體系的協(xié)調(diào)主要取決于這兩部法律彼此的協(xié)調(diào)。同時，還應(yīng)考慮與競爭相關(guān)法律的協(xié)調(diào)與銜接。
一、競爭法律體系不協(xié)調(diào)之危害
研究競爭法律體系的協(xié)調(diào)性，旨在盡可能防止競爭法律規(guī)范沖突的產(chǎn)生，同時盡可能化解既存的競爭法律規(guī)范沖突。而競爭法律規(guī)范沖突是競爭法律體系不協(xié)調(diào)的主要體現(xiàn)，這些沖突會產(chǎn)生諸多危害。
(一)競爭法律規(guī)范沖突直接破壞了競爭法律制度的統(tǒng)一性
競爭法律制度的統(tǒng)一性是指一國內(nèi)各地區(qū)、各部門適用的競爭規(guī)則不是分散的、各自為政的，而是一個統(tǒng)一的整體。這種統(tǒng)一性必然意味著各競爭法則之間相互協(xié)調(diào)，既包括各競爭法律之間縱向協(xié)調(diào)，也包括各種競爭法律之間橫向協(xié)調(diào)，還包括各種競爭法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)以及競爭法律的內(nèi)容和形式與結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。競爭法律制度的統(tǒng)一性是法治原則的基本要求，也體現(xiàn)了憲法的基本原則。而目前所存在的諸多競爭法律沖突，從各個層面損害了我國競爭法律制度的統(tǒng)一。首先，不同法律中的競爭條款對相同競爭行為的規(guī)定直接發(fā)生沖突。如《反不正當競爭法》第24條與《廣告法》第37條對于虛假廣告的經(jīng)營者的罰款標準規(guī)定不一。其次，不同位階的競爭規(guī)則之間相抵觸。在當前眾多的部門和地方立法中，有關(guān)反不正當競爭和反壟斷的特別規(guī)范與競爭法律相抵觸的現(xiàn)象時有發(fā)生。比如，有些地方和部門立法對其涉及到的反競爭規(guī)范，不按照競爭基本法規(guī)定的幅度確定行政處罰、擅自改變競爭執(zhí)法主管機關(guān)的做法等。此外，一些部門和地方出于本部門、本地區(qū)利益的考慮或者由于對競爭法律條款理解上的差異，制定的競爭法規(guī)或規(guī)章之間存在抵觸。
(二)競爭法律規(guī)范沖突給競爭執(zhí)法和司法造成困境
“法的生命在于施行”。[1]競爭法律制度的實施是實現(xiàn)競爭立法目的、競爭法律價值和功能的重要條件。然而，競爭法律的有效實施取決于諸多因素，即使有一個協(xié)調(diào)的競爭法律規(guī)范體系，由于執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法人員、執(zhí)法環(huán)境等方面的差異，對相同或類似競爭案件的處理也可能存在差異，更不用說競爭法律規(guī)范之間存在沖突的情況下。一方面，競爭法律規(guī)范沖突使得競爭執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中無所適從。尤其是在當前中國競爭執(zhí)法多元化格局下，這種沖突所產(chǎn)生的危害更為嚴重。因為面對相互沖突的競爭法則時，不同地區(qū)、不同的執(zhí)法部門對同類競爭案件的處理就會完全不同，甚至?xí)蛞恍﹫?zhí)法人員法律意識淡薄而依據(jù)上級請示或內(nèi)部文件來處理競爭案件，從而產(chǎn)生一種奇怪現(xiàn)象——“黑頭不如紅頭，紅頭不如口頭”。[2]這給競爭執(zhí)法工作帶來嚴重混亂，影響了競爭執(zhí)法的統(tǒng)一性。另一方面，競爭法律規(guī)范沖突會損害司法的公正性和權(quán)威性。司法在法治中具有特殊的地位和作用。就競爭司法而言，在實現(xiàn)競爭立法目的和立法價值方面更是發(fā)揮著獨特的不可替代的作用。由于受經(jīng)濟全球化影響，競爭法(尤其是反壟斷法)的不確定性日趨明顯，這種高度的不確定性使得競爭法的原則性更為明顯，要利用這種原則性較強的法律來有效規(guī)范現(xiàn)實中不斷變遷的市場競爭，更需要依賴法院的司法活動。而競爭法律規(guī)范之間的矛盾和沖突會導(dǎo)致不同法院對相同競爭案件的裁判可能完全不同，極大損害了司法的公信力。尤其是當前中國的法院無權(quán)對抽象行政行為進行司法審查，更無權(quán)對立法機關(guān)制定的法律規(guī)范進行評判的情況下，這種沖突給司法帶來的危害更為嚴重。
(三)競爭法律規(guī)范沖突加劇地方或部門保護主義，滋生腐敗
經(jīng)濟利益的驅(qū)動是造成法律沖突的內(nèi)在原因，“不同的經(jīng)濟利益產(chǎn)生不同立法需求，利益的多元化使立法利益的含量越來越高”。[3]因此，一些地方和部門為了自身利益，通過競爭立法來爭搶競爭執(zhí)法權(quán)。一方面，一些地方通過制定與上位競爭法律不一致的所謂地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，來阻礙外地企業(yè)進入本地市場參與競爭，甚至鼓勵本地企業(yè)從事反競爭行為。這樣就會造成地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章中競爭規(guī)則之間的沖突。另一方面，一些部門為了使部門利益合法化，也處心積慮地將一些有利于自身的競爭規(guī)范納入部門規(guī)章之中，作為本部門執(zhí)法的依據(jù)。這樣必然會造成部門規(guī)章中競爭規(guī)則之間的沖突?；谏鲜鰟訖C而制定的相互沖突的競爭規(guī)則，不僅對于規(guī)范市場競爭行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖不利，而且還會加劇地方或部門保護主義，阻礙統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系的建立。一些地方和部門通過利用競爭立法手段獲取自身利益的同時，也刺激了部分官員權(quán)力的膨脹，道德規(guī)范和法律規(guī)范的有效性嚴重喪失，必然導(dǎo)致權(quán)力尋租，滋生腐敗。此外，競爭法律規(guī)范沖突對競爭法制的遵守以及競爭文化的傳播均會產(chǎn)生不利影響。
二、競爭法律體系協(xié)調(diào)性的內(nèi)涵
競爭法律體系的協(xié)調(diào)性是指構(gòu)成競爭法律體系的各種競爭法律要素之間應(yīng)當是互相配合、互相支持的關(guān)系。協(xié)調(diào)性是競爭法律體系的根本屬性，對于衡量競爭立法的科學(xué)性和競爭執(zhí)法的有效性具有重要價值。競爭法律體系的協(xié)調(diào)性主要涵蓋以下方面：
(一)競爭法律調(diào)整目標的協(xié)調(diào)性
任何法律均具有多元的價值或目的，其調(diào)整目標呈現(xiàn)多元化，而法律秩序乃是其調(diào)整的最直接和最重要的目的。競爭法律也不例外，一般而言，保護市場競爭秩序、提高經(jīng)濟運行效率、維護消費者合法權(quán)益以及社會公共利益都是競爭法的調(diào)整目標，但競爭法律調(diào)整的最直接目的是維護自由公平的市場競爭秩序，其他目標的實現(xiàn)有賴于自由公平的市場競爭機制的形成。一方面，通過市場競爭，不僅使國家的經(jīng)濟資源能夠得到有效配置和利用，還能迫使經(jīng)營者生產(chǎn)出低價優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。市場競爭在宏觀和微觀上均能促進經(jīng)濟效率的提高。另一方面，市場競爭還具有保護消費者的功能。因為只有市場競爭，消費者才能自由選擇商品和服務(wù)，滿足消費者需求，從而造福于消費者。此外，市場競爭還有利于社會公共利益的維護。無論自由競爭還是公平競爭，都是一種有秩序的競爭，是法治國家維護競爭機制的必然要求，而競爭機制的維護本身就是市場經(jīng)濟國家最大的公共利益?？傊?，競爭法所保護的市場競爭對社會公共利益、消費者利益以及經(jīng)濟效率具有直接的促進作用。同時，競爭法的這些間接目標之間在本質(zhì)上也是互為一致、相互協(xié)調(diào)的。但實踐中，這些目標之間可能也會產(chǎn)生沖突。例如對于經(jīng)營者集中符合社會公共利益的行為，競爭法可不予禁止，但這樣的集中可能會剝奪消費者對商品或服務(wù)的自由選擇權(quán)，影響消費者福利。
(二)競爭法律原則的協(xié)調(diào)性
從功能上看，法律原則是對法律價值的反映和提煉，是整個法律規(guī)范體系效力的集中體現(xiàn)，在實施中可彌補法律規(guī)范的不足。[4](P27)競爭法律原則是貫穿于競爭法始終的具有普遍指導(dǎo)意義的根本準則，是競爭法內(nèi)容的高度抽象和概括，也是彌補競爭法律漏洞和缺陷的工具。近年來，學(xué)界對競爭法律原則的表述不盡一致：有學(xué)者認為，競爭法應(yīng)遵循平等原則、自由原則、自愿原則、誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則和公平原則;[5]有學(xué)者認為，競爭法應(yīng)遵循自由競爭原則、公平競爭原則、誠實信用原則和合法競爭原則;[6]還有學(xué)者認為，競爭法律原則應(yīng)當包括自由競爭原則、公平競爭原則、誠實信用原則和適度干預(yù)原則;[7]等等。但筆者認為，競爭法律原則應(yīng)該是競爭立法、競爭執(zhí)法以及競爭司法等環(huán)節(jié)都應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和基本準則。按照這一標準，競爭法律原則至少應(yīng)包括自由競爭原則、公平競爭原則和整體效率優(yōu)先原則。這些競爭法律原則應(yīng)密切關(guān)聯(lián)，相互協(xié)調(diào)。一方面，自由競爭是公平競爭的前提和基礎(chǔ)。沒有競爭的自由，就沒有真正意義上的市場，也就談不上市場的公平競爭。另一方面，公平競爭也是自由競爭得以維持的重要保障。此外，自由公平的競爭機制也有利于社會整體效率的提升，同時社會整體效率的提升又會促進自由公平的競爭秩序的維護。
(三)競爭法律調(diào)整對象的協(xié)調(diào)性
關(guān)于競爭法的調(diào)整對象，在學(xué)界存在廣泛爭議，有學(xué)者認為競爭法的調(diào)整對象主要是競爭規(guī)制關(guān)系，即國家在規(guī)制市場競爭過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。[8]而目前多數(shù)學(xué)者認為競爭法調(diào)整的是平等主體之間的競爭關(guān)系。事實上，競爭法不僅調(diào)整經(jīng)營者之間的市場競爭關(guān)系以及市場競爭管理關(guān)系，還會涉及到對經(jīng)營者與受競爭影響的相關(guān)利益者之間的關(guān)系調(diào)整。盡管調(diào)整上述三種關(guān)系的法律規(guī)范的屬性可能存在公法與私法上的差異，但絲毫不影響它們共存于統(tǒng)一的競爭法律體系之中。因為隨著社會關(guān)系的日趨復(fù)雜化，單純的公法與私法已不存在，各種社會關(guān)系相互交織，互為關(guān)聯(lián)。就競爭法律調(diào)整的對象而言，競爭關(guān)系作為平等主體間的市場關(guān)系，是產(chǎn)生競爭管理關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。而正是這種基礎(chǔ)關(guān)系的私法性，使得競爭法中含有一些民商法規(guī)則以及相應(yīng)的競爭民事責(zé)任，但這不能改變競爭法以公法為主的屬性。同時還應(yīng)注意，上述對競爭法律調(diào)整對象的劃分并非絕對的，在實踐中可能是密切結(jié)合和相互關(guān)聯(lián)的，甚至同一行為同時會引發(fā)三種關(guān)系的產(chǎn)生。如經(jīng)營者侵犯商譽或商業(yè)秘密的行為，一方面侵害了經(jīng)營者之間的市場競爭關(guān)系，另一方面也侵害了競爭秩序管理關(guān)系，同時還有可能危害消費者利益。
(四)競爭法律責(zé)任的協(xié)調(diào)性
社會關(guān)系的綜合性需要運用綜合的調(diào)整方法進行規(guī)制。作為競爭法律調(diào)整對象的市場競爭關(guān)系，相對于其他社會關(guān)系更為復(fù)雜，因此更應(yīng)該采取綜合的方法進行調(diào)整。競爭法律要求人們通過正當競爭去獲取合法的市場競爭利益，而壟斷或不正當競爭行為是對市場競爭的破壞，不僅損害了其他競爭者的合法權(quán)益，而且損害了消費者權(quán)益和社會公共利益。為此，就需要運用多種法律手段對反競爭行為進行查處，并可依法對行為人追究民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。事實上，競爭法律責(zé)任體系協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競爭法立法宗旨能否實現(xiàn)。從目前制度設(shè)計來看，作為競爭法律體系核心部分的《反不正當競爭法》與《反壟斷法》，既規(guī)定了行政責(zé)任，又涉及到民事責(zé)任和刑事責(zé)任。但相對而言，較注重行政責(zé)任，對民事責(zé)任和刑事責(zé)任重視不足;另外，對三種法律責(zé)任競合情況的處理也未明確。為預(yù)防和制止不正當競爭行為，提高全社會競爭法制意識，需要對競爭法律責(zé)任體系進行協(xié)調(diào)，同時要注意與行政法、民法以及刑法等有關(guān)條款的銜接。
(五)競爭執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)性
競爭執(zhí)法體制是指查處不正當競爭行為的一整套的組織機構(gòu)和執(zhí)法程序的法律制度，主要包括執(zhí)法機構(gòu)、執(zhí)法模式以及執(zhí)法程序等內(nèi)容。競爭執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競爭法律的實施效果。由于我國采取的是行政主導(dǎo)的競爭執(zhí)法模式，相應(yīng)地，現(xiàn)行競爭法中有關(guān)公共執(zhí)行的規(guī)則就占據(jù)著主導(dǎo)地位;同時執(zhí)法主體多元化導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)分散和職權(quán)交叉現(xiàn)象嚴重，行政執(zhí)法中出現(xiàn)越位、缺位和錯位現(xiàn)象就不足為奇了，加之相互間缺乏有效的程序協(xié)調(diào)，使得競爭法的實施效果大打折扣。因此，需要對競爭執(zhí)法體制進行協(xié)調(diào)。
三、中國競爭法律體系協(xié)調(diào)性的標志
中國競爭法律體系協(xié)調(diào)性標志的確立，必須注重和利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。目前中國市場經(jīng)濟環(huán)境下經(jīng)濟競爭的現(xiàn)狀以及中國歷來注重和諧的思想正是構(gòu)建中國競爭法律體系可資借鑒和利用的本土資源。從應(yīng)然角度分析，中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化應(yīng)當具備形式、內(nèi)容和價值三個要件。
(一)中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化的形式要件
法律形式的科學(xué)合理，能有效地體現(xiàn)法律的正確價值取向，充分表達法律的內(nèi)容。因此，協(xié)調(diào)的競爭法律體系首先應(yīng)該是形式上協(xié)調(diào)的法律體系，這是競爭法律體系協(xié)調(diào)化最基礎(chǔ)的構(gòu)成要素。競爭法律體系協(xié)調(diào)化的形式要件主要體現(xiàn)在邏輯性、整體性和統(tǒng)一性三方面。
1、競爭法律體系的邏輯性。競爭法律體系需要按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)來構(gòu)造，不同國家和地區(qū)的競爭法律在文化上具有內(nèi)在的邏輯性。中國競爭法律體系的邏輯性大體包括兩方面內(nèi)容：一是按競爭法律的不同效力邏輯構(gòu)建。構(gòu)成競爭法律體系的多個法律法規(guī)的效力并不完全相同，協(xié)調(diào)的競爭法律體系必然是按照各個競爭法律法規(guī)的效力層次高低——效力層次較低的競爭法律依從效力層次較高的競爭法律來組建。二是按競爭法律不同功能邏輯來構(gòu)建。調(diào)整不同對象的競爭法律之間有些并不存在效力等級關(guān)系。比如《反壟斷法》與《反不正當競爭法》均是全國人大會制定通過的，前者主要調(diào)整競爭管理關(guān)系，后者主要調(diào)整經(jīng)營者的市場競爭關(guān)系，兩者的效力等級完全相同，不存在依從關(guān)系。要正確處理兩者的關(guān)系依據(jù)效力邏輯原則顯然力不從心，需要借助于功能邏輯原則。表面上看，調(diào)整不同對象的競爭法律在功能方面的差異，似乎是競爭法律體系不協(xié)調(diào)的因素。事實上，不同功能的競爭法律之間并非毫無相關(guān)，相反，它們的不同功能正是競爭法律體系發(fā)揮整體功能的前提。比如，反壟斷法側(cè)重于保護自由競爭狀態(tài)，而反不正當競爭法側(cè)重于保護公平競爭狀態(tài)，兩法在功能上相互關(guān)聯(lián)，因為自由競爭是公平競爭的基礎(chǔ)，公平競爭是自由競爭的保障，而兩者均有利于維護市場競爭機制——競爭法律體系整體功能的實現(xiàn)。
2、競爭法律體系的整體性。在現(xiàn)代社會，法律主要通過文字等形式符號而對應(yīng)于現(xiàn)實的社會關(guān)系。同樣，競爭法律體系要通過形式符號來反映市場競爭狀況，就必須強調(diào)形式符號之間的關(guān)聯(lián)性和整體性。中國競爭法律體系形式上的整體性要求構(gòu)成該體系的各種符號之間和諧和協(xié)作。我國競爭法律體系的不協(xié)調(diào)，在很大程度上其實就是法律符號之間不能產(chǎn)生和諧和協(xié)作關(guān)系所致。比如，“相關(guān)市場”作為反壟斷法的一個基本范疇，不管是卡特爾，還是濫用市場支配地位，還是經(jīng)營者集中，有些情況需要對相關(guān)市場進行界定。針對目前反壟斷執(zhí)法分而治之的格局，可能會存在不同執(zhí)法機構(gòu)對“相關(guān)市場”認定標準各異的現(xiàn)象，為此，2009年5月國務(wù)院反壟斷委員會頒布了《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，作為各執(zhí)法機構(gòu)認定“相關(guān)市場”的共同依據(jù)。因此，只要考慮到競爭法律的形式符號總要作用于市場競爭關(guān)系，就會意識到競爭法律形式之間的協(xié)調(diào)對于競爭秩序維護的重要性。
3、競爭法律體系的統(tǒng)一性。面對數(shù)量繁多的競爭法律規(guī)范，我們在構(gòu)建中國競爭法律體系過程中，必須強調(diào)競爭法律體系的統(tǒng)一性。競爭法律體系是多樣性的統(tǒng)一。建立競爭法律體系，前提條件是存在多種多樣的競爭法律法規(guī)，并達到一定數(shù)量，形成一定規(guī)模。沒有多樣性就沒有競爭法律體系，多樣性是競爭法律體系統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。當然，這里的統(tǒng)一性并不是眾多競爭法律規(guī)范雜亂無章的隨意堆積，而是內(nèi)在統(tǒng)一的。為實現(xiàn)競爭法律體系的統(tǒng)一，要做到以下幾點：一要明確競爭立法權(quán)限，尤其在競爭立法主體多元化的背景下，競爭立法權(quán)限是否明晰直接影響到競爭法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性。二要規(guī)范競爭立法程序。三要梳理競爭立法內(nèi)容。四要協(xié)調(diào)競爭執(zhí)法機關(guān)間的關(guān)系。五要協(xié)調(diào)競爭執(zhí)法機構(gòu)與法院之間的關(guān)系?？傊瑳]有統(tǒng)一性，建立競爭法律體系就沒有可能性。
(二)中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化的內(nèi)容要件
法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。作為現(xiàn)代社會調(diào)整社會關(guān)系和規(guī)范人們行為的主要手段，法律必須符合事物自身的性質(zhì)和事物發(fā)展的規(guī)律，適應(yīng)不同國家不同時期的條件和可能。[9]中國競爭法律體系在內(nèi)容上必須反映并且符合中國市場經(jīng)濟競爭的真實狀況和現(xiàn)實條件。
1、中國競爭法律體系應(yīng)適應(yīng)中國市場競爭的客觀條件。“具體的、適合一個國家的法治并不是一套抽象的無背景的原則和規(guī)則，而涉及一個知識體系。一個活生生的有效運作的法律制度需要大量的不斷變化的具體知識。”[10]作為法治的重要部分，競爭法律體系就需要大量的不斷變化的具體知識，就需要反映并能動地回應(yīng)當前中國市場經(jīng)濟的競爭環(huán)境和現(xiàn)實條件。比如《反不正當競爭法》的出臺就是順應(yīng)中國市場經(jīng)濟體制改革的需要，發(fā)揮市場配置資源的作用，以建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系。這部法律依據(jù)當時市場競爭狀況，對于當時較常見的11種不正當競爭行為給予規(guī)制。但隨著經(jīng)濟全球化和市場經(jīng)濟的深化，中國市場競爭環(huán)境發(fā)生了巨大變化，新的不正當競爭行為不斷出現(xiàn)，因此，為了及時制止各種各樣的不正當競爭行為，適應(yīng)不斷變化的市場競爭，需要對該法進行修改，增加一個一般性規(guī)定。
2、中國競爭法律體系應(yīng)符合市場競爭的性質(zhì)。競爭法律體系的內(nèi)容主要體現(xiàn)在競爭法律規(guī)則和競爭法律原則之中。競爭法律規(guī)則是構(gòu)成競爭法律體系的主要成分，其內(nèi)容最直接、外在地為市場競爭關(guān)系的性質(zhì)和狀態(tài)所決定。中國競爭法律體系要維護和促進當代中國市場經(jīng)濟條件下市場競爭關(guān)系的存在和發(fā)展，就必須使構(gòu)成其自身的各種競爭規(guī)則符合市場競爭關(guān)系的性質(zhì)和狀況。因為“不同事物的性質(zhì)必然產(chǎn)生不同的關(guān)系及其相應(yīng)的法”。 [11]比如，當前中國市場競爭關(guān)系主要表現(xiàn)為經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系和競爭秩序管理關(guān)系，前者是一種平權(quán)交往關(guān)系，后者為強制服從關(guān)系。作為中國競爭法律體系的各部分所規(guī)范的競爭關(guān)系主要就是上述兩種關(guān)系，總體上是符合當時中國市場競爭關(guān)系的性質(zhì)和狀況的。但隨著中國市場競爭關(guān)系的日益復(fù)雜化，其綜合性不斷增強，需要對現(xiàn)行的競爭法律進行完善，以實現(xiàn)對不斷變化的市場競爭關(guān)系的有效調(diào)整。
3、中國競爭法律體系應(yīng)反映市場競爭的發(fā)展規(guī)律。“真正的法律”乃是“正確規(guī)則”的主觀表達和客觀載體。[12]此處的“客觀”就是指法所調(diào)整的各種社會關(guān)系的必然性和規(guī)律性。作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，中國競爭法律體系應(yīng)符合社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，為社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展提供法律保障和制度支持。社會主義市場經(jīng)濟是以市場為資源配置主體的經(jīng)濟體制，競爭機制是其核心，優(yōu)勝劣汰是其基本規(guī)律;但市場經(jīng)濟自身所擁有的盲目性、投機性和滯后性等弱點也是市場經(jīng)濟的“規(guī)律”，這就需要國家和政府對市場競爭進行干預(yù)，以免造成資源浪費。中國反壟斷法能較充分地體現(xiàn)國家和政府對市場競爭秩序的管理，盡管該法在特殊行業(yè)壟斷、行政壟斷的規(guī)制以及監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)方面還有待進一步地完善。此外，中國競爭法律體系還要反映社會主義的本質(zhì)要求。
(三)中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化的價值要件
從邏輯上來說，形式合理、內(nèi)容完備只是中國競爭法律體系的必要條件，而不是充分條件。如果中國競爭法律體系不以體現(xiàn)經(jīng)濟公正、提高經(jīng)濟效率和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為歸宿，所謂的競爭法律體系就會因缺少精神支撐和靈魂導(dǎo)向難以達到協(xié)調(diào)狀態(tài)。
1、中國競爭法律體系應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟公正。任何一個協(xié)調(diào)的法律體系都必須以公正為其首要和核心的價值。不具有公正性的法律，是完全失去了法的本性和效力，根本就不能稱其為法。競爭法律所體現(xiàn)的經(jīng)濟公正是指無論在立法還是在特定案件的司法處理中，都應(yīng)當確認、實現(xiàn)和保護競爭者之間、經(jīng)營者和消費者之間，以及他們與國家和社會之間的利益平衡。關(guān)于公正與效率之間關(guān)系的爭論，是學(xué)界樂此不疲的永恒主題，至今仍眾說紛紜。目前多數(shù)學(xué)者認為，“效率優(yōu)先、兼顧公平”適用于我國不同時期的所有領(lǐng)域，具有一般價值意義或普遍指導(dǎo)意義;但有學(xué)者認為，對社會公正本身的追求，應(yīng)當永遠是社會主義法律的根本目標。因為社會主義法律的生命力，也就在于能夠在各種利益沖突中保持合理的平衡，從而充分地保護所有人的利益。中國競爭法律制度的這一價值目標可以通過保護基本生活資料和重要生產(chǎn)資料供應(yīng)的基本穩(wěn)定、對消費者保護的特別關(guān)注以及弘揚同業(yè)公認并為社會認可的商業(yè)道德規(guī)范等途徑來實現(xiàn)。[13]相比較而言，后者更為合理。
2、中國競爭法律體系應(yīng)促進經(jīng)濟效率的提高。經(jīng)濟效率一般都被理解為資源配置效率和生產(chǎn)效率。通過競爭機制和市場機制，人們在經(jīng)濟效率方面的期待主要有兩個：一個是從宏觀的角度，國家的經(jīng)濟資源能夠得到最有效率的配置和利用;另一個是從微觀的角度，企業(yè)能夠以較低的成本生產(chǎn)出價值較高的產(chǎn)品。 [14]只有市場上有競爭，經(jīng)營者才能對市場行情及時作出反映，充分發(fā)揮價格杠桿的作用，以實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化。此外，為了在市場競爭中立于不敗之地，經(jīng)營者就會進行技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)，以便生產(chǎn)出低價優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，增強市場競爭力。這樣，經(jīng)營者的生產(chǎn)效率就會不斷提高。而國家資源的優(yōu)化配置與經(jīng)營者經(jīng)濟效率的提高務(wù)必以自由公平的市場競爭機制為前提，而這種競爭機制的維護應(yīng)該是競爭法律體系的使命所在。
3、中國競爭法律體系應(yīng)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從國內(nèi)外競爭法的現(xiàn)狀來看，對壟斷采用的規(guī)制方式主要有結(jié)構(gòu)主義和行為主義兩種。結(jié)構(gòu)主義規(guī)制的重點是壟斷狀態(tài)，主要表現(xiàn)為對市場集中度的控制。行為主義規(guī)制的重點是壟斷行為，主要表現(xiàn)為對濫用市場支配地位以及壟斷協(xié)議的禁止和限制。[15]事實上，兩者沒有優(yōu)劣之分，一國競爭法采用何種方式主要取決于特定時期的形勢和反壟斷要求。就當代中國而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過度集中，在我國絕大多數(shù)行業(yè)還不成其為問題，相反地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的主要問題在于，結(jié)構(gòu)過度分散、中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不足、管理水平落后。因此，面對經(jīng)濟全球化背景下日趨激烈的經(jīng)濟競爭，經(jīng)營者集中雖在一定程度上削弱了國內(nèi)市場的競爭，但它有助于推廣大企業(yè)先進的管理經(jīng)驗和技術(shù)，提高其資金、設(shè)備的使用效率，帶動中小企業(yè)成長，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打破地區(qū)、行業(yè)限制，從而提高國民經(jīng)濟的整體素質(zhì)和國際競爭力。[14]我國《反壟斷法》基本上采用的是行為主義，但為防止實施不正當競爭行為的壟斷企業(yè)繼續(xù)阻礙市場競爭，也有可能采用強制解散等結(jié)構(gòu)規(guī)制措施。尤其是《反壟斷法》第28條規(guī)定，對于具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，并非一概禁止。只要其能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公益的，就可以不予禁止。可見，該法關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)制在一定程度上也體現(xiàn)了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的立法思路。
看過“關(guān)于法律事務(wù)的論文”的人還看了：
關(guān)于法律事務(wù)的論文(2)
