在進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，債務(wù)人有通知的義務(wù)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你解答債權(quán)轉(zhuǎn)讓 履行通知義務(wù)的時(shí)間的疑問，希望對你有用。

　　債權(quán)人履行通知義務(wù)的時(shí)間

　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

　　如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意――及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時(shí)又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對象，確保履行義務(wù)的明確有序，因此不能一味強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。

　　債權(quán)人履行通知義務(wù)的方式

　　履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。

　　在目前的市場條件下，“缺乏誠實(shí)信用”在某種程度上是殘酷的現(xiàn)實(shí)。如果債務(wù)人缺乏誠實(shí)信用甚至企圖惡意拖延債務(wù)履行，那么債務(wù)人就有可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙以阻卻“通知”的履行，從而達(dá)到拖延債務(wù)甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)盡了通知義務(wù)。比如郵寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾今收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中具體的內(nèi)容;當(dāng)面送達(dá)，如果債務(wù)人拒絕簽字認(rèn)可而又缺少第三人作證(或第三人不愿作證)則難以證明“通知”，等等，這些情況都給了債務(wù)人否認(rèn)收到通知以可乘之機(jī)。而在司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生債務(wù)人以各種方式惡意阻卻“通知”的情況。遇到上述情況，債權(quán)的受讓人為減少自己的損失不得不通過司法救濟(jì)，期望在訴訟中通過舉出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效證據(jù)來通知對方，從而即履行了通知義務(wù)又實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，這是符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則的，也沒有對債務(wù)人造成任何損害(因?yàn)樵趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合意達(dá)成后至通知之前，債務(wù)人對債權(quán)人所履行的債務(wù)部分將仍然被承認(rèn))。如果人民法院以在起訴前沒有確鑿證據(jù)履行了通知義務(wù)而駁回受讓人的訴訟請求，否認(rèn)通過訴訟的方式可以成立“通知”，則將為受讓人增加訴累。也為受讓人所受讓債權(quán)的行使增加了困難;同時(shí)，也不利于懲罰在經(jīng)濟(jì)活動中不誠實(shí)守信的一方，實(shí)際上是縱容了惡意債務(wù)人，這種示范效應(yīng)將使債務(wù)人認(rèn)為，只要不承認(rèn)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，人民法院將支持債務(wù)人不履行其應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)。這種示范效應(yīng)將極大程度上保護(hù)惡意債務(wù)人，打擊正常債權(quán)受讓人，使合同法認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓并把債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)一種方式的規(guī)定變成一紙空文，事實(shí)上阻撓了市場的正常流轉(zhuǎn)。

　　而如果人民法院認(rèn)可以訴訟的方式“通知”，則這種示范效應(yīng)將使那些缺乏誠實(shí)信用的債務(wù)人無法利用阻卻“通知”義務(wù)履行的方式獲得利益，也只有這樣才能使法律的有關(guān)規(guī)定成為一個(gè)從善的指引。

　　預(yù)防債權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)

　　1、針對表見讓與的風(fēng)險(xiǎn)，讓與人在未如數(shù)收到受讓人對價(jià)的情況下，不向債務(wù)人送達(dá)債、權(quán)讓與的通知，這樣也可以防范受讓人與債務(wù)人惡意串通，損害債權(quán)讓與人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。表見讓與，即當(dāng)債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人后，即使讓與合同未成立或未生效，但債務(wù)人基于對通知事實(shí)的信賴而向受讓人履行仍然有效。表見讓與情況下，債務(wù)人向受讓人清償債務(wù)后，債權(quán)人無權(quán)再向債務(wù)人主張權(quán)利。

　　2、受讓人對債權(quán)讓與法律風(fēng)險(xiǎn)的防范：避免簽訂已過訴訟時(shí)效或債務(wù)人下落不明的債權(quán)讓與的風(fēng)險(xiǎn)，受讓人在與債權(quán)人進(jìn)行談判時(shí)，應(yīng)盡量聘請律師參與談判和調(diào)查。簽訂合同前受讓人應(yīng)聘請律師調(diào)查債務(wù)人的相關(guān)情況，如住所、財(cái)產(chǎn)狀況等，避免利益受損。不輕信債權(quán)讓與合同中載明的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知由債權(quán)人負(fù)責(zé)通知債務(wù)人，否則一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)”或“如無法通知債務(wù)人的，將退回已收對方的價(jià)款”等謊言。為防止受讓瑕疵債權(quán)，受讓人要求轉(zhuǎn)讓人對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。