票據(jù)活動中，債務(wù)人一般是承擔義務(wù)的，今天學(xué)習(xí)啦小編為你們介紹票據(jù)債務(wù)人承擔哪些義務(wù)的內(nèi)容，希望對你有幫助。

　　票據(jù)債務(wù)人對于票據(jù)債權(quán)人義務(wù)內(nèi)容

　　根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人承擔票據(jù)義務(wù)的情況包括：

　　1、票據(jù)承兌人因承兌而應(yīng)承擔付款義務(wù)

　　2、本票出票人因出票而承擔自己付款的義務(wù)

　　3、支票付款人在與出票人有資金關(guān)系是承擔付款義務(wù)

　　4、匯票、本票、支票的背書人，匯票、支票的出票人、保證人，在票價不獲承兌或不獲付款是的付款清償義務(wù)

　　票據(jù)債權(quán)人和債務(wù)人的構(gòu)成

　　票據(jù)債務(wù)人分為主債務(wù)人和次債務(wù)人。主債務(wù)人是票據(jù)的出票人，承兌人。次債務(wù)人有象為票據(jù)作擔保保證人，背書轉(zhuǎn)讓人。以上都是票據(jù)的債務(wù)人，在持票人遭到拒絕付款或拒絕承兌時可向前所有債務(wù)人行使追索權(quán)。依據(jù)票據(jù)行為而應(yīng)承擔或擔保票據(jù)權(quán)利的人，是在票據(jù)上簽章的人。具體講，有出票人、背書人、保證人、承兌人、支票的付款人。

　　票據(jù)的最初債權(quán)人是出票時的收款人，之后隨著票據(jù)的流轉(zhuǎn)，從票據(jù)的持有人處受讓取得票據(jù)的人就成為票據(jù)的債權(quán)人。

　　例如匯票持票人就是承兌人、所有背書人及出票人的債權(quán)人。作為債權(quán)人，其權(quán)利可以背書后交付或交付直接轉(zhuǎn)讓于他人，無須通知債務(wù)人。匯票未承兌以前，就收款人對出票人而言，收款人是債權(quán)人。其他一切被背書人對其前手而言是債權(quán)人，而對其后手，則是債務(wù)人。持票人是票據(jù)最主要的債權(quán)人。

　　票據(jù)糾紛中舉證責任

　　《票據(jù)法》幾乎沒有關(guān)于舉證責任的規(guī)定，給審理票據(jù)糾紛案件造成難度，《規(guī)定》的第三部分專門對舉證責任予以規(guī)定。該部分規(guī)定可以總結(jié)為三點：

　　第一，票據(jù)訴訟的舉證責任由提出主張的一方當事人承擔。說明票據(jù)訴訟的舉證責原則上適用《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，即誰主張，誰舉證。

　　第二，當票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對持票的合法性應(yīng)當負責舉證。票據(jù)債務(wù)人對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，持票人應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。說明該《規(guī)定》只是在特定情況下才要求持票人對票據(jù)的有效性及持票的合法性承擔舉證責任。如果票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定提出抗辯的，根據(jù)對該《規(guī)定》的理解和專家學(xué)者的觀點，應(yīng)認為由該票據(jù)債務(wù)人對持票人主觀上不具有善意承擔舉證責任，只有在票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為時，持票人才對持票的合法性負責舉證，以便更好地保護合法持票人的利益。而對于與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，只要票據(jù)債務(wù)人提出抗辯，持票人就應(yīng)對自己已經(jīng)履行了約定義務(wù)負舉證責任。

　　第三，在票據(jù)訴訟中，負有舉證責任的票據(jù)當事人應(yīng)當在一審人民法院法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應(yīng)當在舉證期限屆滿以前向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。票據(jù)當事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當承擔相應(yīng)的訴訟后果。說明《規(guī)定》建立了票據(jù)訴訟舉證期限制度。由于我國《民事訴訟法》對舉證期限沒有明確規(guī)定，有的當事人在一審人民法院審理期間隱匿證據(jù)、故意有證不舉，或毫無期限地不斷提舉新證，破壞了法律的嚴肅性和權(quán)威性，《規(guī)定》開創(chuàng)了建立舉證期限制度的先例，在司法解釋領(lǐng)域作了一次有價值的嘗試，我們在審理票據(jù)糾紛案件時，應(yīng)注意適用。