很多技術(shù)類企業(yè)員工離職可能會發(fā)生一些糾紛，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛類型的內(nèi)容，希望對大家有幫助!

　　軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛

　　軟件企業(yè)員工離職后侵害公司權(quán)益情況

　　(一)在職期間設(shè)立同業(yè)公司

　　員工在職期間設(shè)立同業(yè)公司是其實施侵權(quán)行為最為常見的手段，通常員工會以自己或其親屬、朋友的名義設(shè)立同業(yè)公司對外經(jīng)營。經(jīng)營過程中，員工擅自將用人單位所有的計算機(jī)軟件源代碼等技術(shù)信息，以及相關(guān)具有競爭優(yōu)勢的客戶名單為已所用，與用人單位進(jìn)行同業(yè)競爭。

　　對于軟件企業(yè)來說，技術(shù)信息、客戶名單至關(guān)重要，這些成果無不是通過投入大量人力物力所獲取，能夠給用人單位帶來經(jīng)濟(jì)效益。而員工在外設(shè)立公司后，低成本甚至零成本加以利用，不僅會給用人單位帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時也會沖擊有序的市場經(jīng)營秩序。

　　(二)將相關(guān)技術(shù)信息進(jìn)行計算機(jī)軟件著作權(quán)登記或?qū)＠暾?/p>

　　此類情況一般與職務(wù)作品或職務(wù)發(fā)明相關(guān)。員工在履行工作職責(zé)過程中開發(fā)出的技術(shù)成果，并不是所有用人單位都會進(jìn)行相應(yīng)的軟著登記或?qū)＠暾?。此時，員工極有可能以自身名義進(jìn)行軟著登記或申請專利，因此也極易導(dǎo)致權(quán)屬糾紛。

　　應(yīng)對軟件企業(yè)員工離職后侵害公司著作權(quán)

　　1、司法鑒定。

　　司法鑒定是計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定時最為常用手段，在適用“接觸可能性+實質(zhì)性相似”的判定方式時，由于計算機(jī)軟件源程序或目標(biāo)程序的抽象性，無法直觀的對是否實質(zhì)性相似作出判斷，因此常依托于司法鑒定。

　　在啟動司法鑒定前，法院通常會要求原被告雙方各自提交源程序作為檢材，但是被告有可能不配合。此時可將被告計算機(jī)軟件的目標(biāo)程序進(jìn)行反編譯得到其源程序，再將原、被告的源程序進(jìn)行對比。如果鑒定意見認(rèn)為原、被告源程序的相同比率達(dá)到一定程度，一般都會認(rèn)為兩計算機(jī)軟件構(gòu)成實質(zhì)性相似。這是因為，在計算機(jī)軟件設(shè)計中，相互獨(dú)立的設(shè)計人員不可能創(chuàng)作完成具有同樣設(shè)計思路和具體表達(dá)方式的計算機(jī)軟件。一旦原被告計算機(jī)軟件相似程度達(dá)到一定比例，尤其是計算機(jī)軟件的核心部分，若僅僅從巧合來解釋的話，顯然是有違計算機(jī)軟件獨(dú)立創(chuàng)作普遍規(guī)律的。

　　2、源代碼及運(yùn)行界面的比對。

　　如果被告在舉證期內(nèi)就將其計算機(jī)軟件源代碼主動提交法院的，原告還可在鑒定程序啟動前自行對比兩源代碼的異同。

　　在比對原被告源代碼過程中，通常需要整體與細(xì)節(jié)相結(jié)合比對。從整體上，可以先看兩源代碼的框架是否相同，然后再將兩源代碼進(jìn)行逐句對照，但實踐中兩源代碼完全一致的可能性并不大。接下來就是對比一些不可忽視的細(xì)節(jié)，例如源代碼的配置文件、變量名、后綴名及錯別字等。每位計算機(jī)軟件開發(fā)人員都有一些獨(dú)特的編寫習(xí)慣，尤其是配置文件、變量名等的設(shè)定有很多種選擇，即使是公開的、常見的，不同的計算機(jī)軟件開發(fā)者的選擇也會有不同。若對比發(fā)現(xiàn)，可有多種表達(dá)方式的變量名、后綴名等都出現(xiàn)相同，甚至連錯別字都相同的情況下，被告主張純屬巧合的反駁則無疑是蒼白無力的。

　　如果在審理過程中，被告拒不提交源程序也不同意鑒定的，此時原告可用計算機(jī)軟件運(yùn)行界面的比對，來加強(qiáng)法官的自由心證。在計算機(jī)軟件中，目標(biāo)程序的直觀體現(xiàn)即運(yùn)行界面，法院可以從兩計算機(jī)軟件運(yùn)行界面的整體風(fēng)格、特點、感觀等方面判斷其是否相似，雖然相同的目標(biāo)程序可由不同的源程序生成，但相同的軟件界面特征很大程度上是由于配置文件的相同而體現(xiàn)的，因此運(yùn)行界面的相同，大大增強(qiáng)了兩計算機(jī)軟件相似的高度蓋然性，在某些案件中，法官可直接推定兩者軟件相似。

　　3、缺陷性特征比對。

　　在尚未進(jìn)行司法鑒定，或者原告無法取得被告涉案計算機(jī)軟件源代碼，被告也不愿提交的情況下，原告還可以通過比對計算機(jī)軟件缺陷性特征來對兩計算機(jī)軟件的實質(zhì)性相似加以證明。根據(jù)計算機(jī)軟件設(shè)計的一般性原理，在獨(dú)立完成設(shè)計的情況下，不同計算機(jī)軟件之間出現(xiàn)相同的缺陷機(jī)率極小，而如果計算機(jī)軟件之間存在共同的缺陷，則計算機(jī)軟件之間的源程序相同的概率較大。

　　應(yīng)對軟件企業(yè)員工離職后侵害公司商業(yè)秘密

　　1、秘密點的確定及非公知性的司法鑒定。

　　侵害商業(yè)秘密糾紛中，確定秘密點是需要解決的首要問題，也只有解決此問題，才能明確司法鑒定范圍。對待一份完整的計算機(jī)軟件源代碼，其中必然存在開源代碼成份，所以必須首先剔除該公知部分，存留的應(yīng)為用人單位自主研發(fā)的最具獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，此部分即為秘密點。

　　在這里筆者想強(qiáng)調(diào)的是，委托司法鑒定的事項并非“原告的某一技術(shù)或信息屬于商業(yè)秘密”，因為是否構(gòu)成商業(yè)秘密是一個法律概念，而司法鑒定所能解決的僅僅是事實問題，所以原告請求鑒定的應(yīng)當(dāng)是“某一技術(shù)或信息不為公眾所知悉”。

　　2、客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件。

　　員工將用人單位客戶名單帶走所引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛，也為計算機(jī)軟件企業(yè)所常遇到。而客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件為，其一此類客戶名單應(yīng)由客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成，且應(yīng)區(qū)別于相關(guān)公知信息;其二是客戶名單必須是與用人單位保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系。

　　3、保密措施的審查。

　　保密性審查也為法院審理重點，計算機(jī)軟件企業(yè)必須對所主張的商業(yè)秘密采取相應(yīng)的保密措施，保密措施方式應(yīng)與商業(yè)秘密重要性具有相當(dāng)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：

　　(1)限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;

　　(2)對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;

　　(3)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;

　　(4)對于涉密信息采用密碼或者代碼等;

　　(5)簽訂保密協(xié)議;

　　(6)對于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求;

　　(7)確保信息秘密的其他合理措施。