保安處分理論在十八世紀(jì)末發(fā)端于德國,以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的德國保安處分立法，希望大家喜歡!

　　德國保安處分立法

　　保安處分在刑法史上開始登場(chǎng)是在1893年瑞士刑法學(xué)者司托斯起草的瑞士刑法典預(yù)備草案中。司托斯草案不僅在刑罰之外作為刑法上的法律效果承認(rèn)那八種保安處分，在刑法中同時(shí)規(guī)定刑法與保安處分的立法主義是以二元主義為基礎(chǔ)的。該草案的公開發(fā)表，其后也給德國的立法以影響，1933年的德國改正刑法典也采用了二元主義。 一、德國保安處分的含義及特征

　　保安處分有廣狹二義。廣義的保安處分是指為了防衛(wèi)社會(huì)安全而對(duì)具有犯罪危險(xiǎn)性的人與有可能被用于犯罪的物進(jìn)行安全化處置。所謂狹義的保安處分，僅指對(duì)人的安全化處置，即國家以法律明文規(guī)定的對(duì)有可能進(jìn)一步危害社會(huì)的無責(zé)任能力人、限制責(zé)任能力人以及特定具有危險(xiǎn)性格的行為人進(jìn)行矯治、醫(yī)療、感化等處置的特殊預(yù)防方法。[1]但本文所指的保安處分是狹義的保安處分，根據(jù)《德國刑法典》[2](2002修訂版)中第六節(jié)關(guān)于矯正與保安處分的規(guī)定，可以認(rèn)為保安處分是以特殊預(yù)防為目的，以人身危險(xiǎn)性為適用基礎(chǔ)，對(duì)符合法定條件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對(duì)象，預(yù)防犯罪的措施。

　　從《德國刑法典》中關(guān)于矯正與保安處分的規(guī)定來看，可以認(rèn)為德國保安處分的特征為以下幾點(diǎn)：1.與刑罰具有懲罰性的目的不同，保安處分是以特殊預(yù)防為目的的。比如《德國刑法典》第63條就規(guī)定，實(shí)施違法行為時(shí)處于無責(zé)任能力(第20條)或限制責(zé)任能力(第21條)狀態(tài)的，法院在對(duì)行為人及其行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后，如認(rèn)為該人還可能實(shí)施違法行為因而對(duì)公眾具有危險(xiǎn)性的，可命令將其收容于精神病院。2.與刑罰針對(duì)犯罪人適用不同，保安處分的適用對(duì)象是符合法定條件的特定人。從《德國刑法典》的規(guī)定來看，可能實(shí)施違法行為因而對(duì)公眾具有危險(xiǎn)性的某些符合法定條件的人就適用保安處分。3.保安處分可以作為刑罰的一種輔助方法，具有輔助性。如《德國刑法典》第68條關(guān)于行為監(jiān)督條件的第(1)項(xiàng)規(guī)定，因?qū)嵤┝朔商貏e規(guī)定應(yīng)予以行為監(jiān)督的犯罪行為而被判處六個(gè)月以上有期自由刑的，如果行為人仍存在繼續(xù)犯罪危險(xiǎn)，法院除判處刑罰外還可命令行為監(jiān)督。在此條規(guī)定中，行為監(jiān)督就可以作為有期自由刑的一種輔助方法。

　　德國保安處分的分類

　　有德國學(xué)者根據(jù)《德國刑法典》關(guān)于矯正與保安處分的種類分為剝奪自由的保安處分和非剝奪自由的保安處分兩大類。而《德國刑法典》第61條規(guī)定，矯正與保安處分的種類有：1.收容于精神病院，2.收容于戒除癮弊的機(jī)構(gòu)，3.保安監(jiān)督，4.行為監(jiān)督，5.吊銷駕駛證，6.營業(yè)競(jìng)止。以下是關(guān)于德國保安處分的分類： (一)剝奪自由的保安處分

　　1.安置于精神病院?！兜聡谭ǖ洹返?3條規(guī)定，實(shí)施違法行為時(shí)處于無責(zé)任能力(第20條)或限制責(zé)任能力(第21條)狀態(tài)的，法在對(duì)行為人及其行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后，如認(rèn)為該人還可能實(shí)施違法行為因而對(duì)公眾具有危險(xiǎn)性的，可命令將其收容于精神病院。 2.安置于戒除癮弊的機(jī)構(gòu)?！兜聡谭ǖ洹返?4條(1)規(guī)定，如果某人有過量服用含酒精飲料或其他麻醉劑的癮弊，且因其在昏睡中實(shí)施的或者歸因于癮弊的違法行為而被判處有罪;或僅僅因?yàn)樗蛔C實(shí)無責(zé)任能力或未被排除無責(zé)任能力而未被判處有罪，那么，如果仍然存在 由于其癮弊而實(shí)施嚴(yán)重違法犯罪的危險(xiǎn)，法院可以命令將其收容于戒除癮弊的機(jī)構(gòu)。(2)戒除隱蔽的治療自始即無收效希望的，則不做出此等命令。

　　3.保安監(jiān)督。對(duì)于保安處分的規(guī)定在《德國刑法典》中是第66條。它是保護(hù)公眾免受累犯侵害的“刑事政策的最后一個(gè)緊急措施”，其特點(diǎn)在于，它僅僅是為了隔離行為人而設(shè)立的，但不反對(duì)在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)為被安置人的社會(huì)化而做出努力。[3] (二)、非剝奪自由的保安處分

　　1. 行為監(jiān)督?！兜聡谭ǖ洹返?8條規(guī)定：(1)因?qū)嵤┝朔商貏e規(guī)定應(yīng)予以行為監(jiān)督的犯罪行為而被判處六個(gè)月以上有期自由刑的，如果行為人仍存在繼續(xù)犯罪危險(xiǎn)，法院除判處刑罰外還可命令行為監(jiān)督。(2)法律關(guān)于行為監(jiān)督的規(guī)定(第67條b、第67條c、第67條d第2款、第3款和第5款和第68條f)不受影響。

　　2. 吊銷駕駛執(zhí)照?！兜聡谭ǖ洹返?9條規(guī)定：(1)因駕駛自動(dòng)車輛時(shí)的違法行為，或違法行為與之有關(guān)，或違反機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T義務(wù)實(shí)施的違法行為而被判刑的，或僅僅因?yàn)楸蛔C實(shí)或者不排除行為人無責(zé)任能力而沒有被判刑，且其行為表明不適合駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，人民法院應(yīng)吊銷駕駛證。不需要依第62條進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。(2)第(1)款的違法行為造成下列輕罪之一時(shí)，原則上認(rèn)為行為人不適合駕駛機(jī)動(dòng)車輛：1.危害公路交通(第315條c)，2.酒后駕駛(第316條)，3.行為人明知或可能知道，在事故發(fā)生時(shí)有人死亡或受重傷，或給他人財(cái)產(chǎn)造成重大損失，而非法逃離肇事現(xiàn)場(chǎng)的(第142條)，4.與第1項(xiàng)至第3項(xiàng)所列行為之一有關(guān)的醉酒(第323條a)。(3)駕駛證自判決生效時(shí)失效。由德國官方發(fā)給的駕駛證判決予以吊銷。

　　3.禁止執(zhí)業(yè)?！兜聡谭ǖ洹返?0條至第70條b對(duì)禁止執(zhí)業(yè)作出了規(guī)定。下面僅列舉第70條第1款的規(guī)定：因?yàn)E用職業(yè)或行業(yè)實(shí)施的違法行為，或嚴(yán)重違反有關(guān)義務(wù)實(shí)施的違法行為而被判處刑罰，或因證實(shí)無責(zé)任能力 不能排除無責(zé)任能力而未被判處刑罰的，對(duì)行為人和其行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后，認(rèn)為其繼續(xù)從事某一職業(yè)或職業(yè)部門的業(yè)務(wù)，行業(yè)或行業(yè)部門的業(yè)務(wù)，仍有發(fā)生上述嚴(yán)重違法行為危險(xiǎn)的，法院可禁止該人在1年以上5年以下的期限內(nèi)從事某一職業(yè)或職業(yè)部門的業(yè)務(wù)，行業(yè)或行業(yè)部門的業(yè)務(wù)。如認(rèn)為職業(yè)禁止的法定最高期限仍不足以防止行為所造成的危險(xiǎn)的，可永遠(yuǎn)禁止其執(zhí)業(yè)。 三、德國保安處分的適用原則、條件和對(duì)象

　　(一)適用原則

　　1. 適當(dāng)性原則?！兜聡谭ǖ洹返?1條關(guān)于剝奪自由的處分的適用原則規(guī)定，如判處矯正與保安處分與行為人行為的嚴(yán)重性、將要實(shí)施的行為以及由行為人所引起的危險(xiǎn)程度不相適應(yīng)，不得判處。這說明判處保安處分需要達(dá)到以上三個(gè)條件：行為人行為的嚴(yán)重性、將要實(shí)施行為的嚴(yán)重性和行為人所引起的危險(xiǎn)程度。雖然根據(jù)字面的規(guī)定，適當(dāng)性原則僅應(yīng)約束法官對(duì)保安處分措施的適用，但德國刑法學(xué)界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為，作為判處保安處分的基本原則，適當(dāng)性原則的效力范圍覆蓋適用保安處分制度的所有領(lǐng)域，包括各種措施的判處、執(zhí)行、暫緩執(zhí)行的決定與撤銷、事后決定等，即《德國刑法典》第3章第6節(jié)“矯正與保安處分”的全部條文。[4] 2. 必要性原則。是指法官在判處保安處分措施時(shí)必須考慮以下因素：對(duì)行為人適用這一處分是否必不可少，只有在不存在其他更加有效或更為輕緩的選擇方案時(shí)才能夠適用保安處分措施。[5]這就意味著，行為人雖然具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危險(xiǎn)性，如果不用保安處分而用其他非刑事制裁方法也足以排除其社會(huì)危險(xiǎn)性的，便不可動(dòng)用保安處分。

　　3. 倫理允許性原則。刑法存在的合理理由在于其具有維護(hù)社會(huì)安全的有效性和目的性。西方學(xué)者認(rèn)為，刑法乃是以倫理為基礎(chǔ)的法律規(guī)范，保安處分既屬于刑法的范疇，因此，保安處分的適用必須符合社會(huì)倫理道德的要求，不可用“目的證明手段正確”的非道德理念來指導(dǎo)保安處分的適用。換言之，適用保安處分，應(yīng)當(dāng)在追求有效性與目的性的同時(shí)，兼顧倫理允許性，只有在既符合有效性與目的性又不違背倫理允許性要求的情況下，才能對(duì)行為人適用保安處分。這才符合保安處分的立法精神。

　　(二)適用條件和對(duì)象

　　1.在客觀方面，需有先行犯罪或其他違法行為。并不是所有的犯罪行為和違法行為都適用保安處分，但在《德國刑法典》中，保安處分需要有先行犯罪或其他違法行為。如《德國刑法典》第66條第(1)款和第69條第(1)款的規(guī)定，都表明保安處分需要有先行犯罪或其他違法行為。

　　2.在主觀方面，需有人身危險(xiǎn)性。具有先行犯罪或其他違法行為，不一定適用保安處分，還要具備人身危險(xiǎn)性這個(gè)條件。如《德國刑法典》第63條和第64條的規(guī)定，要求對(duì)公眾具有人身危險(xiǎn)性，法院可以命令將行為人進(jìn)行收容于精神病院或者收容于戒除癮弊的機(jī)構(gòu)。 3.保安處分的適用對(duì)象是法律規(guī)定的特定人。根據(jù)《德國刑法典》的規(guī)定，收容于精神病院的是無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力的狀態(tài)的并具有危險(xiǎn)性的人，收容于戒除癮弊的機(jī)構(gòu)的是過量服用含酒精飲料或其他麻醉劑的癮弊并具有危險(xiǎn)性的人，收容于保安監(jiān)督機(jī)構(gòu)的是因故意犯罪被判處2年以上自由刑的行為人，行為監(jiān)督的是應(yīng)予以行為監(jiān)督的犯罪行為而被判處六個(gè)月以上有期自由刑的并存在繼續(xù)犯罪危險(xiǎn)的行為人，吊銷駕駛證的是因駕駛機(jī)動(dòng)車輛、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T義務(wù)的違法行為、其行為表明不適合駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為人，職業(yè)禁止的是因?yàn)E用職業(yè)或行業(yè)實(shí)施、嚴(yán)重違反有關(guān)義務(wù)實(shí)施的違法行為并繼續(xù)從事以上行為有存在危險(xiǎn)可能性的行為人。