澳大利亞是一個聯(lián)邦制國家。以下是學習啦小編為你整理的澳大利亞的立法制度，希望大家喜歡!

　　澳大利亞的立法制度

　　了解澳大利亞的立法制度，需要考慮比議會立法途徑更多的其他因素。在澳大利亞，各種規(guī)則規(guī)范的訂定，分別委諸各有關國家機構。聯(lián)邦議院和各州與特區(qū)的議會，是主要的立法機構。由于澳洲實行的是普通法制度，因此，各州與聯(lián)邦法院在處理案件時憑藉相關訴訟文件也可制定法律。執(zhí)行機構(行政機構)也對有關規(guī)則的制定負有一定責任。

　　我的發(fā)言分四個部分。第一部分簡要介紹澳大利亞的發(fā)展及其法制史中的有關情況，它們決定了澳洲立法制度與法規(guī)制定過程的諸多特性;

　　第二部分談談國家立法、司法和執(zhí)行(行政)機構的組成情況，并探討其立法權及其相互關系;

　　第三部分討論立法程序。我將對議會的立法制度、行政機構的委任立法制度和法院的判例法制度逐一進行考察;

　　第四部分討論立法監(jiān)督問題，介紹此機構的立法活動受到彼機構的監(jiān)督的方式和程度。

　　一、歷史

　　殖民時期

　　1788年，英國人在新南威爾士建立了第一塊殖民地。這不僅是英國人在澳洲大陸上的第一塊殖民地，同時也是一個罪犯流放地。起初，它基本上是一個純粹的軍事基地，總督大權在握，刑事法庭則按類似于軍事法庭的方式運作。這些法庭系根據(jù)1788年喬治三世頒發(fā)的第27號法令設立的;民事法庭則由總督委任組成，即根據(jù)1814年2月4日的特許授權令設立，此類法庭沒有任何的法定權利。最高法院及其下級法院均據(jù)1823年的法令設立。此后，其他殖民地相繼建立，就性質而言，它們基本上都是罪犯流放地，當然并非全部如此，如南澳就不是罪犯流放地。其他殖民地的法院體系亦均于殖民地建立之時或稍后即建立。

　　殖民地受總督領轄，總督的權力由英王根據(jù)特許授權令賜授?？偠皆谥趁竦匦惺褂⑼醯臋嗔推渌磺袡嗔Α？偠降囊磺谢顒雍驼母黜検聞毡匦瓒ㄆ诎醇榷ǚ绞较蛴⑼醴A報。后來，各州相繼建立，根據(jù)英帝國為此目的核準設立的立法制度，享有地方立法權，它構成了國家憲治的基礎。

　　例如，根據(jù)1836年2月19日的特許授權令建立了南澳洲。后來，它被維多利亞州憲法第五十九條第13和14款所援引和移植，授權殖民地為了“和平，福利和良好政府”而享有立法權。這一規(guī)定迄今仍是南澳州憲法的基礎。

　　對于英國普通法制的接受

　　舉凡適合于殖民地特殊情形的英國普通法都成為殖民地的法律。這是澳大利亞接受英國普通法的基本前提。按此方式，新南威爾士接受英國普通法作為自己的法。在庫珀訴斯圖爾特，威廉姆斯為新南威爾士訴A—G案中，有關適用普通法的情況是：法庭認為，作為英帝國領土有機組成部分的任一殖民地，均為(殖民當局認為)系特定的非占領的、沒有定居的居民或既定法律的區(qū)域(既定的法律系與征服后的殖民地法相對而言的)，均率和平兼并于不列顛治下的版圖。結果是從殖民地定據(jù)點的建立伊始，一切英國法均適用于整個殖民地。

　　奠立于英國模式基礎上的法院制度亦在每個殖民地相繼建立。它們行使著如同英國法院一樣的廣泛的司法轄權，包括對于英國法已有規(guī)定，但殖民地尚未出現(xiàn)的各項事物的司法轄權。對于英國法的接受當然包括對其先例制度的移植。地方最高級別的法院是州最高法院。直到不久前，最高上訴法院依然是英國的樞密院。樞密院系設在英格蘭的整個英聯(lián)邦的帝國法院(通常由上院的成員和英國本土的高級法官組成，近代以還，也包括一些殖民地法院的法官)，它是所有英國殖民地的最高上訴法院。

　　英國成文法

　　英國成文法規(guī)則還規(guī)定，舉凡適合殖民地的成文法均應被殖民地所接受。法律并規(guī)定了各殖民地移殖成文法的具體日期。東部各州定在1828年7月25日，西澳和南澳定于殖民者在此定居之時：分別是1829年6月1日和1836年12月28日。它們成為殖民地法律體系的有機組成部分，當?shù)亓⒎C構可對其進行修改或予廢棄。不過，澳州接受英國法以后，不列顛立法制度卻并沒有隨之自動地適用于殖民地。

　　帝國立法制度

　　英帝國的立法制度也是澳洲殖民地的一種重要法律淵源。其時，澳洲殖民地實行的正是不列顛議院“特地或根據(jù)必要”核設的立法制度。這種立法制度的效力源于英國統(tǒng)治者的德治和對殖民地的控制。英帝國的立法制度既可能被殖民地所認可而發(fā)生法律效力，也可能予以限制或削弱。經認可而發(fā)生法律效力的例子如1828年《澳大利亞法院條例》，1850年《澳大利亞憲法條例》，1865年《殖民地法律效力條例》和1900年《澳大利亞聯(lián)邦憲法條例》。

　　邁向獨立

　　英王根據(jù)西敏斯特制度在各州建立了政府。州治體制由立法、行政和司法機構組成。因此，在一些重要方面，澳大利亞的制度與英國本土的迥然有別。直到19世紀50年代，澳洲大陸上的五塊殖民地才獲得了完整的立法權。西澳州則遲至1893年始獲得立法權。雖然殖民地的立法機構對于殖民地的政務行使著廣泛的權力，但因仍然從屬于英帝國的立法，因而并未獲得完全的自治。

　　迄至19世紀末，澳洲大陸上共有六個殖民地：新南威爾士，維多利亞，塔斯馬尼亞，昆士蘭，南澳洲，西澳洲和一個特區(qū)，北部特區(qū)其時尚屬南澳洲的治下。其時，各州開始討論創(chuàng)建聯(lián)邦制基礎上的澳大利亞。它們研究了其他聯(lián)邦制國家的憲法，特別是美國和加拿大的。代議制模式、單一制模式、類似英聯(lián)合王國的模式，都在某些方面影響了澳大利亞。

　　聯(lián)邦制運動肇始于19世紀末。立法制度構成了澳大利亞國家的基礎。作為英帝國議院的法令，1900年《澳大利亞聯(lián)邦憲法條例》的通過，導致六個澳洲殖民地聯(lián)合基礎上的聯(lián)邦制國家的建立。不過，這部憲法不是由英聯(lián)合王國的議院起草的，而是在1890—1898年四次制憲大會基礎上，幾乎全由殖民地的代表自己起草的。國家首都定在新設立的澳大利亞首都特區(qū)堪培拉。憲法確定了新設立的聯(lián)邦議會和行政機構的各項權能，建立聯(lián)邦法院統(tǒng)轄聯(lián)邦司法權。

　　關于特區(qū)：憲法第122節(jié)賦予聯(lián)邦議會享有為聯(lián)邦“特區(qū)的政府”立法的一般權利，這樣，北部特區(qū)和澳大利亞首都特區(qū)便受控于聯(lián)邦議會的治下。雖然每個特區(qū)都有自己的議會、行政和司法機構，但尚未獨立于聯(lián)邦的控制之外。

　　英聯(lián)合王國對殖民地的余威

　　澳大利亞聯(lián)邦建立以后的很長一段時間內，其立法機構和法院并沒有完全獨立于英聯(lián)合王國。英聯(lián)合王國依然保留了某些地區(qū)推行帝國立法制度的權能。英國直到1931年頒布西敏斯特條例，才放棄了對于海外殖民地的這項權利。澳大利亞聯(lián)邦于1942年發(fā)布《關于施行西敏斯特條例的法令》，條例遂于1939年在全聯(lián)邦范圍內正式生效。這就是說，英國對于自己在澳洲享有的立法權的放棄，必需經由澳大利亞聯(lián)邦議會的認可，始得生效。由于條例頒布后新的立法制度已然實行了若干年，所以，此時頒行的這項法令不過是使其法律效力追溯至1939年而已。澳大利亞聯(lián)邦1986年的《澳大利亞法案》和英聯(lián)合王國的1986年《澳大利亞法案》，最終取消了英聯(lián)合王國對于澳洲任何地區(qū)的立法權。

　　即使是現(xiàn)在，在澳大利亞聯(lián)邦和各州政府分別和共同行使權力的意義上，究竟澳大利亞是否完全獨立于英王，仍然不是十分清楚。盡管從政治上來說這未免有些不可思議，但英王國確乎可能改變其《憲法條例》或《澳大利亞條例》，前者本是英王國的立法。1986年的《澳大利亞法案》，最終取消了向英國議院提起上訴的可能。

　　二、政府和立法活動的結構與原則

　　立法活動是由三個機構來進行的：立法權由議會行使，司法權委諸法院，行政權則操于總督、州長及其各自的最高行政會議之手。所有這些機構都進行立法活動。這里存在著一個三機構之間的分權及對各自立法活動的相互制衡的程度問題。澳大利亞法律制度結構中影響立法活動的一個重要特點便是它的聯(lián)邦性質。聯(lián)邦制建立在聯(lián)邦憲法和六個州憲法的基礎之上。這一結構使得聯(lián)邦和州的各種機構之間權力的分配出現(xiàn)了許多問題，并涉及到處于州政府監(jiān)督之下，作為第三方的地方政府問題。

　　法律淵源

　　1.立法：議會

　　聯(lián)邦和州的憲法均淵源于英帝國的立法制度，聯(lián)合王國的議院有權對其進行修改，雖然從政治上來說它無此權力，除非受到了有關政府部門的請求。雖然憲法本身即有提出修正案的機制，但其程序較普通的立法要困難得多。

　　2.法規(guī)和條例：行政

　　這是一種次級立法形式，由執(zhí)行和行政部門掌握，并處于議會的監(jiān)督之下。

　　3.判例法：法院

　　依據(jù)先例規(guī)則，法院的裁決具有法律效力。

　　其他雖不具有法律性質和法律約束力，但法院在進行裁判時可能予以考慮的具有一定影響力的活動包括：

　　*針對某些特定案件的行政決議;

　　*在相應的法院轄級之外的其他司法裁決;

　　*國際法和國際條約，

　　*制憲會議;

　　*商業(yè)慣例，

　　*學術撰著。

　　立法結構和立法權

　　1.議會

　　(i)聯(lián)邦

　　憲法第一節(jié)規(guī)定，議會由英國女王(由總督代表)和民選的兩院組成;兩院即眾議院和參議院。(聯(lián)邦議會享有全國范圍內的立法權，有權經由適當?shù)某绦?，在其權力范圍內通過一切立法。)

　　(ii)州

　　除昆士蘭州實行一院制外，所有各州議會均由女王(由州長代表)和民選的兩院組成;(兩院即上院和下院。州的立法權由各州的憲法規(guī)定。通常，州憲法以這樣的語匯表述其立法權：法律的制定必須旨在造就本州的“和平，秩序和良好的政府”。)

　　州和聯(lián)邦議會的分權

　　憲法規(guī)定了各州和聯(lián)邦議會分權的基本原則。憲法以特殊的逐條陳述的方式授予議會以立法權。憲法第51節(jié)列舉了議會的40條立法權，其余的則授于州議會。例如，1975年維多利亞州憲法法案第16節(jié)規(guī)定：在維多利亞州范圍內，舉凡為了維多利亞的福利，州議會享有一切立法權。

　　聯(lián)邦憲法規(guī)定，立法權以下列三種方式行使：

　　A.聯(lián)邦政府專門行使的權力在諸如國防，國家間的貿易，關稅和消費稅等領域，聯(lián)邦政府享有立法權。

　　B.聯(lián)邦和州共享的權力某些權力系授予聯(lián)邦的，但各州也可分享。憲法第107節(jié)規(guī)定，成為一個國家的殖民地的每一項權力，并非只由聯(lián)邦專享或從各州收歸國家，消費稅便是一例;第109條規(guī)定，倘有沖突，則聯(lián)邦立法權優(yōu)先，家庭法便是一例。當聯(lián)邦于1975年通過家庭法時，它便取消了州家庭法中業(yè)已被聯(lián)邦家庭立法所涵括部分的效力。因此，其結果是倘若聯(lián)邦立法有效地涵括了某一權力共享地區(qū)的全部立法領域，那么，實際上等于取消了州議會在此領域的立法權。

　　C.由州議會享有的其他專有權力即除聯(lián)邦憲法特別授予聯(lián)邦議會的所有權力之外的一切權力。

　　(iii)地方政府

　　第三是經州議會批準產生并受其監(jiān)督的地方政府。地方政府的代表由地方政府所轄區(qū)域的居民選舉產生，行使有關該地區(qū)事務的各項職能和權力。它以委任立法的方式制定各項法規(guī)。近來，在維多利亞，州政府一直忙于大規(guī)模的地方政府改組工作，強制性地將許多地方政府合并，以減少地方政府的數(shù)量，擴大其各自所轄地區(qū)的規(guī)模。但各地對于合并活動頗多抵制。

　　地方政府的基本職能和權力不外是進行諸如水利和道路的修繕和管理，提供公共衛(wèi)生和地方圖書館服務以及垃圾的收集管理等等。此外，還征收地方的水稅與土地稅。

　　一些人認為，三級政府的結構不免層次過多。持此觀點的人贊成取消州政府。不過，就目前來看，毫無改變這一政治架構的可能性。澳大利亞現(xiàn)在有關政府結構的主要爭論是我們應否成為共和國，應否取消女王作為國家元首和議院議長的資格。如果將來決定成為共和國，則必須設置憲法中不含女王條款的相應的政府結構。

　　2.執(zhí)行和行政

　　執(zhí)行意味著對于政府具體任務的實施，由行政機關負責操作。實際上，執(zhí)行權由內閣即政府行使。作為行政首長的總督行使諸如組成或解散議會與政府等一些重要的非法定權力。執(zhí)行政府的立法權則系根據(jù)議會的委任來行使的。

　　雖然國家的執(zhí)行和行政權隨著政府在社會生活領域活動的增加而出現(xiàn)了戲劇性的膨脹，但聯(lián)邦憲法對此卻幾乎沒作什么規(guī)定。不過，執(zhí)行和行政活動正越來越多地受到立法的調節(jié)。

　　總督在行政首腦(the head of the Executive)，有責任召集或解散議會、宣布議會休會、任命政府部長，聯(lián)邦行政會議(實際上只由各們組成)向行政首腦的總督匯報國情，提供咨詢。(這種行政首腦也被稱為“英王(the Crown)，意味著與個人權能相對的君主的行為)。行政會議事實上不過履行內閣的決定，是實行行政權的關鍵機構，所以人們說行政會議是內閣在其正式權能范圍內的活動。通過在政府公報上發(fā)布命令的形式，總督核準行政會議將有關專門事務交由政府各部處理的行政安排以及授權各擔負某種行政責任的各類法令。

　　憲法第61節(jié)對總督的權力作了如下規(guī)定：

　　行政權—聯(lián)邦的行政權源于女王，由總督作為女王的代表行使。并及于聯(lián)邦憲法與其他法律的施行和維護。

　　府作為政府的首腦機關和內閣的構成形式，是受到一定規(guī)則制約的。憲法第64節(jié)就內閣部長的任命規(guī)定：

　　政府部長—總督可以任命官員作為他在聯(lián)邦行政會議中的代表而擔任聯(lián)邦政府的部長。

　　這些部長在總督允可的期間內負責各部。他們均為聯(lián)邦行政會議的成員，是女王治下的澳大利亞聯(lián)邦政府的大臣。

　　(i)特別權力

　　執(zhí)行權包括普通法上的兩類權力：特別權力，即宣布戰(zhàn)爭和締結條約的權力;個人權力，即締結契約和從事商業(yè)活動的權力。這些權力并不規(guī)定在成文法中，但卻可能被其所取消。

　　總督和州長們的特別權力得受一定規(guī)則的制約，當然，就性質而言，這些規(guī)則純屬形式的，并不具有嚴格的法律約束力。規(guī)則之一是有關選舉后政府構成的基礎的?？偠揭笙略旱亩鄶?shù)黨領袖組成政府。總督聽取政府、關于部長任命和解職的意見。不過，總督在1975年的一次政府危機中并沒有遵守這一規(guī)則。其時，總督為解決議院在通過政府年度財政法案時出現(xiàn)的僵局，在議院解散并舉行新一輪選舉之前，解散了政府，而任命了一個看守政府。這一行為導致出現(xiàn)了憲法危機，直到現(xiàn)在仍可感受到這一危機的影響。

　　(ii)委任立法

　　委任立法系指某一非議會實體，經由議會授權而行使一定的立法權。包括：總督、各和有關的委員會。其立法形式可為條例、章程、規(guī)則、法令和命令。執(zhí)行機構(行政機構)立法權的淵源來于議會的委任，但議會保留自己的立法權優(yōu)于其所產生的政府部長和其他公共機構的立法權。不過，政府行政機構制定的各類條例、命令和法令的數(shù)量頗豐。

　　委任立法的一個例子是《1975年澳大利亞聯(lián)邦家庭法法案》第125節(jié)的規(guī)定：

　　總督可頒發(fā)各類條例，但不得違背本法案，本法案所要求或準允的各類法定事項，其施行或涉關本法案時，均應依本法案或必須或適當?shù)匾婪ǘā?/p>

　　3.法院

　　法院是在制定裁判的過程中制定法律的。先例原則意味著上級法院的裁判具有法律效力，即不僅對正在審理中的具有特定權利義務的當事人具有法律效力，而且其判決理由(retiodecidendi)對法院級轄體系中的所有下級法院均具法律效力。在澳大利亞，并行存在著聯(lián)邦法院級轄體系和各州法院級轄體系。澳大利亞聯(lián)邦最高法院是州和聯(lián)邦的最高上訴法院，因此，其裁判對所有澳大利亞法院均具法律效力。如果訴訟爭議要求法院必須厘定某些規(guī)定的確切含義時，則裁判的某些部分可能涉及到對于法條本身的解釋問題。

　　(i)聯(lián)邦

　　聯(lián)邦憲法第三章規(guī)定了聯(lián)邦的司法結構。包括：

　　澳大利亞聯(lián)邦最高法院(High Court of Australia)。它是制造先例并對整個聯(lián)邦的立法活動進行監(jiān)督的最重要的法院，其對聯(lián)邦立法活動的監(jiān)督主要表現(xiàn)為調整聯(lián)邦與州的立法活動的關系。其主要權力有：

　　*本有的司法轄權(Original Jurisdiction)：舉凡涉關聯(lián)邦或官方或有關聯(lián)邦議會越權爭議的一切案件;

　　*上訴司法轄權(Appellatie Jurisdiction)：它是對聯(lián)邦和州法院司法轄權范圍內一切裁判提起上訴的最高審級。所以，就先例而言，聯(lián)邦最高法院的裁判在澳大利亞法院體系中享有最高權威;

　　聯(lián)邦最高法院負責解釋憲法，以便就產生爭議的聯(lián)邦立法中的某一點或某一部分是否屬于聯(lián)邦議會的權力范圍問題作出最后決定。

　　澳大利亞聯(lián)邦法院(Federal Court of Austrilia)。其司法轄權如下：

　　*本有的司法轄權：通常系由一名法官審理諸如商務、行政法、破產與產業(yè)法等領域關涉聯(lián)邦的事務;

　　*上訴司法轄權：針對聯(lián)邦法院行使其本有的司法轄權和州最高法院行使其聯(lián)邦司法轄權所提起的訴訟。

　　澳大利亞家庭法院(Family Court of Australia)。負責審理涉關家庭和離婚等案件。

　　(ii)州

　　最高法院(Surpreme Court)。其司法轄權如下：

　　*本有的司法轄權：通常系由一名法官負責審理刑事和民事案例;

　　*上訴的司法轄權：由上訴法庭(Court of Appeal新南威爾士)、合議法庭(Full Court)行使，通常由三名以上法官組成，最多為五至七名法官組成(維多利亞)。它們是州范圍內制造先例的最重要的法庭。

　　如果憲法授權，則州法院也可行使聯(lián)邦的司法轄權。

　　中級法院：包括區(qū)法院(District Court)和縣法院(County Court)：對一般刑事案件和較大數(shù)額的民事案件行使司法轄權。

　　專門簡易法院(Courts of Summary Jurisdiction)：它們在不同的司法轄權內具有不同的名稱，如地方法院(Local Court)，簡易即決法庭(Court of Petty Sessions)和治安法庭(Magistrate Court)，它們審理較為輕微的刑、民事案件。

　　(iii)不具法律效力，但有一定影響力的裁判

　　上級法院的裁判，對同一司法轄權內的法院制作裁判時的法律推理，雖不具有專門的法律效力，但卻可能具有一定的影響力。例如，維多利亞最高法院的裁判可能會對新南威爾士州就同樣問題所作的裁判產生影響。如果問題涉及到對于立法本身的解釋，則法制本身具有一定相似性的國外法院的裁判，也可能具有一定的影響力。例如，新西蘭有關Torrens立法制度(有關土地所有權的登記制度)的解釋，即被一些澳大利亞的司法轄區(qū)和聯(lián)邦最高法院所參考。

　　除從行使州司法轄權的州法院提起的上訴外，其他一切向英國樞密院的上訴，均已被逐漸廢止。但這一最后向英國樞密院上訴的途徑也于1986年被廢止。盡管樞密院的裁判仍然具有很大的影響力，但對澳大利亞法院來說，其裁判已不具有任何法律約束力。只是在沒有澳大利亞聯(lián)邦最高法院的判例可資援用時，通常才會采用樞密院的判例。英國高級法院的裁判也被認為具有特殊的說服力，當澳大利亞法院審理案件遇有爭端時，其作為可資援引的權威，亦常被引用。甚至澳大利亞聯(lián)邦最高法院制作裁判時，也視英國法為非常具有說服力的權威。

　　政府的原則和國家各機構的關系

　　*議會的至上性。一旦議會通過法律，則法院必須執(zhí)行;一旦議會通過了某項法律，則意味著否決了一切與此不相一致的普通法規(guī)定。

　　*聯(lián)邦的分權與制衡。聯(lián)邦憲法的結構本身即已意味著這種分權制衡關系。聯(lián)邦憲法第一章規(guī)定議會，第二章規(guī)定作為執(zhí)行機構的政府，第三章規(guī)定司法。憲法假定存在著立法、行政和司法三個獨立的機構。事實上，雖然在區(qū)別各自權力問題上并沒有出現(xiàn)過完全的失誤，但對其分權與制衡也并沒有一個絕對嚴格的界定。

　　*分權涉及到三個重要的概念：

　　A.每一機構均有其確定的職能，即只執(zhí)掌立法、司法或行政中的某一項權力，但立法權與行政權并沒有得到明確的區(qū)劃。根據(jù)憲法的要求，組成聯(lián)邦行政會議和內閣的政府部長們均為議會議員。憲法第64節(jié)規(guī)定：議會可得將立法權委任予執(zhí)行機構;

　　B.任一機構均不得干涉其他兩機構的活動;

　　C.任一機構的人員均不得成為其他機構的成員。這第三條原則最為重要，指在保護個人權利不受權力的侵犯。這一原則還需要得到制衡原則的補充，以確保其有效性。

　　議會和司法機關審查其它機關的活動。各級法院保證州和聯(lián)邦議會在各自的權力范圍內活動。根據(jù)憲法第72節(jié)(ii)的規(guī)定，聯(lián)邦法院和州法院的法官被證明確有錯誤行為或欠缺能力，則總督可向議會兩院提議，解除其職務。議會可以成立一個調查委員會職司此事。

　　就聯(lián)邦而言，司法權與行政權嚴格分立。憲法第71節(jié)要求聯(lián)邦的司法權只授予聯(lián)邦最高法院、其他聯(lián)邦法院以及行使聯(lián)邦司法轄權的某些州法院。在R訴柯比案中，澳大利亞鍋爐工人協(xié)會(Boilermakers' Society)偏聽偏信，獨斷專行。聯(lián)邦最高法院和英國樞密院均認為，只有這些法院才能行使司法權，由此所產生的一切派生權利均一統(tǒng)于司法權，聯(lián)邦諸法院以外的任何機構不得行使聯(lián)邦的司法權。由此應運而生的一個原則是旨在判定行使權力去決定某項權力的行使究屬司法權抑或行政權的機構本身的性質。

　　在鍋爐工人案中，司法權被描述成“闡明法律的真實涵意，查清案件事實真象，然后，將此業(yè)已闡明的法律適用于此業(yè)已查清的案件事實的調查過程”。其最終的結果必是產生“一個針對確實存在的事實適用法律，從而賦予或迫使訴訟當事人行使權利或履行義務的決定”。這便是導致具有法律約束力的權利和義務的確定的判決。

　　*行政機構無權采取強制措施，盡管其仲裁決定可以產生法的權利與義務。如果一方欲使澳大利亞行政裁判所(AAT)的決議具有約束力，他或她必須提請法院賦予其這種效力。

　　澳大利亞的立法概述

　　一、引言

　　澳大利亞是一個聯(lián)邦制國家。該聯(lián)邦是根據(jù)1990年澳大利亞憲法法令(該法令為英國議會立法)建立的。聯(lián)邦各州由前若干獨立的英國殖民地組成。故之，澳大利亞的法制源于英國法。需要強調的是，當英國殖民者來到澳洲時，當?shù)氐耐磷迦艘言谶@塊土地上居住了幾千年，而英國殖民者對他們的存在，法律體制，習慣等在法律上采取了不承認的態(tài)度。澳洲高等法院在1992年的Mab。一案中，對這種不文明的做法作了嚴厲的批判與檢討。原土人法及土人土地權現(xiàn)已逐步為澳洲法院及澳洲社會所承認。

　　盡管澳大利亞以英國法為基礎構建其法律制度，但聯(lián)邦制卻使英國法某些原則的實際運作受到多重限制。例如“議會至上”原則，在澳洲就受到聯(lián)邦及各州憲法的嚴格限制。實際上，澳大利亞聯(lián)邦憲法尤其是關于聯(lián)邦與州之間權力分配的規(guī)定，它主要以美國完法為模式，同時又采用英國的責任政府體系。是英美法的混合物。

　　聯(lián)邦制的存在，同時意味著一部聯(lián)邦憲法與六部州憲法的并存。就立法而言，國家權力在兩個層次上進行分配：(l)國家全部權力(即立法，行政及司法權)在聯(lián)邦與州之間分配;(2)在聯(lián)邦(或州)一級，立法、行政、司法的三權分立。換言之，聯(lián)邦及各州議會在三權分立的原則下，依聯(lián)邦及各州憲法，履行各自的立法權限。

　　本文以聯(lián)邦立法為主要討論對象。各州立法雖有不同點，但就原則而言，實為大同小異。

　　二、立法權限

　　如上所述，澳大利亞共有六部州憲法及一部聯(lián)邦憲法。

　　聯(lián)邦和州兩級權力機構以各自憲法為運作基礎。聯(lián)邦憲法就聯(lián)邦與州之間的權力分配作了詳細規(guī)定，這些規(guī)定的具體原則是：聯(lián)邦議會享有憲法所賦予的特定立法權，州議會行使一般性立法權。在聯(lián)邦特定立法權中，有一部分為聯(lián)邦議會專有立法權，但更多的特定立法權則為聯(lián)邦與州議會共同享有。

　　1.聯(lián)邦——州立法權分配

　　澳大利亞聯(lián)邦建立之前，其殖民地(即現(xiàn)在的州)均為“獨立主權”，并各自擁有自己的憲法。聯(lián)邦憲法第107條明文規(guī)定建立聯(lián)邦后，除非特定的權力已被賦予聯(lián)邦議會作為專有權限，或州議會已放棄這些權力，各州繼續(xù)享有聯(lián)邦成立前各殖民地所擁有的權力。聯(lián)邦憲法第106及108條規(guī)定，除非與聯(lián)邦憲法相違背，州憲法及州法律繼續(xù)有效。換言之，除非聯(lián)邦憲法另有規(guī)定，各州依其原有的憲法行使立法權力。而各州憲法幾乎賦予州議會無限的立法權。州憲法通常只寵統(tǒng)地規(guī)定州議會可為“和平、秩序及良好政府”而制定法律。在這種情況下，對立法權力最重要的限制便是公民通過行使選舉權所實行的對議會的監(jiān)督。共識的民主原則以及聯(lián)邦憲法的明文規(guī)定。

　　聯(lián)邦特有的立法權由聯(lián)邦憲法第51條明確規(guī)定。這些權力包括國防與外交，財政，人口政策，社會福利，家庭法，工商業(yè)的管理，以及聯(lián)邦與州的相互關系。從理論上講，這些權力均為聯(lián)邦與州共同享有。聯(lián)邦憲法第109條規(guī)定：“當州法律與聯(lián)邦法律不一致時，后者優(yōu)先適用，前者不一致處無效。”由于這一憲法規(guī)定，當特定的領域內已有聯(lián)邦立法存在，在實踐中，州法律便很難起什么實際作用。

　　聯(lián)邦憲法第52條，90，114，115及122條賦予聯(lián)邦議會以專有立法權或限制州立法權力。概括而言，這些條款賦予聯(lián)邦議會對如下事項享有專有立法權：海關與關稅，軍隊，貨幣，聯(lián)邦政府部門事項及聯(lián)邦區(qū)域政府。

　　上述立法權的分配，嚴格地限制了各議會的立法范圍。在此基礎上，聯(lián)邦憲法進一步明確禁止某些聯(lián)邦或州立法。比如，聯(lián)邦憲法第92條規(guī)定州際貿易及往來必須絕對自由。任何州或聯(lián)邦的限制州際貿易與往來自由的法律均是無效的立法。第116條禁止聯(lián)邦議會用立法形式建立宗教或干涉宗教自由。在立法程序方面，憲法亦做了某些限制。如，聯(lián)邦憲法的修改必須經公民投票并獲多數(shù)州的多數(shù)公民贊同后方可進行，

　　除了憲法的明文規(guī)定外，憲法的某些“默示條款”限制了議會的立法權能，這一問題在下面“立法監(jiān)督”部分再作介紹。

　　2.議會與政府(行政)的關系

　　“三權分立”是澳大利亞普遍接受的原則。這一原則的憲法表現(xiàn)，便是憲法分章關于立法(議會，第一章)，行政(第二章)，及司法(第三章)的設定。然而，澳洲并未采用美國的國會與行政的分權體系，而是英國的責任政府體系。依憲法第64條規(guī)定，部長作為行政長官必須同時是議會議員。再者，議會授權行政立法也顯然不符合嚴格分權的概念。正因為這些憲法的規(guī)定及議會的作法，學者們普遍認為澳洲聯(lián)邦憲法并沒試圖也沒有真正嚴格地將議會與行政分離。在下面我們討論立法程序及授權立法問題時，這種分權的不嚴格性將會被看得更清楚。

　　3.立法——司法的關系

　　澳大利亞最重要的憲法原則之一是司法獨立。依憲法第71條，只有澳洲高等法院，由議會創(chuàng)制的其他聯(lián)邦法院以及由議會賦予聯(lián)邦管轄權的法院方有行使聯(lián)邦司法權的權力。學者及法院幾乎把這一原則解釋為一種絕對的原則。憲法對這一原則的具體保護之一，是法官的終身任命制。在此原則下，議會不得將非司法權賦予司法機構或將司法權賦予行政官員或行政裁判庭。然而隨著各種行政裁判庭的發(fā)展，司法權與行政權的分界已日益成為困難的問題。此外，議會與司法的摩擦也不時發(fā)生。由于篇幅有限，本文不打算就這些問題展開討論。從立法的角度講，要指出的是，法院不但解釋與執(zhí)行法律，同時亦創(chuàng)制法律。上述所提的Mabo一案以及高等法院近年來不斷地“發(fā)現(xiàn)”憲法“默示條款”便是這種立法功能的最明顯表現(xiàn)。

　　4.政府——政黨的關系

　　理論上講，議員代表其選民利益，然而在議會的實際運作中，議員往往受其所屬的政黨的紀律的約束。這種約束在議會投票中的表現(xiàn)，是議員往往依所屬政黨的決定投票，跨黨投票僅為例外情況。當然，這種例外時有發(fā)生。

　　再者，政府由下院多數(shù)黨組成，政府內閣決定議會的議事日程，因此在大多情況下，法律議案亦為執(zhí)政黨所壟斷。在實踐上，由于上院往往為少數(shù)黨派控制權力平衡，政黨對議會的壟斷也就受到較大的限制。在澳大利亞，議會兩院分歧，實為常事。

　　三、立法程序

　　法制社會的特征之一，是越來越多的政府運作必須以立法的方式進行。盡管澳大利亞為普通法國家，大量的法律仍為議會所制定的成文法或由議會授權而制定的“行政法規(guī)”。但是，要準確地規(guī)定哪些政府行為需要采取立法形式是困難的，至少對以下事項必須使用立法來規(guī)定：(1)建立稅務或增加公民經濟負擔，以及政府借貸;(2)動用國庫財產;(3)對公民或組織施加義務;(4)賦予公民或組織權力;(5)法定機構(Statutory authorities)的產生。

　　就立法程序而言，聯(lián)邦憲法只是作了些零碎的規(guī)定(憲法主要規(guī)定了解決議會兩院分歧的辦法)，更為具體的立法程序來源于英國議會的作法(這些長期總結起來的作法有些已被憲法或一般成文法或議會議事程序所修改)。如果議會違反這些立法程序，所制定的法律也許不為法院所承認。

　　本節(jié)主要介紹議會立法程序。授權立法在下節(jié)另行介紹。

　　1.法案來源

　　議會的法案來源有多種：執(zhí)政黨在大選中所作的諾言;執(zhí)政黨所采納的新政策;政府行政部門提出的建議;議員根據(jù)選民的要求提出的方案，政治游說組織或社會壓力團體的建議;各種調查委員會的結論與建議，國際公約的要求;法律改革委員會的提議等等。

　　無論法案來源何處，如果法案得不到政府內閣的支持，那么它要成為法律的可能性就非常小。原因很簡單，內閣所在的政黨在下議院為多數(shù)黨，因此控制議會下院。再者，議會議事日程由內閣負責安排。只要內閣拒絕將某法案列入立法日程表，那么該法案便難以在議會中得到真正的實質性的討論，更不用說被議會采納而成為法律。需要強調一點，這種政府對議會的控制，并不意味著議員個人法案絕對地無成為法律的希望，而僅是說它要成為法律的可能很小且很困難。

　　2.法案的批準與起草程序

　　首先有關的政府部門，必須對某建議的立法必要性及立法所涉及的問題進行研究。由于澳洲實行部長負責制，立法建議首先必須得到有關部長的批準。然后，這一立法所涉及到的政策必須經聯(lián)邦的批準。最后，任何涉及重大政策問題的立法建議，均需內閣批準。這一系列的批準權限及批準過程，由政府《立法手冊》作出詳細的規(guī)定。

　　一旦內閣批準，有關政府部門便可著手準備“法案起草指示”，“法案解釋書”，“議會二讀演講稿”。同時議會律師辦公室亦開始起草法案。由此辦公室起草的草案，如有必要，還將再次由內閣討論。重大的法案，此時便可能印發(fā)給公眾討論。由負責部長所批準的法案，最后仍需內閣立法委員會討論并批準才能正式提交議會討論。