自首是指犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的自首的立法成立條件，希望大家喜歡!

　　自首是指犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的自首的立法成立條件，希望大家喜歡!

　　自首的立法成立條件

　　一般自首，是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。根據(jù)刑法的規(guī) 定及相關(guān)司法解釋， 一般自首的成立條件如下: 1.犯罪以后自動(dòng)投案。自動(dòng)投案，一般是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被公安、 檢察、審判等辦案機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查、談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施、未被群眾扭送時(shí)，主動(dòng)將自己 置于辦案機(jī)關(guān)的合法控制下，接受審查與裁判的行為。 如果行為人自動(dòng)投案如實(shí)供述自己的罪行，并有悔過自新之意，則必然使案件的偵查與審判變 得更為容易，應(yīng)認(rèn)定為自首。

　　1、自動(dòng)投案

　　自動(dòng)投案一般應(yīng)是犯罪人向公安、檢察、審判機(jī)關(guān)等辦案機(jī)關(guān)投案;對于犯 罪人向所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，也應(yīng)視為技案。投案 的實(shí)質(zhì)是將自己置于或最終置于公安、檢察、審判機(jī)關(guān)的合法控制下，接受司法機(jī)關(guān) 的審查與裁判。按照司法解釋的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案:

　　(1)犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān) 詢問時(shí)交代自己罪行的 ;

　　(2) 明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn) 犯罪事實(shí)的 ;

　　(3) 在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自 己罪行的;

　　(4) 因特定違法行為被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒 等行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的(如后所 述，這種情形屬于一般自首還是準(zhǔn)自首，還值得研究) ;

　　(5) 其他符合自首的立法宗 旨，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)技案的情形。此外，交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān) 報(bào)告的，以及交通肇事逃逸后又自動(dòng)技案的，均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。 犯罪人先投案交代罪行，后又潛逃的，不能認(rèn)為是自動(dòng)投案;以不署名或化名 將非法所得寄給司法機(jī)關(guān)或報(bào)刊、雜志社的，也不是自動(dòng)投案。自動(dòng)'投案'，一般應(yīng)是犯罪人直接向上述有關(guān)機(jī)關(guān)投案，但犯罪人因病、因傷或 者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以電信投案的，也應(yīng)視為投案。 自動(dòng)'投案'，應(yīng)是在犯罪人尚未歸案之前投案。如在犯罪事實(shí)未被發(fā)覺時(shí)投 案;在犯罪事實(shí)雖被發(fā)覺，但沒查清犯罪嫌疑人的時(shí)候技案;犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人 都被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施、未被群眾扭送時(shí)投案;犯罪 后逃跑，在通緝、追捕的過程中投案;經(jīng)查實(shí)犯罪人確已準(zhǔn)備投案，或者正在投案途 中，被司法機(jī)關(guān)捕獲的，也應(yīng)視為投案。被采取強(qiáng)制措施后逃跑然后再'技案'的，相 對于被采取強(qiáng)制措施的犯罪而言，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，但對新犯之罪仍能成立自動(dòng) 投案。例如，甲犯搶劫罪后被逮捕，脫逃后又投案的，只成立脫逃罪的自動(dòng)投案，不成 立搶劫罪的自動(dòng)技案。再如，乙犯盜竊罪被取保候?qū)?，逃往外地時(shí)又犯搶劫罪，然后 向司法機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述搶劫事實(shí)的，只成立搶劫罪的自動(dòng)投案，不成立盜竊罪的 自動(dòng)技案。 '自動(dòng)'投案，是指犯罪人基于自己的意志積極主動(dòng)地投案。但是，在罪行尚未 被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自 己的罪行的，也應(yīng)認(rèn)為是自動(dòng)投案(如果有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的 物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品，導(dǎo)致行為人的交代對確定犯罪嫌 疑人不具有實(shí)際意義的，不能認(rèn)定為自動(dòng)技案) ;并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng) 親友規(guī)勸、陪同技案的，應(yīng)視為自動(dòng)投案;公安、檢察機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或 者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，同樣視為自動(dòng)投案。但是，犯罪嫌疑 但潛逃后又投案并不再潛逃的，仍應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。但犯罪人后來向司法機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述所犯罪行的，不影響自首的成立。嫌疑人 人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時(shí)元拒 捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　'自動(dòng)投案'不要求出于特定動(dòng)機(jī)與目的。出于真心悔悟，為了爭取寬大處理， 因?yàn)橛H友勸說，由于潛逃后生活所迫等，都可能成為自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)與目的，而不會(huì) 影響自首的成立。自動(dòng)投案意味著犯罪人自己主動(dòng)投案，但任何投案都必然基于一 定的原因;不要將引起犯罪人投案的原因，作為否定自動(dòng)性的根據(jù);不要因?yàn)槌鲇跔?取寬大處理或生活所迫的動(dòng)機(jī)，而否認(rèn)投案的自動(dòng)性。

　　2. 如實(shí)供述自己的罪行。

　　即犯罪人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。 '如實(shí)'的實(shí)質(zhì)是既不縮小也不擴(kuò)大自己的罪行。所供述的'自己的罪行'，是杏已被 司法機(jī)關(guān)掌握，原則上不影響自首的成立。犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒有交代自 己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如 實(shí)供述自己的罪行。 根據(jù)司法解釋，如實(shí)供述自己的罪行，'除供述自己的主要犯罪事實(shí)外，還應(yīng)包 括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖 有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動(dòng)投案 后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪 行。'但本書認(rèn)為，刑法第 67 條所規(guī)定的如實(shí)供述'自己的罪行'，側(cè)重于客觀犯罪事 實(shí)。單純隱瞞年齡、與犯罪無關(guān)的職業(yè)或者住址、前科的，以及隱瞞故意內(nèi)容的，不影 響自首的成立。例如，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案如實(shí)供述了犯罪的客觀事實(shí)，但謊稱自己 犯罪時(shí)不滿 18 周歲的，或者如實(shí)供述了致人死亡的客觀犯罪事實(shí)，但聲稱自己主觀 上只有傷害故意的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。因?yàn)檫@種供述行為至少使 公安、檢察、審判機(jī)關(guān)的審查、審判活動(dòng)更為容易。當(dāng)然，如果行為人隱瞞了表明其真 實(shí)內(nèi)心的重要客觀事實(shí)的，則不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。

　　犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人，僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實(shí)供述的部 分犯罪認(rèn)定為自首。其中，犯有不同種數(shù)罪時(shí)，自動(dòng)投案后如實(shí)供述部分犯罪的，就 如實(shí)供述的犯罪成立自首，未交代的犯罪不成立自首。犯有同種數(shù)罪時(shí)，如果同種數(shù) 罪不并罰，行為人自動(dòng)投案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)的(雖然技案后沒有交代全 部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù) 額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)) ，可就全案 認(rèn)定為自首。僅交代非主要犯罪事實(shí)的(無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的 嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述 自己的主要犯罪事實(shí)) ，雖不能將全案認(rèn)定為自首，但仍然是量刑的酌定情節(jié)。犯有 同種數(shù)罪時(shí)，如果對同種數(shù)罪實(shí)行并罰的，則就所交代的犯罪認(rèn)定為自首，自首的法 律后果僅及于所交代的犯罪。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案 犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)。否則，不能認(rèn)定為自首。特別要注意的是，犯罪人出于掩護(hù)其他共犯人的目的，有預(yù)謀地投案包攬共同犯罪的全部 責(zé)任的，不能視為如實(shí)供述自己的罪行。 犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在 一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。犯罪人自動(dòng)投案如實(shí)供述自己的罪 行后，為自己進(jìn)行辯護(hù)，提出上訴，或者更正、補(bǔ)充某些事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)允許，不能將這些 行為視為沒有如實(shí)供述自己的罪行。犯罪人自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己的罪行，但不 退還贓物的，原則上也不影響自首的成立。

　　(三)準(zhǔn)自首的成立條件

　　準(zhǔn)自首(特殊自首) ，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑 的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。其成立條件如下: 1.主體必須是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯。一 般認(rèn)為，被'采取強(qiáng)制措施'是指根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被采取拘傳、拘留、取保候 審、監(jiān)視居住與逮捕。

　　但需要研究的是，因特定一般違法行為被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行 政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等剝奪人身自由措施期間，主動(dòng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚 未被掌握的其他犯罪行為的，應(yīng)如何處理?根據(jù)當(dāng)然解釋的原理，對這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定為自首。認(rèn)定自首有兩條路徑:其一，認(rèn)定這種行為屬于第 67 條第 1 款規(guī)定的'自 動(dòng)投案';其二，對于第 67 條第 2 款的'被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人'作擴(kuò)大解釋， 即包括被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等剝奪人身自由措施的 行為人。本書主張后一條路徑。

　　(1)即使司法解釋明顯擴(kuò)大了自動(dòng)投案的范圍，投 案也至少以行為人仍在現(xiàn)場或者前往辦案機(jī)關(guān)等為前提。換言之，投案需要一定的 身體動(dòng)作，如實(shí)交代本身不能替代自動(dòng)投案的要求。但是，被關(guān)押的人缺乏投案的身 體動(dòng)作。

　　(2) 刑法第 67 條第2 款的規(guī)定充分表明，因?yàn)榧鬃锒痪辛?、逮捕的人主?dòng) 交代乙罪的，不屬于自動(dòng)技案。換言之，如果將這種情形認(rèn)定為自動(dòng)投案，第 67 條第 2 款就沒有存在的余地。既然如此，被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離 戒毒等剝奪人身自由措施的行為人主動(dòng)交代未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的罪行的，當(dāng)然也不 可能成立自動(dòng)技案。所以，只能通過上述第二條路徑認(rèn)定這種情形成立準(zhǔn)自首。

　　(3) 從第 67 條第 2 款中的'被采取強(qiáng)制措施的……正在服刑的罪犯'的表述來說，其 中的強(qiáng)制措施顯然不限于刑事訴訟法意義上的強(qiáng)制措施ρ8J 而是廣義的強(qiáng)制措施， 即包括了行政強(qiáng)制措施。

　　(4) 由于這些被采取行政強(qiáng)制措施的人事實(shí)上犯有司法機(jī) 關(guān)尚未掌握的罪行，認(rèn)為其屬于刑法第 67 條第 2 款的'犯罪嫌疑人'也并無不當(dāng)。 (37J 參見高銘瞌、馬克昌主編:{刑法學(xué)~ ，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社 2010 年第 4 版，第 307 頁。 (38J 或許有人認(rèn)為，其中的'被采取強(qiáng)制措施'并不限定正在服刑的罪犯，只是限定犯罪嫌疑人與被 告人。但這樣的理解存在疑問。因?yàn)楦鶕?jù)這種解釋，正在服管制刑的罪犯，對司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其 他罪行成立自首時(shí)，不需要具備自動(dòng)投案的條件，僅憑如實(shí)供述罪行就能認(rèn)定為自首。這顯然不妥當(dāng)。

　　(5) 即使認(rèn)為第二條路徑是類推解釋，也不違反罪刑法定原則。當(dāng)今的罪刑法定原 則并不禁止有利于行為人的類推解釋，因?yàn)榻共焕诒桓嫒说念愅平忉寣ο拗扑?法權(quán)力起著重要作用，而允許有利于被告人的類推解釋則起到了實(shí)現(xiàn)公平、正義的 作用。 2. 必須如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。首先，行為人必須如實(shí)供 述本人罪行;其次，所供述的罪行必須尚未被司法機(jī)關(guān)掌握。 根據(jù)司法解釋，對于司法機(jī)關(guān)已掌握與還未掌握的判斷，應(yīng)區(qū)分不同情形:如果 該罪行已被通緝，一般應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)作出判斷，不在通緝 令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)定為還未掌握，在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)視為已掌握;如果該 罪行已錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，應(yīng)視為已掌握。如果該罪行未 被通緝、也未錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否已實(shí) 際掌握該罪行為標(biāo)準(zhǔn)。 需要研究的是，如何理解和認(rèn)定司法機(jī)關(guān)還未掌握的'本人其他罪行'?即如實(shí) 供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他同種罪行的，是否成立自首?對此存在不同觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)即司法解釋的態(tài)度是，'被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判 的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪 行屬不同種罪行的，以自首論。''犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供 述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)己掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般 應(yīng)以罪名區(qū)分。雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)巳掌握犯罪的罪名不 同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)己掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí) 上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構(gòu)成 濫用職權(quán)罪的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行。''被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣 判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的 罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕 處罰。'第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，'被司法機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，如 實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的非同種罪行的;正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī) 關(guān)還未掌握的同種罪行或者非同種罪行的，以自首論。'(39J 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，'必須 是司法機(jī)關(guān)還沒有掌握的罪行，即司法機(jī)關(guān)不了解、未掌握的罪行，與被采取強(qiáng)制措 施、服刑所涉及的罪行，在性質(zhì)或者罪名上可以不同也可以相同的一定罪行。'(40J 第 四種觀點(diǎn)認(rèn)為，其他罪行'原則上應(yīng)當(dāng)是指非同種罪行， ......當(dāng)然，如果如實(shí)供述的 是重大罪行或者主要罪行，盡管與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行屬于同種罪行，也可以對 全案‘以自首論， 0 '(41J (39J 趙秉志主編:{新刑法教程~ ，中國人民大學(xué)出版社 1997 年版，第 338 頁。 (40J 高銘瞪、馬克昌主編:{刑法學(xué)~ ，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社 2010 年第 4 版，第 307 頁。 (41J 周道鶯、單長宗、張洶漢主編:{刑法的修改與適用~ ，人民法院出版社 1997 年版，第 182 頁。522 第三編法律后果論 司法解釋似乎只是從形式上理解刑法的規(guī)定，沒有考慮自首制度的實(shí)質(zhì)根據(jù)，也 有自相矛盾之嫌;〔42 〕不僅如此，司法解釋還擴(kuò)大了'同種罪行'的范圍，導(dǎo)致部分主 動(dòng)交代不同種罪行的，也不成立自首，這種對有利于被告的刑法規(guī)定作限制解釋的做 法，難以被本書認(rèn)可;第二、三種觀點(diǎn)考慮了是否需要數(shù)罪并罰的問題;第四種觀點(diǎn)具 有合理性，但尚需完善。本書基于自首制度的根據(jù)，提出如下觀點(diǎn): (1)被關(guān)押的正 在服刑的罪犯戶3) 如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的同種罪行或者非同種罪行的，以自 首論0(44) (2) 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握 的非同種罪行的，對該非同種罪行，以自首論。 (3) 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、 被告人，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的同種罪行中的主要罪行的，應(yīng)對全案以自首 論。例如，司法機(jī)關(guān)掌握了嫌疑人盜竊價(jià)值 2000 元財(cái)物的犯罪事實(shí)，并逮捕了嫌疑 人;而嫌疑人后來如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊價(jià)值2 萬元財(cái)物的犯罪事實(shí)。 如果認(rèn)定為一個(gè)盜竊罪，則宜將該罪認(rèn)定為自首。 (4) 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑 人、被告人，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的同種罪行，而所供述的同種罪行需要并罰 的，對所供述的犯罪應(yīng)認(rèn)定為自首。例如，司法機(jī)關(guān)只掌握了一個(gè)故意傷害事實(shí)并逮 捕了嫌疑人，嫌疑人被捕后如實(shí)供述了另一故意傷害事實(shí);倘若對兩個(gè)故意傷害罪應(yīng) 實(shí)行并罰，那么，對嫌疑人如實(shí)供述的故意傷害罪，應(yīng)以自首論。再如，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn) 一起搶劫事實(shí)并逮捕了嫌疑人，嫌疑人在被捕后如實(shí)供述了 10 年前所實(shí)施的一起搶 劫行為;如果對這兩起搶劫罪應(yīng)實(shí)行并罰，那么，對嫌疑人如實(shí)供述的搶劫罪，應(yīng)認(rèn)定 為自首。 (5) 行為人因甲罪被采取強(qiáng)制措施，但主動(dòng)交代與甲罪有關(guān)聯(lián)的乙罪的，對 乙罪應(yīng)認(rèn)定為自首。例如，因受賄被逮捕后，在司法機(jī)關(guān)還未掌握其相關(guān)濫用職權(quán)罪 事實(shí)時(shí)，行為人主動(dòng)交代因受賄為他人謀取利益的行為，構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，成立濫 用職權(quán)罪的自首。再如，因挪用公款被逮捕后，主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)還未掌握的因挪用 公款而收受了賄賂的事實(shí)的，成立受賄罪的自首。

　　(6) 被采取強(qiáng)制措施的犯罪事實(shí) 因?yàn)樽C據(jù)不充分等原因而不成立，行為人在此范圍外交代性質(zhì)相同的犯罪事實(shí)的，成 立自首。例如，國家工作人員甲因收受 A 的賄賂而被拘留，但查無實(shí)據(jù)，在此期間， 甲主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)并未掌握的收受 B 的賄賂的犯罪事實(shí)的，成立自首。 (四)單位犯罪的自首 刑法沒有將自首制度限定為自然人犯罪，因此，對單位犯罪也應(yīng)適用自首制度。 單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪 事實(shí)的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn) (42) 一方面不認(rèn)定為自首，另一方面又規(guī)定'應(yīng)當(dāng)從輕處罰..但根據(jù)刑法的規(guī)定，即使認(rèn)定為自首， 也只是'可以'從輕或者減輕處罰。 (43) 未被關(guān)押而正在服管制刑的罪犯，只能就未被發(fā)現(xiàn)的犯罪成立一般自首。 (44) 如果主動(dòng)供述的同種罪行，并不需要與已經(jīng)判決的犯罪并罰，而是需要通過審判監(jiān)督程序變更 原判決的，那么，如果主動(dòng)供述的是主要罪行，則應(yīng)認(rèn)為自首;否則，不能認(rèn)定為自首。

　　自首的概述

　　根據(jù)刑法第 67 條的規(guī)定，自首，是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的 行為。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān) 還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。據(jù)此，自首可以分為一般自首與準(zhǔn)自首。

　　刑法總則規(guī)定的自首制度適用于一切犯罪(包括故意犯罪與過失犯罪、自然人 犯罪與單位犯罪) ，旨在通過鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案，另一方面使案件及時(shí)偵破與審判。這兩個(gè)方面既是設(shè)立自首制度的目的，也是設(shè)立自首制度的根據(jù)。換言之，將自首規(guī)定為任意的('可以'而非'應(yīng)當(dāng)') 從輕、減輕處罰事由，一方面是考慮到犯罪人可能具有悔過自新之意，因而其再犯罪 可能性減小;另一方面是基于使案件得以及時(shí)偵破與審判的政策理由。

　　在討論自首的成立條件時(shí)，應(yīng)以自首的立法理由為依據(jù)。問題在于，上述兩方面的根據(jù)或理由是只要具備其中之一即可，還是必須同時(shí)具備?本書認(rèn)為，正確的是前者而非后者。行為人雖自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己的罪行，但無悔過自新之意的，也因?yàn)槠湫袨槭拱讣膫刹榕c審判變得更加容易而應(yīng)認(rèn)定為自首。