為了規(guī)范我國(guó)勞務(wù)派遣用工形式的亂象，出臺(tái)了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》對(duì)企業(yè)的影響的內(nèi)容。

　　《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》對(duì)企業(yè)的影響

　　《暫行規(guī)定》的頒布實(shí)施，對(duì)于保護(hù)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益，發(fā)展穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，具有重大現(xiàn)實(shí)意義，也必將在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中產(chǎn)生重大影響，違反勞務(wù)派遣規(guī)定將受重罰。

　　1、對(duì)勞務(wù)派遣單位的影響。《暫行規(guī)定》加速了勞務(wù)派遣公司的洗牌。它進(jìn)一步壓縮了勞務(wù)派遣的用工空間及比例，有一些沒有資質(zhì)的皮包公司會(huì)被直接淘汰出局，也有一些規(guī)模小的企業(yè)面臨淘汰。所以小企業(yè)的生存空間會(huì)被壓縮，而大企業(yè)的利潤(rùn)空間也會(huì)被壓縮，勞務(wù)派遣行業(yè)將由暴利時(shí)代進(jìn)入微利進(jìn)代。

　　2、對(duì)用工單位的影響。“三性”崗位的細(xì)化規(guī)定使得可使用派遣用工的崗位大大減少，其中臨時(shí)性崗位在《勞動(dòng)合同法》修正案里已經(jīng)被限定在“存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月的崗位”，替代性崗位則被限定在“用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無(wú)法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位”，因此可以使用勞務(wù)派遣的崗位將更多的在“輔助性”崗位上。對(duì)此，用工企業(yè)面臨以下幾種選擇：一是與有能力的派遣工直接簽合同，轉(zhuǎn)為直接用工;二是減少用工，能不用的員工就不用了;三是維持一定比例的勞務(wù)派遣工，符合規(guī)定的崗位繼續(xù)使用派遣員工;四是業(yè)務(wù)外包，條件較好的企業(yè)可能會(huì)這么選擇。但業(yè)務(wù)外包這條路并不好走，如果是可以很方便切割出來(lái)的業(yè)務(wù)，這么做較容易，但問(wèn)題是相當(dāng)多的業(yè)務(wù)并不能隨便切出去，而且企業(yè)很難對(duì)外包進(jìn)行控制，很難保證質(zhì)量。

　　3、對(duì)被派遣勞動(dòng)者的影響。被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益將隨著《暫行規(guī)定》的實(shí)施執(zhí)行而逐步得到保障。針對(duì)被派遣勞動(dòng)者反映最強(qiáng)烈的同工同酬問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》修正案進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法，《暫行規(guī)定》對(duì)福利待遇和社會(huì)保險(xiǎn)作出了具體規(guī)定。但“徒法不足以自行”，把紙上的權(quán)利落實(shí)到實(shí)際中去，切實(shí)維護(hù)勞務(wù)派遣工同工同酬權(quán)利，還需要社會(huì)各方面共同努力，大力推動(dòng)法律的貫徹實(shí)施。

　　勞務(wù)派遣概念及產(chǎn)生背景

　　勞務(wù)派遣是指勞務(wù)公司依法與用人單位訂立勞務(wù)派遣協(xié)議，篩選符合用工單位崗位要求的勞動(dòng)者并在與其建立勞動(dòng)關(guān)系后，將勞動(dòng)者派遣到用工單位工作的一種新型的靈活用工形式。有人形象的稱這種用工形式為“一仆二主”。

　　“勞務(wù)派遣”在日本和我國(guó)臺(tái)灣多稱為“勞動(dòng)派遣”，在歐洲國(guó)家多稱為 “臨時(shí)勞動(dòng)”，在美國(guó)多稱為“租賃勞動(dòng)”，此外還有“代理勞動(dòng)”等稱謂，我國(guó)則由《勞動(dòng)合同法》以基本法的形式將其明確稱為“勞務(wù)派遣”。

　　勞務(wù)派遣最早起源于20世紀(jì)70年代末的美國(guó)，隨后在歐洲、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)得到較快發(fā)展。從世界范圍來(lái)看，勞務(wù)派遣在發(fā)達(dá)國(guó)家大多經(jīng)歷了一個(gè)從禁止到嚴(yán)格限制直至逐步放松管制的發(fā)展過(guò)程。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，勞動(dòng)用工的彈性化要求愈來(lái)愈高，世界各國(guó)紛紛對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行了調(diào)整和改革，普遍將被派遣勞動(dòng)者納入一般勞動(dòng)保護(hù)制度體系，與直接雇用的雇員一樣進(jìn)行相同的保護(hù)。在此背景下，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利和保障就業(yè)秩序穩(wěn)定成為各國(guó)立法的兩大原則。

　　《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》的亮點(diǎn)

　　1、明確了勞務(wù)派遣的用工比例不超過(guò)10%的紅線?！稌盒幸?guī)定》第4條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%。”《暫行規(guī)定》給予了用工單位兩年的過(guò)渡期，即用工單位在《暫行規(guī)定》實(shí)施前使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量超過(guò)其用工總量10%的，可以在《暫行規(guī)定》施行之日起兩年內(nèi)逐步降至規(guī)定比例。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)一些具有壟斷性質(zhì)的大型央企和事業(yè)單位中，有的竟有超過(guò)三分之二的員工屬于勞務(wù)派遣。從去年起不少單位就已聞風(fēng)而動(dòng)，先行開始控制勞務(wù)派遣工的比例，有些員工轉(zhuǎn)正了，還有一些員工通過(guò)考試末位淘汰了。企業(yè)用工形式必然加快轉(zhuǎn)型調(diào)整。“留一批”，就是10%的派遣工留下;“轉(zhuǎn)一批”，就是有的勞務(wù)派遣員工直接和企業(yè)簽訂合同;“外包一批”，對(duì)某些工種實(shí)行業(yè)務(wù)外包。當(dāng)然，不排除也會(huì)“裁一批”。

　　2、民主程序確定本單位“輔助性崗位”。 《暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“用工單位決定使用被派遣勞動(dòng)者的輔助性崗位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定，并在用工單位內(nèi)公示。”因此，用工單位應(yīng)當(dāng)先制定有關(guān)使用輔助性崗位的文件，經(jīng)職代會(huì)或全體職工討論，民主程序后確定，并公示。這一規(guī)定具有重要意義，它充分發(fā)揮了職工和工會(huì)民主參與和民主監(jiān)督的作用，成為《暫行規(guī)定》最大的亮點(diǎn)之一。

　　3、強(qiáng)調(diào)“同工同酬”。《勞動(dòng)合同法》修正案明確了同工同酬的原則,但同工同酬是否包括福利待遇,還缺乏相關(guān)解釋。《暫行規(guī)定》第9條規(guī)定,“用工單位應(yīng)當(dāng)按照 《勞動(dòng)合同法》第62條規(guī)定，向被派遣勞動(dòng)者提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇，不得歧視被派遣勞動(dòng)者。”這個(gè)不歧視條款可以視為對(duì)同工同酬未明確的福利待遇問(wèn)題的補(bǔ)充。

　　4、明確用人單位退回派遣工的條件。為保障被派遣勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定性，防止用工單位無(wú)正當(dāng)理由隨意退回被派遣勞動(dòng)者，《暫行規(guī)定》在勞動(dòng)合同法第六十五條第二款的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了用工單位可以退回勞動(dòng)者的情形。即，用工單位出現(xiàn)以下三種情形，方可將被派遣勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位：一是用工單位有勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)、第四十一條規(guī)定的情形的;二是用工單位被依法宣告破產(chǎn)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、決定提前解散或者經(jīng)營(yíng)期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的;三是勞務(wù)派遣協(xié)議期滿終止的。

　　5、承攬、外包的形式規(guī)避勞務(wù)派遣將非常困難。《勞動(dòng)合同法》修正案出臺(tái)后，部分用工單位希望通過(guò)業(yè)務(wù)外包的形式進(jìn)行規(guī)避，但是顯然，《規(guī)定》注意到這一動(dòng)向、并進(jìn)行了規(guī)定。但是規(guī)定的表述方式是“用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理。”但《規(guī)定》并未絕對(duì)限制真正的承攬和外包形式。因此，真正的承攬和外包還是可以做的。