在勞務(wù)派遣中，由于存在派遣機構(gòu)、派遣員工、受派機構(gòu)三方關(guān)系，因此勞務(wù)法律關(guān)系相對比較復雜，今天學習啦小編為你們介紹勞務(wù)派遣工的勞動關(guān)系確定方法，希望對大家有用!

　　勞務(wù)派遣工的勞動關(guān)系確定方法

　　派遣機構(gòu)與受派機構(gòu)存在民事勞務(wù)合作關(guān)系，而派遣機構(gòu)和派遣員工存在法定勞動關(guān)系。

　　雙重勞動關(guān)系論

　　持雙重勞動關(guān)系論認為，派遣機構(gòu)與派遣員工簽訂勞動合同，存在法定勞動關(guān)系。派遣員工在受派機構(gòu)的指揮監(jiān)督下，為受派機構(gòu)工作。這意味著存在以下四個特點：

　　一是派遣機構(gòu)向受派機構(gòu)讓渡自己的勞動力使用權(quán);

　　二是派遣員工與受派機構(gòu)存在身份隸屬關(guān)系，即派遣員工與受派機構(gòu)的生產(chǎn)資料相結(jié)合，進行特定的生產(chǎn)工作，將人身自由限在一定時空范圍內(nèi)，歸受派機構(gòu)支配，服從勞動分工和工作安排，遵守勞動紀律和規(guī)章制度，接受受派機構(gòu)的管理和監(jiān)督。身份上隸屬性是判定構(gòu)成勞動關(guān)系與否的重要標準。

　　三是默認的意思表示。即勞資雙方存在著意思表示合意的要素，這種合意是通過行為默認而成的，也就是勞資雙方存在隸屬關(guān)系的事實，在客觀上即等同于雙方當事人存在隸屬關(guān)系的事實，在客觀上即等同于雙方當事人間有訂立契約的意思表示。近來出現(xiàn)的強化的默示契約說，成為日本和臺灣的通論，認為在判斷隸屬關(guān)系和意思表示成立時，要有更慎重的判斷要素，即認定勞工是以雇主為對象，在雇主的指揮監(jiān)督下提供勞動，雇主對勞工有職務(wù)安插配置權(quán)，并能在實質(zhì)上決定工資額度，有符合以上各項要素之事實者，才能判斷勞資雙方默認的意思表示成立。顯然，受派機構(gòu)與派遣員工符合此條件，存在默認的意思。

　　四是欠缺法定的形式要件書面勞動合同。受派機構(gòu)與派遣員工之間，從法律層面看，具備事實勞動關(guān)系的主體、內(nèi)容和意思表示三個要素，只是沒有簽訂勞動合同，欠缺法定的形式要件。

　　以上四個特點可推定受派機構(gòu)與派遣員工存 事實勞動關(guān)系。這樣在勞務(wù)派遣的“三方”關(guān)系中，存在雙征勞動關(guān)系——一個法定勞動關(guān)系和一個事實勞動關(guān)系。

　　雙重勞動關(guān)系論在美國學界比較盛行。盡管美國沒有專門的勞務(wù)派遣法，但有關(guān)勞務(wù)派遣相關(guān)的規(guī)范見于不同的法律，主要規(guī)定都與“共同雇主責任”及“集體勞動權(quán)行使”有關(guān)。由于派遣員工是派遣機構(gòu)的雇員，派遣機構(gòu)須承擔雇主責任。至于直接使用派遣雇主責任。受派機構(gòu)是否需負擔共同責任的主要判定標準是“控制權(quán)準則”，即認定受派機構(gòu)與派遣機構(gòu)為共同雇主，必須證明受派機構(gòu)實質(zhì)地影響勞務(wù)派遣之雇用關(guān)系，如雇用、解雇、懲戒、監(jiān)督與指揮等。分析國內(nèi)當前勞務(wù)派遣情況，筆者認為受派機構(gòu)擁有實質(zhì)的控制權(quán)，從這種意義上講，受派機構(gòu)負有共同雇主的責任。

　　一重勞動關(guān)系論

　　持一重勞動關(guān)系觀點者認為，派遣機構(gòu)與派遣員工簽訂勞動合同存在法定勞動關(guān)系，這一點沒有異議。但對于受派機構(gòu)在法理上有何種理由指揮監(jiān)督派遣員工，接受其勞動給付，這存在不同意見：

　　一是勞務(wù)給付請求權(quán)讓與說：派遣機構(gòu)與派遣員工簽訂勞動合同，享有派遣員工原始的勞務(wù)請求權(quán)和指示命令權(quán)。當派遣員工被派遣到受派機構(gòu)工作時，受派機構(gòu)以支付派遣機構(gòu)費用(含派遣員工的工資及社保費用)為代價，受讓派遣機構(gòu)的勞務(wù)請 求權(quán)和指示命令權(quán)。受派機構(gòu)基于此，才有權(quán)指揮派遣員工工作，并接受派遣員工的勞務(wù)給付，獲取收益權(quán)。

　　二是真正利他契約說：在勞務(wù)派遣中，派遣機構(gòu)與派遣員工建立勞動關(guān)系后，將員工派遣到受派機構(gòu)工作，向受派機構(gòu)履行勞動給付，這一特點符合利他合同的本質(zhì)特征。而利他合同又分真正的為第三人利益的合同和非真正的為第三人利益的合同兩種。第三人有直接的履行請求權(quán)合同叫真正的為第三人利益的合同。臺灣學者黃程貫先生認為，勞務(wù)派遣的性質(zhì)與真正的為第三人利益的合同一致，從而提出真正的利他契約說。受派機構(gòu)作為第三人在真正利他勞動契約的法律結(jié)構(gòu)下，對派遣員工享有獨立的、原始的勞務(wù)請求權(quán)，從而有權(quán)指揮監(jiān)督派遣員工，使其履行勞動給付的義務(wù)。由于受派機構(gòu)與派遣員工之間存在原始的、獨立的勞務(wù)給付關(guān)系，那么派遣員工對受派機構(gòu)負有忠誠的義務(wù)，受派機構(gòu)對派遣員工負有職業(yè)安全衛(wèi)生保護的職責。從這個意義上講，筆者認為受派機構(gòu)是真正的雇主，派遣機構(gòu)是名義雇主。盡管派遣機構(gòu)與派遣員工簽訂有勞動合同，但究其本質(zhì)來說，那只是名義勞動關(guān)系，實質(zhì)勞動關(guān)系還是發(fā)生在受派機構(gòu)與派遣員工之間。

　　三是雙層關(guān)系說：由于在勞務(wù)派遣中，派遣員工只與受派機構(gòu)的生產(chǎn)資料相結(jié)合，所以是一重勞動關(guān)系。但是，在勞務(wù)派遣“三方”關(guān)系中，用人單位存在兩個層次，共同行使用人單位職能。受派機構(gòu)只行使勞動過程的組織和管理，負責員工的職業(yè)安全衛(wèi)生，并負擔工資、福利、社會保障等費用，其它勞動管理事務(wù)職能由派遣機構(gòu)實施，受派機構(gòu)和派遣機構(gòu)行使的職能結(jié)合起來，才是一個用人單位的完整職能，所以說這是一重勞動關(guān)系雙層運行。

　　一重勞動關(guān)系論也得到上海司法界的支持。上海市高級人民法院在《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》中指出：用人單位與勞動者簽訂勞動合同，然后將其勞動者輸出到其他單位工作。針對這種情況，從勞動關(guān)系明晰化角度考慮，確定勞動關(guān)系為簽訂勞動合同的雙方。一般情況下，輸入單位與被輸出的勞動者之間不具有勞動關(guān)系，理由是：雇員與原用人單位保持勞動關(guān)系的同時，一段期間內(nèi)到其他用人單位工作，期滿即復歸原用人單位的，學理上一般之為“在籍出向”。所謂“在籍出向”，是指雇員在其他用人單位指揮監(jiān)督下提供勞務(wù)，而將原勞動關(guān)系中雇員地位移轉(zhuǎn)到其他用人單位，也有稱之為“轉(zhuǎn)籍”。因此，不論用人單位是否屬專業(yè)性勞務(wù)公司，只要其在勞動合同中與勞動者約定，只是臨時性或短期將勞動力安排到其他單位工作，并于期滿或一定條件下回到原用人單位的我們將都認為被輸出的勞動者與原單位保持勞動關(guān)系，并由其承擔勞動法上的責任。

　　勞務(wù)派遣權(quán)利、義務(wù)分配問題

　　從雙重勞動關(guān)系論出發(fā)，派遣機構(gòu)與受派機構(gòu)共同承擔雇主責任，那么如何劃分共同雇主的權(quán)責呢?怎么體現(xiàn)權(quán)責對等與實際勞動相統(tǒng)一?派遣機構(gòu)與派遣員工存在法定的勞動關(guān)系，受派機構(gòu)與派遣員工存在事實勞動關(guān)系，法定勞動關(guān)系疊加事實勞動關(guān)系成了一個傳統(tǒng)規(guī)范完整的勞動關(guān)系。由于勞動關(guān)系兼有人身關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的雙重屬性，那么是否可以據(jù)此劃分派遣中的兩個雇主的權(quán)責，即受派機構(gòu)承擔與勞動過程相聯(lián)系的責任，而派遣機構(gòu)承擔與勞動合同相聯(lián)系的責任。

　　深入分析可以發(fā)現(xiàn)，勞動過程是勞動者人身勞動支出過程，即“人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等的耗費”，主要體現(xiàn)的是人身關(guān)系，而勞動合同還體現(xiàn)了一種勞動力與薪酬的交換，是一種經(jīng)濟關(guān)系。因此勞動關(guān)系中與人身關(guān)系聯(lián)系較為緊密的內(nèi)容分配給受派機構(gòu)，如勞動保護、職業(yè)安全衛(wèi)生、工作時間、競業(yè)禁止;而勞動關(guān)系中與經(jīng)濟關(guān)系較為緊密的內(nèi)容分配給派遣公司，如社會保險費繳納、工資發(fā)放、提前解除勞動合同的經(jīng)濟補償金等。這樣的劃分對兩個用人單位之間的意思自治作出了一定限制，有助于兩個雇主履行職責，從而保障派遣員工的合法權(quán)益。

　　從一重勞動關(guān)系論出發(fā)，在原始意義上看，所有權(quán)利義務(wù)都應(yīng)當發(fā)生在派遣機構(gòu)與派遣員工之間。但是派遣中實質(zhì)權(quán)利和職能都是由受派機構(gòu)行使，即使法律上明確由勞動合同一方主體派遣機構(gòu)承擔管理職能和勞動保障義務(wù)，但派遣機構(gòu)也是難以履行。

　　因此一重勞動關(guān)系論者提出，對于勞動法和民法中規(guī)定的雇主義務(wù)和責任，應(yīng)通過派遣機構(gòu)與受派機構(gòu)簽訂派遣合同(勞務(wù)合同)來明確雙方的職責，爾后按照合同法來調(diào)整權(quán)責關(guān)系。由于勞動關(guān)系是派遣機構(gòu)與派遣員工通過簽訂勞動合同形成具有人身內(nèi)容的社會關(guān)系，遵循親自履行原則和實際履行原則，學理上是不能由派遣機構(gòu)與受派機構(gòu)簽訂了合同的方式由受派機構(gòu)和派遣員工來履行。由此看來，盡管一重勞動關(guān)系論符合傳統(tǒng)規(guī)范的勞動關(guān)系，但與實踐發(fā)生一定程度的脫節(jié)。