民事訴訟有時(shí)效，在時(shí)效內(nèi)的訴訟一般可以行使請(qǐng)求權(quán)，但是時(shí)效發(fā)生中止怎么辦，現(xiàn)在學(xué)習(xí)啦小編為大家解答民事訴訟時(shí)效中止怎么辦的疑問(wèn)，希望對(duì)你有用。

　　民事訴訟時(shí)效中止計(jì)算規(guī)定

　　訴訟時(shí)效中止是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行期間，因發(fā)生法定事由阻礙權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，訴訟依法暫時(shí)停止進(jìn)行，并在法定事由消失之日起繼續(xù)進(jìn)行的情況，又稱為時(shí)效的暫停。對(duì)此，我國(guó)《民法通則》第139條予以規(guī)定：“在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止，訴訟時(shí)效從中止時(shí)效的原因消除之日起繼續(xù)計(jì)算。”，即民訴中的中止只存在于訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)。

　　可以時(shí)效中止的情況

　　(1)不可抗力。

　　指人力不能預(yù)見(jiàn)、不可避免和不能克服的客觀情況。其包括自然災(zāi)害和人的活動(dòng)，前者如地震、洪水、臺(tái)風(fēng)等，后者如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工等。出現(xiàn)不可抗力時(shí)，使得權(quán)利人在客觀上無(wú)法或不便在法律規(guī)定的時(shí)效期間行使請(qǐng)求權(quán)，而且即使權(quán)利人主觀上要求行使權(quán)利亦無(wú)濟(jì)于事。因此，法律規(guī)定時(shí)效期間中止計(jì)算予以救濟(jì)是完全必要的。應(yīng)注意的是，若雖有不可抗力事由發(fā)生，但該事由并不因此影響權(quán)利人行使權(quán)利的，即未造成權(quán)利人不能起訴或請(qǐng)求的，則不能適用訴訟時(shí)效中止的規(guī)定。概言之，不可抗力為中止事由的構(gòu)成要件有二：一是須在時(shí)效期間終止前有不可抗力的事由存在;二是須因不可抗力致使不能為中斷時(shí)效的行為。

　　(2)權(quán)利人是無(wú)民事行為能力或限制行為能力人，且法定代理人未確定或喪失行為能力。

　　法律規(guī)定，無(wú)行為能力人由其法定代理人代理進(jìn)行民事活動(dòng)，限制行為能力人可進(jìn)行與其年齡或智力相適應(yīng)的法律行為，除此之外應(yīng)由其法定代理人代理進(jìn)行，或者經(jīng)法定代理人許可后方可進(jìn)行。但若要求無(wú)行為能力人或限制行為能力人自己行使權(quán)利或?yàn)橹袛鄷r(shí)效行為，則甚為困難，即便是限制行為能力人亦難以勝任。因此，在無(wú)行為能力人或限制行為能力人的法定代理人確定前，使時(shí)效中止計(jì)算是理所當(dāng)然的。將此原因作為中止事由應(yīng)同時(shí)具備兩方面的要件：一是須是無(wú)行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利;二是須在時(shí)效中止前無(wú)法定代理人，若有法定代理人，哪怕是法定代理人有其他不可代理行使權(quán)利的理由如生病等，亦不能認(rèn)為具備此條件。因法定代理人可轉(zhuǎn)托他人為權(quán)利行為，故不能因此中止時(shí)效計(jì)算。

　　(3)繼承開(kāi)始后未確定繼承人或遺產(chǎn)管理人。

　　繼承開(kāi)始后，確定繼承人需要一定的時(shí)間，若一時(shí)無(wú)繼承人，還不得不選定遺產(chǎn)管理人，這也需要相應(yīng)的時(shí)日。于是在繼承開(kāi)始后，繼承人或遺產(chǎn)管理人未確定前，就會(huì)形成這樣的局面，即被繼承人生前享有的權(quán)利無(wú)法行使。同樣，被繼承人生前所欠債務(wù)，債權(quán)人亦應(yīng)無(wú)請(qǐng)求或起訴的相對(duì)人或不知相對(duì)人為誰(shuí)，而無(wú)法為中斷時(shí)效的行為。因此，將此原因作為中止事由是不容置疑的。該中止事由的成立應(yīng)具備三方面的要件：一是須有繼承的開(kāi)始，且有繼承財(cái)產(chǎn)的存在。若被繼承人無(wú)任何財(cái)產(chǎn)即使繼承開(kāi)始亦無(wú)中止時(shí)效的必要。二是繼承人或遺產(chǎn)管理人沒(méi)有確定。三是須就因繼承財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的權(quán)利，他人或遺產(chǎn)歸屬人有享有時(shí)效利益的必要。

　　(4)當(dāng)事人間有家庭關(guān)系存在。

　　這類事由包括兩種情況，即無(wú)行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護(hù)人的關(guān)系和婚姻關(guān)系的存在。無(wú)行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護(hù)人的關(guān)系存續(xù)期間，一方面在他們相互間要行使權(quán)利缺乏前提，另方面即使可行使權(quán)利，往往也會(huì)因他們相互間存有的一定血緣關(guān)系而受阻礙。同理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方若要向他方為請(qǐng)求或起訴等中斷時(shí)效行為定有顧慮，而在雙方互相信賴之時(shí)，又往往忽略了權(quán)利的行使。因此，將此類家庭原因的存在作為中止事由是合情合理的。應(yīng)指出的是，國(guó)外在對(duì)無(wú)行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護(hù)人間形成權(quán)利的規(guī)定上有所不同，德國(guó)民法典采相互主義，即認(rèn)為父母與子女及監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間，其相互間的請(qǐng)求權(quán)可適用時(shí)效停止的規(guī)定。而日本和瑞士等民法典只采單向保護(hù)主義，即認(rèn)為只能是單方地保護(hù)服從權(quán)力之人，也就是說(shuō)父母或監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)行為能力人或限制行為能力人的權(quán)力不能適用時(shí)效中止的規(guī)定。二者相比，相互保護(hù)主義從邏輯上分析顯得更為完整，而單向保護(hù)主義則體現(xiàn)了對(duì)弱者利益的重視，故更為公正合理。將家庭原因作為中止事由應(yīng)符合兩方面的要件：一是須基于親權(quán)或監(jiān)護(hù)關(guān)系、婚姻關(guān)系而發(fā)生的一方對(duì)他方的權(quán)利。二是此類家庭關(guān)系尚未消滅，若這類關(guān)系已不復(fù)存在，如判決離婚后所生的損害賠償權(quán)，就不能適用時(shí)效的中止。

　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以構(gòu)成時(shí)效中斷

　　訴訟時(shí)效已經(jīng)喪失的債權(quán)也仍然可以轉(zhuǎn)讓。

　　因?yàn)樵诿穹ㄔ瓌t中，自愿原則尤為重要。雖然已經(jīng)完成了訴訟時(shí)效，但債務(wù)人尚有自愿履行債務(wù)的可能，且債務(wù)人履行之后不得以訴訟時(shí)效完成為理由請(qǐng)求返還。

　　因此，喪失了訴訟時(shí)效的債權(quán)仍然可以轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人以訴訟時(shí)效喪失提出抗辯，受讓人則可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。