《理想國(guó)》讀書札記

　　《理想國(guó)》是古希臘著名哲學(xué)家 柏拉圖(Plato公元前427- 公元前347年)重要的對(duì)話體著作之一。這么有哲理的文集，我們需要多讀讀。跟隨讀者一起讀讀他們的《理想國(guó)》讀書札記，然后你也開始寫點(diǎn)筆記吧。

　　《理想國(guó)》讀書札記一

　　先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對(duì)此話雖存質(zhì)疑，并對(duì)辯論本身所固有的偏執(zhí)尚存戒心，但柏拉圖的《理想國(guó)》卻是我們所必讀的一本書。

　　我懷著畏懼的心理捧著《理想國(guó)》，一次次的啃下那晦澀的文字，終于把《理想國(guó)》讀完了，但此時(shí)我對(duì)辯論所固有的偏執(zhí)的戒心不由的消失了，間或是《理想國(guó)》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執(zhí)的問題，難道這是助產(chǎn)術(shù)所產(chǎn)生的效果?

　　讀經(jīng)典的書猶若制作和品茗我們?cè)颇系?ldquo;功夫茶”，不經(jīng)過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國(guó)》就是這樣的書。

　　經(jīng)過三五遍的“泡”，我寫下了這一點(diǎn)讀書筆記，膚淺一讀而形成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發(fā)上來，也就是希望有更多的人來品茗《理想國(guó)》。

　　一、作者與作品

　　先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生于希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學(xué)家之一。柏拉圖從師于蘇格拉底，一生至于鉆研哲學(xué)，并游歷了埃及、西西里等地，一手創(chuàng)辦了“柏拉圖學(xué)院”。(西方最早的高等學(xué)府)他一生忙于研究、教學(xué)和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　柏拉圖一生著述頗豐，《理想國(guó)》是他的代表作，此書成書于他不惑之年，被稱為是哲學(xué)家的宣言書和哲人政治家所寫的治國(guó)計(jì)劃綱要，它以辯論對(duì)話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場(chǎng)景生動(dòng)有趣，語言流暢明晰，論證嚴(yán)實(shí)細(xì)致，內(nèi)容深刻豐富，達(dá)到了哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)和邏輯修辭學(xué)的高度統(tǒng)一。在讀書時(shí)我選用了光明日?qǐng)?bào)出版社出版的版本，這個(gè)版本一是思想全面，二是語言簡(jiǎn)單明了，雖不華麗，但意境表達(dá)到位。

　　同時(shí)，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點(diǎn)必須說明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是通過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國(guó)》一書觀點(diǎn)是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但可以確定的是這本書應(yīng)是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向于是柏拉圖把自己的治國(guó)理想滲透于其中。下面就得品鑒這本“震古鑠今”之書的魅力了。

　　二、“論財(cái)產(chǎn)與老有所福”淺析及現(xiàn)實(shí)意義

　　書的開篇是論“財(cái)產(chǎn)與老有所福”。這一節(jié)概述了柏拉圖對(duì)財(cái)產(chǎn)的態(tài)度，特別的闡述了老人與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。正如最后那句話：“錢財(cái)固然能給人帶來許多好處，但對(duì)于一個(gè)有理智的人來說，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財(cái)產(chǎn)以外，還要擁有一個(gè)和平的精神世界，同時(shí)每個(gè)人獲取財(cái)產(chǎn)的手段要是正義的。

　　正如中國(guó)那句古話“君子愛財(cái)，取之有道”一樣，柏拉圖認(rèn)為一個(gè)人貧窮并不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因?yàn)槿死狭司蜁?huì)反思自己一生所為，并對(duì)上天堂和下地獄產(chǎn)生想法，于是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，應(yīng)該多一份寧靜與自由感。”因?yàn)橐磺杏枷肆?。說到老人問題，與中國(guó)恰恰相反，中國(guó)老人老了得到的是長(zhǎng)者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨(dú)，了解了這一點(diǎn)，書中的“年老不是問題，真正會(huì)出現(xiàn)問題的是人的性格因素，一個(gè)樂觀的、心境淡泊的人是不會(huì)因?yàn)槟隁q的增長(zhǎng)而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀(jì)在輕，他活著也是負(fù)擔(dān)。”這段話就更加容易理解了，老了以后并不是什么大問題，最關(guān)鍵的是在于你的態(tài)度

　　對(duì)于今天的中國(guó)而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在于：對(duì)所有人而言，我們不要僅會(huì)把一生用來忙忙碌碌的追求錢財(cái)，而更要會(huì)構(gòu)建一個(gè)自我的精神世界;對(duì)于老人而言，你應(yīng)當(dāng)處理好你和金錢的關(guān)系;又告誡每一個(gè)人，你應(yīng)該對(duì)你的一切行為負(fù)責(zé)，到老來不要因?yàn)樯降腻e(cuò)誤而產(chǎn)生恐懼和自責(zé)，但這對(duì)中國(guó)人來說效果是不怎么明顯的，因?yàn)橹袊?guó)人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國(guó)也該是宗教精神回歸的時(shí)候的了，天不怕地不怕的中國(guó)人不會(huì)有多少反思與畏懼，相對(duì)而言，財(cái)產(chǎn)于老人的關(guān)系，中國(guó)人做得不錯(cuò)，早就傳承到下一代人手中，但現(xiàn)實(shí)中中國(guó)人又太經(jīng)世致用了，太世俗化了。當(dāng)我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時(shí)，她們會(huì)毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國(guó)人現(xiàn)在最需要的就是一個(gè)精神世界，中國(guó)人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。

　　三、理想國(guó)與理想政治

　　柏拉圖構(gòu)建了自己的理想國(guó)家模式，并宣稱理想的國(guó)家應(yīng)該是有著學(xué)家萊領(lǐng)導(dǎo)的，在這一章節(jié)中他具體的論述了理想國(guó)家的模式，從尋求正義出發(fā)，來闡述了幸福國(guó)家的模型。

　　首先，談到了生產(chǎn)者應(yīng)自覺的、全心全意為國(guó)家生產(chǎn)糧食服務(wù);其次談到了商人的貿(mào)易;最后闡述了戰(zhàn)士應(yīng)當(dāng)勇敢的保衛(wèi)自己的國(guó)家;同時(shí)也談到了每個(gè)人應(yīng)該掌握好自己行業(yè)的技能。歸根到底，各個(gè)行業(yè)的人都應(yīng)當(dāng)為自己的國(guó)家做貢獻(xiàn)，從而使生活在這個(gè)國(guó)度的人感到幸福，運(yùn)用各個(gè)行業(yè)與國(guó)家的關(guān)系及國(guó)家發(fā)展的角度來說明：國(guó)家大于每一個(gè)個(gè)人和家庭，為了國(guó)家和政治的建構(gòu)，我們應(yīng)該服從于國(guó)家的需要。

　　這一章節(jié)更多的是具有政治學(xué)意義，馬克思的國(guó)家觀也頗近似于柏拉圖，但時(shí)代不同，這種國(guó)家觀產(chǎn)生于城邦之間分散的時(shí)代，而今我們的國(guó)家過于膨大、強(qiáng)盛，對(duì)于個(gè)人的壓制太多，我們國(guó)家需要的是怎樣在當(dāng)下尋找強(qiáng)大的國(guó)家下的解放人性，這就使得本章節(jié)對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)具有了深刻的意義。

　　四、國(guó)家力量與法律、教育問題

　　上一章節(jié)僅僅是理想國(guó)的開始，這一章則繼承了上一章對(duì)理想國(guó)的論述。進(jìn)一步的闡述了理想國(guó)家的幸福觀，這種國(guó)家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數(shù)人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自己的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什么守衛(wèi)者了?”我們應(yīng)該勸導(dǎo)其他職業(yè)的人以國(guó)為榮，這樣一來，整個(gè)國(guó)家將得到有序且和諧的發(fā)展，并且整個(gè)國(guó)家各行業(yè)的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國(guó)家幸福融為一體。

　　為了國(guó)家的發(fā)展，每個(gè)人應(yīng)該加強(qiáng)本行業(yè)得技藝。有趣的是柏拉圖發(fā)現(xiàn)：貧窮和財(cái)富使人的技藝退化。“人因?yàn)樨?cái)富而奢侈，卻因?yàn)樨毨Ф鴳卸?rdquo;。同時(shí)就以衛(wèi)士為例，說了軍事科學(xué)和素質(zhì)方面的問題，并從政治學(xué)的角度說明了國(guó)家的本質(zhì)，即：國(guó)家施工民的集合體。

　　《理想國(guó)》讀書札記二

　　本則筆記主要梳理《理想國(guó)》第二卷的前半部分，即王揚(yáng)譯本的第42-55頁。

　　在第一卷中，蘇格拉底憑借著他的反諷藝術(shù)，逐一駁斥了珀勒馬科斯和忒拉緒馬霍斯對(duì)正義的功利認(rèn)識(shí)。前者代表著商人階層的認(rèn)識(shí)，后者代表了智術(shù)士派也即統(tǒng)治者的認(rèn)識(shí)。但是第一卷里從珀勒馬科斯開始，幾乎所有的辯論都是圍繞著正義有什么樣的功用，能夠帶來什么樣的好處來展開的，至于正義本身究竟是什么，則沒有顧及。所以蘇格拉底在第一卷的末尾感嘆道，對(duì)于正義，“我竟然什么都沒弄懂”。

　　從第二卷開始，蘇格拉底的談?wù)擄L(fēng)格為之一變，由第一卷中主要是發(fā)問者，變成了主動(dòng)的引導(dǎo)和闡發(fā)。第二卷分兩個(gè)部分，前半部分是蘇格拉底的學(xué)生格勞孔和阿德曼托斯為了獲得對(duì)正義的真知，自愿作為假想敵，接續(xù)并總結(jié)了忒拉緒馬霍斯在第一卷中的立意，對(duì)正義作了進(jìn)一步的非難;后半部分是蘇格拉底開始了逐層的反駁和闡述。我們通常比較注重蘇格拉底的論述，所以在第二卷中自然的就會(huì)把注意力集中在后半部分，想當(dāng)然地認(rèn)為前半部分不過是柏拉圖有意為蘇格拉底后續(xù)的論說而設(shè)立的一個(gè)活靶子而已。但我的疑問是，蘇格拉底后面的論述都是針對(duì)他的這兩個(gè)學(xué)生所虛擬的觀點(diǎn)而展開的，如此重要的反方論點(diǎn)，為什么柏拉圖要通過設(shè)置假想敵的模式，從蘇格拉底的兩位學(xué)生口中以虛擬的方式說出來，而沒有讓從智術(shù)士派的代表人物忒拉緒馬霍斯口中說出來。作為正常的安排，讓真正的論敵真刀真槍地對(duì)正義本身進(jìn)行質(zhì)疑，豈不是比設(shè)置一個(gè)假想敵更有說服力?作為作者的柏拉圖不會(huì)不明白這個(gè)道理，但他還是這樣安排了，究竟意欲何為?

　　一個(gè)方便的解釋是，這是作者謀篇布局的需要。一般作者寫一個(gè)群體聚會(huì)，涉及眾多人物，總得讓聚會(huì)里的各色人等都露個(gè)臉，有話說，借以營(yíng)造氣氛，不使文意太過單調(diào)。在第一卷里，克法洛斯、珀勒馬科斯、忒拉緒馬霍斯都相繼作為主要的談話對(duì)手露過臉了，所以第二卷就該格勞孔、阿德曼托斯兄弟倆露露臉了。這樣的解釋不能說全然沒有道理，但柏拉圖的立意肯定絕不會(huì)如此膚淺。

　　第二個(gè)方便的解釋是，我們知道，柏拉圖在希臘城外開辦了自己的學(xué)園“阿卡德美亞”，教授來自希臘各地的學(xué)生。限于手頭的資料，我不是很清楚柏拉圖日常究竟是如何開展教學(xué)的，不過可以想見，老師與學(xué)生之間，互置正反觀點(diǎn)進(jìn)行辯論，通過辯論而明辨是非，應(yīng)該是一種通常的教學(xué)方式。那么，柏拉圖讓格勞孔兩兄弟來作為假想敵，只不過是對(duì)其日常教學(xué)的一個(gè)真實(shí)寫照罷了。但這樣的解釋我仍然不滿意，我不相信柏拉圖對(duì)其如此重要的一部作品所賴以立論的基礎(chǔ)會(huì)如此地輕率處理，我相信他必定另有深意。那么，他的深意是什么呢?

　　柏拉圖生于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，到了他著書立說的盛年時(shí)期，雅典已經(jīng)戰(zhàn)敗，其城邦政治逐漸墮落并平庸化了，社會(huì)動(dòng)蕩加劇，人們的信仰和正義觀也必然會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，于是出現(xiàn)了眾多對(duì)正義的質(zhì)疑。我們不好說這種質(zhì)疑是因?yàn)檠诺鋺?zhàn)敗才開始出現(xiàn)的，但泛濫成為一種普遍的社會(huì)思潮應(yīng)該還是在戰(zhàn)爭(zhēng)后期以及戰(zhàn)敗以后。柏拉圖在第一卷里通過商人珀勒馬科斯對(duì)正義的功利認(rèn)識(shí)，智術(shù)士忒拉緒馬霍斯對(duì)正義與非正義的故意混淆，讓讀者明白地看到了在雅典的兩大社會(huì)階層里對(duì)這種質(zhì)疑思潮的呼應(yīng)。在第二卷中，盡管格勞孔與阿德曼托斯兄弟一再聲稱自己并非就是這么認(rèn)為(格勞孔，P43)，只是為了想聽到蘇格拉底對(duì)忒拉緒馬霍斯一類人的反駁，而盡自己最大能力把話說成這樣(阿德曼托斯，P55)，但我們?nèi)钥梢钥吹?，其?shí)他們內(nèi)心還是對(duì)蘇格拉底所宣揚(yáng)的正義存有許多真實(shí)的疑惑，而非是像演雙簧一樣，僅僅為了配合蘇格拉底的論說。格勞孔說自己每當(dāng)聽到“忒拉緒馬霍斯以及無數(shù)的其他人那么說，耳朵里總是嗡嗡直響，真不知所措”(P43);阿德曼托斯雖然一邊模仿著智術(shù)士的口氣質(zhì)疑著正義，言語里卻又充滿了對(duì)非正義大行其道的質(zhì)問與不滿(P51-54)。因此，我們完全可以說，這兄弟倆的觀點(diǎn)真實(shí)地代表了雅典社會(huì)里年輕人對(duì)正義的疑惑和迷茫。至此，柏拉圖完整地描述了雅典城邦中三類公民對(duì)正義的質(zhì)疑，從而體現(xiàn)了整個(gè)城邦公民社會(huì)對(duì)正義的質(zhì)疑，里面還包括蘇格拉底自己的學(xué)生。這樣的描述，實(shí)際上已經(jīng)把蘇格拉底孤立地?cái)[在了整個(gè)城邦社會(huì)的對(duì)立面，既體現(xiàn)了蘇格拉底先知般的孤獨(dú)，在探求真知的道路上只能一個(gè)人踽踽獨(dú)行，同時(shí)也突出了他無所畏懼地探求真知的勇氣和毅力。正可謂雖千萬人，吾往矣。

　　不僅如此，我認(rèn)為柏拉圖這樣的安排，還有更為重要的目的。在這里，先梳理一下格勞孔與阿德曼托斯的論點(diǎn)，可以使我們看得更為清楚。格勞孔承繼了忒拉緒馬霍斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為首先，正義的產(chǎn)生不過是人們?yōu)榱讼嗷ブg不干也不忍受非正義的事，是強(qiáng)者和弱者妥協(xié)的產(chǎn)物，遠(yuǎn)非什么高尚之舉;其次，每個(gè)行正義的人并非是自愿的，只是缺乏干非正義之事的能力，人們當(dāng)面夸獎(jiǎng)別人正義，也只是生怕自己的利益被人侵犯，所以愛好正義都是表面功夫;再次，如果真的將非正義與正義相比較，就要把他們各自看作是一個(gè)完美的體系。在這種情況下，極端的非正義就會(huì)看起來像正義一樣，既為自己贏得正義的美名，又能得到非正義的實(shí)利;而本質(zhì)的正義則不能貪圖名義，更不能有種種由正義的外表帶來的榮譽(yù)和禮物。相反，為了說正義的本質(zhì)是如何的優(yōu)秀，還要給正義加上非正義的惡名，好看看僅有本質(zhì)的正義是不是還值得擁有。那么，這兩種人究竟誰更幸福，不是不言而喻的事情嗎?這里，格勞孔提出的主張其實(shí)是要讓正義所帶來的“報(bào)酬以及通過它們而產(chǎn)生的結(jié)果統(tǒng)統(tǒng)站到一邊去”(P43)，然后看一看正義本身究竟是什么。

　　阿德曼托斯接過話題，又作了進(jìn)一步的引申。他先論述了一番那些贊美正義，指責(zé)非正義的老生常談。比如父輩對(duì)后代，上級(jí)對(duì)屬下，都說要堅(jiān)持正義，可是“他們所贊揚(yáng)的并非是正義本身，而是與正義相連的名望榮譽(yù)”(P49)，以及由這個(gè)正義的名聲所帶來的一切。詩人的詩篇里，神話故事里，都有對(duì)正義者的如此許諾，以及對(duì)非正義者的相應(yīng)懲罰。但不過如此而已，再也“沒別的可說”(P50)。然后，阿德曼托斯引述了另一種對(duì)正義與非正義的說法。“大家異口同聲地唱著一個(gè)曲子，自我制約和正義是好事，可做起來困難費(fèi)勁，而自我放縱和非正義則做起來痛快、容易成功，盡管在名聲上和傳統(tǒng)觀念上讓人感到恥辱”(P51)，這種說法要比前一種說法普遍得多，強(qiáng)大得多，也更能俘獲人心。詩人們這樣說，祭司、占卜士也這樣說，并且還許諾可以通過祭禮和歡慶活動(dòng)來打通天神，以解脫和清除自己的罪孽。如果真是如此，“我們還有什么理由要選擇正義，不選擇強(qiáng)大無比的非正義呢”(P54)?在這樣的輿論氛圍和教育引導(dǎo)下，又會(huì)對(duì)年輕人的靈魂產(chǎn)生什么樣的影響?只能促使人們?nèi)ヘ潏D一個(gè)正義的名聲，換取這名聲所帶來的好處，私下里卻去行非正義之實(shí)。

　　由此，阿德曼托斯展開了對(duì)教育問題的反思。“從其言論流傳至今的古代英雄開始，直到當(dāng)今的人們，你們中根本沒人指責(zé)過非正義，也沒贊美過正義本身，除了贊美正義的名聲和威望以及它們所招引來的種種禮物”，“從未有過一人在詩歌中或在私下的交談中用理性對(duì)此作過充分的闡述，證明非正義是靈魂本身所能擁有的最大的低劣之物，而正義則是最大的高貴之物。因?yàn)?，如果你們一開始就這么說，并且從我們年輕時(shí)代開始就如此說服我們，我們現(xiàn)在也就不會(huì)互相防范，不讓對(duì)方惹是生非，相反，每一個(gè)人會(huì)成為最好的自我監(jiān)護(hù)者，生怕做了非正義之事后，自己便和最大的低劣之物住到了一起”(P54-55)。這一段話包含了兩重質(zhì)疑，一是對(duì)功利主義正義觀的質(zhì)疑，這是對(duì)格勞孔前面主張的呼應(yīng)，認(rèn)為應(yīng)該闡明正義本身究竟是什么，而不是糾纏于其外在的現(xiàn)象是什么，以及這些現(xiàn)象帶來了什么樣的好處;一是對(duì)正義教育缺失的質(zhì)疑，從反面呼喚了正確教育的極端重要性。這段話非常重要，以對(duì)立面的形式呈現(xiàn)出了蘇格拉底后面所闡述的關(guān)于正義的幾乎所有主要的論點(diǎn)，毫不夸張地說，這段話是后文一個(gè)重要的伏筆和引線，甚至可以看作是一個(gè)小小的綱領(lǐng)。

　　以上是對(duì)格勞孔和阿德曼托斯觀點(diǎn)的大致歸納。試想一下，這樣的話語，這樣直敞心扉、開誠(chéng)布公的談?wù)摲绞?，老于世故的忒拉緒馬霍斯無論如何是做不到的，他也不屑于這樣做。如果硬把這些話加到忒拉緒馬霍斯的身上，則會(huì)減損這個(gè)人物的真實(shí)和可信度。而商人珀勒馬科斯不具備這樣的學(xué)養(yǎng)，沒有能力把反方的觀點(diǎn)分條縷析地闡述清楚，所以只能讓格勞孔和阿德曼托斯說出來。他們作為年輕人，以這樣毫無遮掩的方式談?wù)?，?huì)讓讀者感覺更自然。同時(shí)，他們身為貴族，又是蘇格拉底的學(xué)生，有著基本的學(xué)術(shù)根底，通過他們的論述使讀者能夠更為透徹地了解一般人對(duì)于正義的真實(shí)想法。更為重要的是，蘇格拉底對(duì)于正義的談?wù)?，以及其欲圖教育的對(duì)象，最主要是面向他的學(xué)生和一般城邦公民，而非智術(shù)士之流。讓既是城邦公民，又是蘇格拉底學(xué)生的兄弟二人來論述最為重要的反方觀點(diǎn)，會(huì)使蘇格拉底后面的回應(yīng)與探討更具針對(duì)性。

　　我們還可以比較一下，在第一卷中面對(duì)忒拉緒馬霍斯的洶洶來勢(shì)，蘇格拉底不過在多半卷的篇幅里就讓其低首認(rèn)輸了。那么，忒拉緒馬霍斯的強(qiáng)人正義觀看似霸道無比，實(shí)則不堪一擊，不過是“山中賊”，套用王陽明的話，可謂是“破山中賊易”。而格勞孔和阿德曼托斯在正義與非正義之間難于取舍，搖擺不定，卻代表著我們常人的心態(tài)，而這種心態(tài)反反復(fù)復(fù)，最難克服，正是我們的“心中賊”。“破心中賊難”，所以蘇格拉底才在后面用幾乎整本書的篇幅來為我們破這個(gè)“心中賊”。而破的前提是要先弄清楚“心中賊”究竟為何，格勞孔和阿德曼托斯的言說其實(shí)就是我們大家“心中賊”的完整表露，從而為蘇格拉底后面的“破賊”之論作了完美的鋪墊。

　　以上是我對(duì)柏拉圖在《理想國(guó)》第二卷前半部分謀篇布局的一點(diǎn)小識(shí)，也許是小題大做了，謹(jǐn)就教于各位學(xué)友。