論自由讀書(shū)筆記
論自由讀書(shū)筆記
任何的自由都是相對(duì)的。讀完論自由，大家有什么閱讀心得呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理論自由讀書(shū)筆記，希望你喜歡。
論自由讀書(shū)筆記篇一
密爾在引論中就已經(jīng)指出，自己想討論的只是公民自由或者社會(huì)自由，即“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。他認(rèn)為該問(wèn)題一直在當(dāng)時(shí)的實(shí)踐中發(fā)揮著隱形作用，并將漸漸變成一個(gè)重大問(wèn)題。
他認(rèn)為人民不再關(guān)注政府會(huì)濫用權(quán)力從而侵犯其自由，因?yàn)檎芊窭^續(xù)存在取決于選民的態(tài)度。假使政府不代表選民的利益，那么選民可以隨意撤銷(xiāo)該政府。所以，在某種程度上，政府似乎成了選民利益的代表，或者說(shuō)統(tǒng)治者的利益與被統(tǒng)治者的利益達(dá)成了統(tǒng)一。因而對(duì)于與自己意志相同的東西，自己施加于自己的權(quán)力，選民根本就無(wú)需防御。但是人民慢慢地發(fā)現(xiàn)：“運(yùn)用權(quán)力的‘人民’與權(quán)力所加的人民并不永是同一的;而所說(shuō)的‘自治政府’也并非每人管治自己的政府，而是所有的人都被其余的人管治的政府。”所以從這來(lái)看，所謂的人民意志也只是“最多或者最活躍的一部分人民的意志”，其結(jié)果是“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分”，可我們卻常常忽略這種密爾擔(dān)憂(yōu)的“多數(shù)的暴虐”。密爾指出這種多數(shù)的暴虐比之其他的政治壓迫更為可怕，他滲入了人民生活的細(xì)節(jié)，使人難以逃避，并常常奴役到了靈魂。密爾試圖喚起人民對(duì)此的注意，并尋找社會(huì)干涉?zhèn)€人自由所應(yīng)當(dāng)遵循的原則。
密爾談到了一些能起約束作用的行為準(zhǔn)則，如魔力巨大的習(xí)俗，他引導(dǎo)人們相信“凡人都應(yīng)當(dāng)按照他和他所與有同感的人們所愿意他們做的那樣去做”。此外還有理性，成見(jiàn)或迷信，愛(ài)好，妒意或忌心，欲望或恐懼，切身利益以及人類(lèi)對(duì)于其現(xiàn)世主人或所奉神袛?shù)募傧胫械暮脨喝∩岬呐苑摹６@一切，密爾將其總結(jié)為“社會(huì)的好惡”，即社會(huì)中有勢(shì)力的部分的好惡，密爾認(rèn)為正是這種社會(huì)的好惡束縛了個(gè)人的自由，“凡在多數(shù)之感還真切強(qiáng)烈的地方，就不會(huì)看到服從多數(shù)之主張會(huì)有多少減弱”。政府或社會(huì)究竟該依據(jù)何種原則，對(duì)個(gè)人的自由進(jìn)行干預(yù)方為合理?
于是密爾試圖創(chuàng)造一條原則，以便社會(huì)在對(duì)個(gè)人進(jìn)行干涉時(shí)，無(wú)論是以哪種手段或措施，均能有準(zhǔn)繩可依。而這條原則就是，社會(huì)可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行干涉，除非個(gè)人對(duì)他人造成了危害或產(chǎn)生了禍害。質(zhì)言之，個(gè)人可以享有絕對(duì)的自由，只有他的行為不涉及他人不妨礙他人的利益不對(duì)他人造成危害，他就可以對(duì)于自己的身心以及言論行為，享有絕對(duì)的自由，而不能其言論與行為是否與社會(huì)一致。社會(huì)可以對(duì)其進(jìn)行規(guī)勸，說(shuō)服，辯論等，但不得強(qiáng)迫其必須改變或者威脅其不改將會(huì)帶來(lái)什么不利的后果。只要不害及他人利益，個(gè)人可以做任何其想做的事并能得到保護(hù)，也能拒絕不做任何其不想做的事情而不受到強(qiáng)迫.所以密爾承認(rèn)的自由，是指“按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們這種自由的努力”。
論自由讀書(shū)筆記篇二
密爾所宣稱(chēng)的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，一定程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對(duì)的或者不同的意見(jiàn)在一定程度上對(duì)其真理性是有所幫助的。我是這樣體會(huì)的。
密爾的理論就先談到這里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認(rèn)識(shí)的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國(guó)的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號(hào)，這都是在西方國(guó)家不能所遇見(jiàn)的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證?；蛟S，是有太多人只看社會(huì)的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì)是前進(jìn)的，總有一些手段是必須要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國(guó)政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好?體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去接受所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周?chē)沫h(huán)境所感染，會(huì)慢慢適應(yīng)，會(huì)逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國(guó)家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開(kāi)，在適當(dāng)法律下，誰(shuí)知道誰(shuí)哪天會(huì)情緒變化，對(duì)他人怎么樣?
論自由讀書(shū)筆記篇三
一假期回家，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事情，圈養(yǎng)在一起的雞鴨，門(mén)沒(méi)關(guān)嚴(yán)實(shí)，鴨子興致勃勃地魚(yú)貫而出，而雞則對(duì)此毫不在意。
雞的表現(xiàn)，我并不感新奇，因?yàn)槲液茉缇椭?，關(guān)久的雞，你打開(kāi)籬笆門(mén)，它們會(huì)有好一陣子都不敢往外踱步。而鴨子身上，似乎有一種用不完的激情在，不停地伸縮彎曲而修長(zhǎng)的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫個(gè)不停，貌似總要探索新的地盤(pán)，那籬笆外的世界。
回家也把一本叫《論自由》的小冊(cè)子看完了，作者是英國(guó)19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過(guò)程中，想到一句《馬哲》教科書(shū)中的話(huà)：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類(lèi)對(duì)自身有多不滿(mǎn)，就意味著人類(lèi)所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類(lèi)沒(méi)有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的情況，意味著人類(lèi)某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類(lèi)則通過(guò)海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過(guò)傳播、共享。這就有了主流與邊緣(異端)的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣(異端)存在。這可以算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對(duì)真理的維護(hù)。穆勒對(duì)此作了詳細(xì)的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說(shuō)，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。
人類(lèi)對(duì)自身的前途似乎有很多的話(huà)要說(shuō)，但很多時(shí)候又似乎一無(wú)所知。如果70億的人類(lèi)是一個(gè)模子刻出來(lái)的機(jī)器，真理就會(huì)收縮;如果這是70億充滿(mǎn)個(gè)性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類(lèi)才有可能邁向終極目的地，如果有的話(huà)。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，可以為所欲為;如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見(jiàn)，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。
這就引出了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度問(wèn)題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
論自由讀書(shū)筆記相關(guān)文章：