道士塔的讀后感700字篇1

藍(lán)藍(lán)天空，白白云，每每想起余秋雨《道士塔》，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。

莫高窟大門外，有一條河，過(guò)河有一溜空地，高高低低建著幾座僧人圓寂塔。在道士塔中曾經(jīng)住著一位姓王道士，他是敦煌石窟罪人。

當(dāng)各國(guó)藝術(shù)家都在創(chuàng)作他們舉世杰作時(shí)，古老敦煌文化正在王道士手上一步步走向深淵。

他，一個(gè)道士，因?yàn)榭床粦T雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老文化變成幾個(gè)怪模怪樣天師靈官;將“唐代笑容，宋代衣冠”都涂成一片慘白。

雖然“藏經(jīng)閣”是王道士發(fā)現(xiàn)，但他卻沒(méi)有將這寶貴文化遺產(chǎn)留下來(lái)，外國(guó)人一點(diǎn)錢、商品就能換回幾大卷在現(xiàn)在可以算得上無(wú)價(jià)之寶經(jīng)書。

“1910年10月，俄國(guó)人勃奧魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)隨身帶俄國(guó)商品，換取了一大批文書經(jīng)卷;1909年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫;1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像低價(jià)換取了300萬(wàn)卷寫本和兩尊唐塑;1914年，斯坦因第二次又來(lái)，仍用一點(diǎn)銀元換去了5大箱、600多卷經(jīng)卷……”這是在文中寫到，令人驚訝不僅是用那樣低廉價(jià)錢換走了一大批經(jīng)卷，更讓人絕望是中國(guó)文官們滔滔奏折中竟沒(méi)有提“墩煌”一個(gè)字，甚至那些各國(guó)冒險(xiǎn)家沒(méi)有任何手續(xù)、任何關(guān)卡地就來(lái)到中國(guó)。

但如果單憑王道士迂腐，還不足造成墩煌毀壞性損壞，可恨是中國(guó)官員門對(duì)文物毫不重視，貪婪他們一步步把文物吞沒(méi)了，享受著紙醉金迷生活。一切一切，在他們眼中，就只有錢，錢對(duì)于他們來(lái)說(shuō)比任何東西都重要，但他們不知道，再多錢也買不會(huì)這些文物，再多錢，也彌補(bǔ)不了他們罪過(guò)。

看看莫高窟留下古代造型藝術(shù)杰作和浩如煙海經(jīng)書，就知道敦煌文化是人類罕有藝術(shù)寶庫(kù)?？墒?，這一切幾乎都在王道士和中國(guó)官員們手中完結(jié)了。他們太卑微，太渺小，對(duì)他們?cè)賾嵟矡o(wú)濟(jì)于事，因?yàn)樗麄兡菬o(wú)知軀體無(wú)法扛起中華民族尊嚴(yán)，無(wú)法付起那筆沉重文化債!

我為墩煌莫高窟默默流淚……

道士塔的讀后感700字篇2

王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說(shuō)既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農(nóng)民，他大概小時(shí)候因家貧沒(méi)有讀過(guò)什麼書，或者說(shuō)是沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)什么知識(shí)的農(nóng)民又能對(duì)他苛求多少呢?對(duì)于一個(gè)貧困的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠(yuǎn)沒(méi)有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來(lái)得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來(lái)糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。

一個(gè)農(nóng)民又能想得多遠(yuǎn)呢?無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個(gè)小錢就能騙取人家的國(guó)寶，當(dāng)然是非常之樂(lè)意與這樣一位中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士，或者說(shuō)敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

外國(guó)人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購(gòu)走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物，這與當(dāng)時(shí)清政府對(duì)敦煌文物的漠然視之，有直接的關(guān)系。一個(gè)農(nóng)民有如此的膽量與權(quán)利出賣世界級(jí)文物，晚清政府對(duì)敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。

如果余老先生認(rèn)為不喊一聲“我好恨!”不足以解心頭之恨的話，那么我覺得，愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的“家門”，筆者我也絕不會(huì)對(duì)他有任何的姑息。但簽署喪權(quán)辱國(guó)條約的清政府就更可恨!因?yàn)橛羞@樣無(wú)能的政府，才會(huì)有這樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民，因?yàn)橛羞@樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民才最終導(dǎo)致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件，這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導(dǎo)致的結(jié)果。

道士塔的讀后感700字篇3

中國(guó)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中國(guó)的文化更是博大精深。正是這些給中華兒女留下了許多的智慧結(jié)晶，而一些無(wú)知的人卻白白糟蹋了。因而釀下一出出巨大的民族杯具。余秋雨筆下的一小說(shuō)《道士塔》，就描繪了一個(gè)因人們的自私，貪婪而留下的民族杯具。

一位逃荒到甘肅的湖北麻城農(nóng)民，在那里做了道士，幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，不幸，他當(dāng)了莫高窟的家。把持著中國(guó)古代最燦爛的文化。王道士為了一點(diǎn)金錢把莫高窟中價(jià)值連城的文物白白送給了歐美學(xué)者，此刻的中國(guó)人正為了那幾毛錢的運(yùn)費(fèi)而不愿意把文物運(yùn)到省城博物館保管。他們不可能明白歐美學(xué)者是多么高興自我從一個(gè)蠢人手中搶救出那么多遺產(chǎn)文物。

中國(guó)古代最燦爛的文化之一，就這樣被一個(gè)無(wú)名道士斷送了。難道中華文化只是渺小的一個(gè)道士能夠斷送的當(dāng)時(shí)諾大的中國(guó)連幾卷經(jīng)文都存不下，這是為什么，為什么一個(gè)為了幾毛錢都不愿意拿出救文物的國(guó)家，怎樣可能保護(hù)好中國(guó)燦爛的文化。

文中作者引用了中國(guó)青年寫給火燒圓明園的額爾金勛爵的幾行詩(shī)句：我好恨，恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀(jì)，是我能與你對(duì)視著站立，陰森幽暗的古堡，晨光微露的曠野，要么我拾起你剩下的手套，要么你接住我甩過(guò)去的劍，要么你我各乘一馬，遠(yuǎn)離天遮天的帥旗，離開如云的戰(zhàn)陣，決勝負(fù)于城下。一句句深入人心的話，無(wú)不表達(dá)出后人們對(duì)前人的痛惜。

每一個(gè)歷史文化杯具，都讓我們中國(guó)失去了許多只屬于我們中華禮貌的光環(huán)，也讓我們后人明白一個(gè)國(guó)家的文化要想永遠(yuǎn)流傳下去，就就應(yīng)用最率真的態(tài)度對(duì)待歷史留下的一切。

道士塔的讀后感700字篇4

余秋雨的心里埋藏著中國(guó)的文化。《文化苦旅》是他親身經(jīng)歷后寫下的著作。在他的心底的山水并不完全是自然山水，而是一種“人文山水”。這本書有沉重的歷史氣味，蒼老有力的文筆。他說(shuō)：“期望自我筆下的文字能有一種苦澀后的回味，焦灼后的會(huì)心，冥思后的放松，蒼老后的年輕?！背恋榈榈摹段幕嗦谩?，滿盈盈的思想積淀。土黃的書皮，便已讓人聞到苦澀的味道。

最讓我感慨的是《道士塔》那篇文章，正如所說(shuō)，中國(guó)近代史，更是一部血淚史，而敦煌莫高窟，更是其中一個(gè)較為鮮明的例子。僅有失去才能喚起人們的珍惜。

以往有一個(gè)叫莫高窟的地方，它安靜的沉眠于那片土地，而一個(gè)姓王的道士的到來(lái)，打破了它應(yīng)有的沉寂，他發(fā)現(xiàn)了古人留下的精美壁畫，他打開了一扇轟動(dòng)世界門戶，但他全然不知。而他卻將這些壁畫送給了來(lái)自西方的“和尚”，賄賂給那些不信佛的官員，在賄賂給更高的京官，而那一個(gè)個(gè)滿腹經(jīng)綸的文官又為何在他們滔滔的奏折中對(duì)莫高窟只字不提，只是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有認(rèn)識(shí)這片佛教圣地。而外國(guó)學(xué)者卻充分認(rèn)識(shí)到其不可估量的巨大價(jià)值。他——王道士，是敦煌石窟的罪人!

在一個(gè)道士眼中，那些莫高窟中的石像更不比所謂的天師與靈官，那些來(lái)自西方的“游客”將它一卷一卷，一車一車的帶走，那些人想不到，那些他們視為無(wú)價(jià)的珍品，文化的精華的字畫竟然在那個(gè)道士手中成了換來(lái)銀元的交易品。在那個(gè)道士一筆又一筆的“小買賣”中，敦煌莫高窟的文化就這樣被揮霍掉了，而他也萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，這些使他沾沾自喜的買賣卻幾乎葬送了一個(gè)國(guó)家的文化?？墒侨绻麤](méi)有這些掠奪者，或許那些文物就得不到人們更大的重視。誰(shuí)又能意識(shí)到它的珍貴喚起我們的文化記憶呢余秋雨說(shuō)：“我好恨!”難道偌大的中國(guó)竟存不下幾卷經(jīng)文!