圍城讀后感多篇

　　圍城讀后感

　　合上書本的最后一頁，久久不能忘懷，滿腦子都是方鴻漸與孫柔嘉吵架時的情景。那末了的句號，似乎并沒有意味著終結(jié)，反而像是在向人們宣告著另一個新故事的開始。

　　讀完《圍城》后，總是感覺心中有種莫名的壓抑?？偸歉杏X有種難受的感覺，一方面是有太多的人生活在那種虛偽，軟弱，優(yōu)柔寡斷的氣氛之下，有太多的人都像圍城中的方鴻漸一樣。終日碌碌無為，消耗家中的錢財，浪費別人的機會，欺騙家中人的感情，可最悲哀的是他們本人卻活的毫不知情，恬不知恥。太多的人活在自己封閉的區(qū)間中，躲在一邊不問世事，他們只知道為了自己的飯碗而努力，卻對水深火熱的廣大人民而無動于衷，身為讀書人，作為當(dāng)時中國思想最為開放?接受最先進(jìn)的理論學(xué)習(xí)的一部分人，他們還僅僅如此，那其他思想還處于封建中的更廣大人民還有出頭之日嗎?作為國家最優(yōu)秀的人，就應(yīng)該負(fù)擔(dān)起自身的責(zé)任。既然連出國留學(xué)的這些人都麻木成這樣，那整個中國社會就被外國的殖民統(tǒng)治思想所包圍一樣，躲在那堅固圍城下的一群麻木的人。他們都是那個社會中悲哀的人。一群被困在思想之城的人。

　　作者在文章中兩次提到過“圍城”。一次是通過蘇小姐說出來的：“被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出去”，另一次是方鴻漸在甲板上的感慨：“我近來對人生萬事，都有這個感想”。在本書中，作者所展示的圍城現(xiàn)象主要是婚姻和職業(yè)，以此表明“人生的愿望大多如此”。這是一種人生哲學(xué)的問題。方鴻漸就在不停地進(jìn)城出城，這似乎多少說明了人總有一種盲目性，不停地奔走反復(fù)。這也帶給人些許對人生的茫然人的性格是圍城，人的經(jīng)歷也是圍城……這一堵堵城墻將一個人牢牢地圍住，制約他的思想，他的行為，使他演繹出一幕幕的悲喜劇。也使他終究成為一個被堵在城墻之中的鱉。一個只有生命卻無思想的人。

　　由此，我不得不想到我自己，我是一個學(xué)生，我的那座城堡有是什么?是學(xué)校吧，我是城內(nèi)的人，拼命地想逃出去，城外的人呢?是那些過去的記憶，他們正無比興奮地期待著進(jìn)入這座華麗的城堡，就像十幾年前的我一樣。這是一座堅不可摧的城，在扣留我們十幾年后才放我們出來，不，應(yīng)該說出去，然后，我們再滿懷希望地步入下一個城——工作。

　　人生，圍城，我們就在這一個個城堡間，進(jìn)而出，出而進(jìn)，周而復(fù)始，沒有止境。

　　圍城讀后感

　　《圍城》我是先看電視劇，后來有斷斷續(xù)續(xù)讀一些片段(這本書情節(jié)連續(xù)性不強，確實可以跳著讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以后，對這本書又有了些新的認(rèn)識。

　　有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構(gòu)的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世不恭的態(tài)度處世又有點良心的知識分子，才構(gòu)成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。

　　方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災(zāi)多難的假學(xué)位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的借口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據(jù)。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就干脆別買學(xué)位了。既然都不講良心了，就干脆把學(xué)位發(fā)揚光大吧?害得自己當(dāng)個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。

　　方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態(tài)度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物并不是每個人都有能耐的?？墒撬€是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。

　　—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模范的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有沉浮，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是后者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當(dāng)上大總統(tǒng)?乾隆是如何登上皇位的?就連現(xiàn)在的企業(yè)在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。

　　可是，并不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數(shù)的人都像方鴻漸—樣，有那么一點的良心，有那么—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是并沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學(xué)愈文憑的真?zhèn)?，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設(shè)定了陷阱等他踩進(jìn)去。

　　或許《圍城》的文學(xué)價值也正在此。它寫出了人們不愿意正視的，真實的社會環(huán)境。

　　圍城讀后感

　　許多人認(rèn)識錢鐘書，都是從他的大作《圍城》開始的，我也一樣，不同的是，許多人迷上了錢先生語言的“犀利”，而我對錢先生后續(xù)的了解，也僅限于幾篇短篇，對錢先生的其他大作再也不敢高攀。但就我的才疏學(xué)淺，卻忍不住妄加評論。

　　不明白看《圍城》有什么益處，書中所塑造的各個人物，方鴻漸、孫柔嘉、趙辛楣、蘇文紈------除了唐曉芙尚有一點可愛之處外，其他人全部都該一棍子打死的，或奸詐、或小器、或無能、或吹噓、或自戀、或淫蕩、或難伺候、或討人嫌，更多的是影響市容環(huán)衛(wèi)的;不知是不是因為錢先生身上沒有夸人的細(xì)胞，貶人的能耐卻大長。這樣的人物設(shè)定，從主角到配角到跑龍?zhí)椎慕巧?，幾乎沒有一個我們能從他身上學(xué)到東西的，讀來何用?我印象最深的一個“恐怖”片段就是一個胖女人在給孩子抓虱子，錢先生把她的手指比喻成五條香腸，閱罷在下頭皮發(fā)麻，頓時深切體會到洗頭的重要，不知這是否正是錢先生對我們的循循善誘?如果說許多人喜歡錢先生就是因為我前面提到的語言的“犀利”，那么在我看來，“犀利”無異于“刻薄”。錢先生的比喻非常夠味，但有些比喻實不得當(dāng)，比如他竟然能將新人比喻為扒手，讀者也只能佩服他的勇氣了。

　　說起刻薄，似乎也有一個人是以“刻薄”著稱的——魯迅。但是由于時代的局限，錢先生的刻薄較魯迅的刻薄便小家子氣了不少。錢先生的刻薄仿佛不需要有任何人得罪他，只要是他筆下的人物，不管正邪都要被刻薄一番，刻薄就是錢先生的本性。而魯迅就敵我分明，有理有據(jù)，需要時信手拈來，不用時揮之即去，刻薄是魯迅的戰(zhàn)斗工具。

　　要講錢先生對我們這一代的影響，好像有這么一個人每天都在喊著“錢鐘書萬歲”的，他好像叫韓寒?，F(xiàn)在的韓寒是挺成功的，至少幾本書銷量都能過百萬，但他學(xué)習(xí)錢先生偏偏走樣，以致那些先讀韓寒再讀錢鐘書的少男少女們懵懂地將錢先生的刻薄引申為幽默更延長成搞笑，于是一代大師的作品就被當(dāng)成笑話影響著我們這一代。這當(dāng)然不是錢先生的錯，但又是誰之過?

　　文章雖不值錢，紙墨也并不費錢。批了這么多，并不因為錢先生教訓(xùn)的：嫌臟就表示愛潔。