關(guān)于別墅無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案有哪些
關(guān)于別墅無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案有哪些
今天有網(wǎng)友跟小編要?jiǎng)e墅的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案給他，我針對(duì)他的情況整理了較好的解決方案，然后一起推薦給大家參考參考?。。?/p>
普通無(wú)線路由器組網(wǎng)覆蓋效果實(shí)測(cè)
別墅無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案方案一：普通無(wú)線路由器組網(wǎng)覆蓋效果實(shí)測(cè)
對(duì)于一般的家庭用戶來(lái)說(shuō)，通過(guò)一臺(tái)無(wú)線路由器實(shí)現(xiàn)全家的無(wú)線覆蓋是目前最常見(jiàn)的一種家庭無(wú)線組網(wǎng)方案，這種方案應(yīng)對(duì)小戶型家庭無(wú)線覆蓋通常沒(méi)什么大問(wèn)題，但面對(duì)別墅、復(fù)式樓層等大戶型，無(wú)線覆蓋效果又會(huì)怎樣呢?還是通過(guò)實(shí)際測(cè)試來(lái)看看吧。
普通無(wú)線路由器組網(wǎng)測(cè)試示意圖
為了讓測(cè)試更具有代表性，我們選擇了市場(chǎng)中最為常見(jiàn)的150M無(wú)線路由器TP-Link TL-WR740N進(jìn)行本次實(shí)測(cè)。PS：根據(jù)以往的測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，150M無(wú)線路由器在無(wú)阻隔、無(wú)干擾情況下的平均實(shí)測(cè)無(wú)線速率為90Mbps左右。
我們將TL-WR740N放在會(huì)議室的地上(與測(cè)試點(diǎn)A在同一房間)
測(cè)試結(jié)果：
各個(gè)測(cè)試點(diǎn)的測(cè)試結(jié)果
在9個(gè)點(diǎn)的測(cè)試中，測(cè)試點(diǎn)A因?yàn)榕cTL-WR740N無(wú)線路由器間無(wú)阻隔，也無(wú)干擾，因此測(cè)試結(jié)果非常不錯(cuò)，信號(hào)強(qiáng)度100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率達(dá)91Mbps;測(cè)試點(diǎn)B由于與TL-WR740N間有承重墻的阻隔，因此信號(hào)強(qiáng)度降至60%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率更是驟降至19Mbps;而測(cè)試點(diǎn)C由于又加了一道墻的阻隔，雖然信號(hào)強(qiáng)度依然是60%，但實(shí)測(cè)無(wú)線速率僅有1.6Mbps，已經(jīng)基本無(wú)法正常上網(wǎng);此外，同在一層的測(cè)試點(diǎn)D，由于與TL-WR740N間僅隔一道玻璃窗，因此測(cè)試結(jié)果也較為不錯(cuò)，信號(hào)強(qiáng)度達(dá)100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率也達(dá)到了53Mbps。
相對(duì)于一層的表現(xiàn)，二層的表現(xiàn)可以說(shuō)是幾乎沒(méi)有表現(xiàn)，看似每個(gè)測(cè)試點(diǎn)都還能搜索到無(wú)線信號(hào)，且測(cè)試點(diǎn)G和測(cè)試點(diǎn)E的無(wú)線信號(hào)強(qiáng)度還超過(guò)了40%，但除了測(cè)試點(diǎn)E可以完成實(shí)際無(wú)線速率的測(cè)試外，其它測(cè)試點(diǎn)均無(wú)法完成正常測(cè)試，也就是說(shuō)這些測(cè)試點(diǎn)F、G、H、I幾乎無(wú)法正常上網(wǎng)。
通過(guò)測(cè)試結(jié)果我們不難看出，普通無(wú)線路由器組網(wǎng)方案的實(shí)際覆蓋效果非常有限，僅能滿足短距離和阻隔較少的區(qū)域的無(wú)線覆蓋;對(duì)于大戶型、復(fù)式樓層和較為復(fù)雜的家庭環(huán)境，幾乎無(wú)能為力。
高功率無(wú)線路由器組網(wǎng)覆蓋效果實(shí)測(cè)
別墅無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案方案二：高功率無(wú)線路由器組網(wǎng)覆蓋效果實(shí)測(cè)
既然普通無(wú)線路由器無(wú)法滿足這種大戶型的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)覆蓋需求，那么接下來(lái)我們?cè)僭囋嚫吖β薀o(wú)線路由器組網(wǎng)方案，理論上更高的天線發(fā)射功率可以提升無(wú)線信號(hào)的傳輸和覆蓋能力，那么實(shí)際效果又如何呢?它能實(shí)現(xiàn)二層的無(wú)線信號(hào)全覆蓋嗎?讓我們拭目以待吧!
普通無(wú)線路由器組網(wǎng)測(cè)試示意圖
為了讓測(cè)試結(jié)果更有可比性，我們選擇了與TP-Link TL-WR740N同品牌的高功率450M無(wú)線路由器TP-Link TL-WR2041N(已開(kāi)啟Turbo功能)進(jìn)行本次測(cè)試。PS：由于測(cè)試用的筆記本內(nèi)置的是150M的無(wú)線網(wǎng)卡，因此即使搭配450M無(wú)線路由器，其在無(wú)阻隔、無(wú)干擾情況下的平均實(shí)測(cè)無(wú)線速率仍應(yīng)保持在90Mbps左右。
我們同樣將TL-WR2041N放在會(huì)議室的地上
測(cè)試結(jié)果
各個(gè)測(cè)試點(diǎn)的測(cè)試結(jié)果
在9個(gè)點(diǎn)的測(cè)試中，測(cè)試點(diǎn)A因?yàn)榕cTL-WR2041N無(wú)線路由器間無(wú)阻隔，也無(wú)干擾，再加上高功率天線的輔助，因此測(cè)試結(jié)果更加出色，信號(hào)強(qiáng)度達(dá)100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率也達(dá)到了95Mbps;測(cè)試點(diǎn)B雖與TL-WR2041N間有承重墻的阻隔，但憑借高功率天線的幫助，其信號(hào)強(qiáng)度依然為100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率也高達(dá)88Mbps;同樣在測(cè)試點(diǎn)C，即使又加了一道墻的阻隔，其信號(hào)強(qiáng)度也僅降至80%，不過(guò)實(shí)測(cè)無(wú)線速率已降至48Mbps，降幅較明顯，但依然可以流暢上網(wǎng);此外，同在一層的測(cè)試點(diǎn)D，由于與TL-WR2041N間僅隔一道玻璃窗，因此其信號(hào)強(qiáng)度同樣高達(dá)100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率也高達(dá)77Mbps，表現(xiàn)令人較為滿意。
相對(duì)于一層的表現(xiàn)，二層的表現(xiàn)可以說(shuō)是喜憂參半，其中E、G、H三個(gè)測(cè)試點(diǎn)的表現(xiàn)較好，信號(hào)強(qiáng)度均達(dá)到100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率也分別達(dá)到了77Mbps、58Mbps和49Mbps，完全可以滿足用戶高帶寬應(yīng)用的需求;但在F、I這兩個(gè)測(cè)試點(diǎn)，雖然信號(hào)強(qiáng)度也顯示為40%，但依然無(wú)法完成無(wú)線速率的實(shí)測(cè)，也就是說(shuō)測(cè)試點(diǎn)F、I依然無(wú)法正常上網(wǎng)......。
通過(guò)測(cè)試結(jié)果我們不難看出，高功率無(wú)線路由器組網(wǎng)方案的實(shí)際覆蓋效果相比方案一有了一定提升，憑借高功率天線的幫助，其基本實(shí)現(xiàn)了一層無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋，同時(shí)在二層位于會(huì)議室正上方的兩個(gè)房間也實(shí)現(xiàn)了無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋，但位于測(cè)試點(diǎn)F、I的兩個(gè)房間依然無(wú)法上網(wǎng)，因此方案二的表現(xiàn)依然不夠優(yōu)秀。
多臺(tái)無(wú)線路由通過(guò)WDS組網(wǎng)覆蓋實(shí)測(cè)
別墅無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案方案三：多臺(tái)無(wú)線路由器通過(guò)WDS組網(wǎng)覆蓋效果實(shí)測(cè)
雖然通過(guò)高功率無(wú)線路由器使無(wú)線覆蓋效果有了一定提升，但其仍然留下了無(wú)線死角，表現(xiàn)仍不能令人滿意。面對(duì)這種情況，對(duì)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)有一定了解的用戶就會(huì)選擇通過(guò)WDS來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋，理論上來(lái)講，這的確是一個(gè)較為不錯(cuò)的解決方案，那么實(shí)際效果能否像理論一樣出色呢?還是用測(cè)試結(jié)果來(lái)說(shuō)話吧。
多臺(tái)無(wú)線路由器通過(guò)WDS組網(wǎng)測(cè)試示意圖
說(shuō)實(shí)話，想要通過(guò)WDS無(wú)線橋接組網(wǎng)，每臺(tái)無(wú)線路由器的位置選擇很重要，既要保證盡可能的擴(kuò)大無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面積，又要保證路由器間相互通信的暢通，經(jīng)過(guò)多次嘗試，我們最終選擇了上圖中的3個(gè)點(diǎn)放置了3臺(tái)TP-Link TL-WR740N無(wú)線路由器進(jìn)行實(shí)際測(cè)試。
我們將其中的一臺(tái)TL-WR740N作為主無(wú)線路由器同樣放在會(huì)議室的地上
兩臺(tái)用于橋接的TL-WR740N分別放在一層客廳西南角和二層沙發(fā)區(qū)西側(cè)
測(cè)試結(jié)果：
各個(gè)測(cè)試點(diǎn)的測(cè)試結(jié)果
在9個(gè)點(diǎn)的測(cè)試中，測(cè)試點(diǎn)A因?yàn)榕cTL-WR740N無(wú)線路由器間無(wú)阻隔，也無(wú)干擾，因此測(cè)試結(jié)果與方案一相同，信號(hào)強(qiáng)度100%，實(shí)測(cè)無(wú)線速率達(dá)91Mbps;測(cè)試點(diǎn)B雖然與TL-WR740N間有承重墻的阻隔，但由于在一層客廳放置了一臺(tái)通過(guò)無(wú)線橋接的TL-WR740N，因此信號(hào)強(qiáng)度依然為100%，但實(shí)測(cè)平均無(wú)線速率卻僅有19Mbps(測(cè)試曲線非常的不穩(wěn)定，忽高忽低);而測(cè)試點(diǎn)C在增加了一道墻的阻隔后，信號(hào)強(qiáng)度依然是100%，但實(shí)測(cè)無(wú)線速率卻低至2.6Mbps，此時(shí)正常上網(wǎng)已經(jīng)很困難了;此外，同在一層的測(cè)試點(diǎn)D，由于與兩臺(tái)TL-WR740N間均僅隔了一道玻璃窗，因此其信號(hào)強(qiáng)度達(dá)到了100%，但無(wú)線速率的實(shí)測(cè)卻無(wú)法完成......。
相對(duì)于一層的表現(xiàn)，二層幾個(gè)測(cè)試點(diǎn)的表現(xiàn)可以說(shuō)更加慘淡，雖然E點(diǎn)憑借無(wú)線橋接的TL-WR740N實(shí)現(xiàn)了信號(hào)強(qiáng)度100%，但卻無(wú)法完成無(wú)線速率的實(shí)測(cè);而F、G、H、I四個(gè)測(cè)試點(diǎn)則完全搜不到無(wú)線信號(hào)，測(cè)試同樣無(wú)法完成。
原因解析：其實(shí)WDS組網(wǎng)一直有個(gè)弊端，即大量的帶寬被消耗在了AP間的通信和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)上，尤其是中繼點(diǎn)一多，帶寬就會(huì)急劇下降，同時(shí)延時(shí)也會(huì)大大增加，實(shí)際應(yīng)用效果相當(dāng)不理想;而且還要考慮到無(wú)線AP間相互干擾和通信的問(wèn)題，即每一個(gè)AP放在家庭里哪一個(gè)位置，非常的關(guān)鍵，放得好也許效果不錯(cuò)，放得不好效果會(huì)很差，甚至比使用一個(gè)普通無(wú)線路由器時(shí)還要差。而選擇好的AP的放置點(diǎn)需要專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，不是普通家庭用戶所能夠做到的。
關(guān)于別墅無(wú)線網(wǎng)絡(luò)解決方案的相關(guān)文章：
1.Buffalo無(wú)線路由WDS無(wú)線橋接技術(shù)設(shè)置方法
2.關(guān)于WiFi無(wú)線局域網(wǎng)四大問(wèn)題的解決方案有哪些