未注冊(cè)商標(biāo)，影響法律認(rèn)定嗎?
未注冊(cè)商標(biāo)，影響法律認(rèn)定嗎?
引言：我國(guó)實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度，在商標(biāo)注冊(cè)主義原則下，商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度羸弱。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的不斷深入，2013年修訂后的《商標(biāo)法》在保留原來(lái)商標(biāo)法第31條(現(xiàn)商標(biāo)法第32條)關(guān)于對(duì)有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上，在新法第59條第3款增加了對(duì)有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)在先使用權(quán)的保護(hù)性規(guī)定。但需要強(qiáng)調(diào)的是，商標(biāo)法中并未對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的“有一定影響”進(jìn)行系統(tǒng)解釋和說(shuō)明，導(dǎo)致司法實(shí)踐出現(xiàn)對(duì)“有一定影響”的認(rèn)定分歧。下面是小編為大家收集的關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)，影響法律認(rèn)定嗎?希望可以幫助大家。
一、《商標(biāo)法》中“有一定影響”的概念界定
我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條和第五十九條第三款均針對(duì)“有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定：
“第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?/p>
“第五十九條第三款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)?！?/p>
由上可知，商標(biāo)法并未對(duì)“有一定影響”的概念進(jìn)行詳細(xì)的解釋和說(shuō)明，但2017年1月10日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款對(duì)“有一定影響”認(rèn)定提供了借鑒：
“在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量或者廣告宣傳的，人民法院可以認(rèn)定為有一定影響?！?/p>
從有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量及廣告宣傳上認(rèn)定“有一定影響”，明顯是參照《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于馳名認(rèn)定的要素，但可以肯定的是“有一定影響”不同于“馳名”，因?yàn)橐坏┥虡?biāo)的知名度達(dá)到馳名，即可適用商標(biāo)法第十三條第二款尋求未注冊(cè)商標(biāo)的馳名保護(hù)，沒(méi)必要通過(guò)第三十二條及第五十九條第三款進(jìn)行保護(hù)，可見(jiàn)“有一定影響”并沒(méi)有“馳名”要求的知名度高。
此外，需要指出的是，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》在之前對(duì)外征求的意見(jiàn)稿第18條第二款規(guī)定“在中國(guó)境內(nèi)實(shí)際使用并為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的商標(biāo)，即應(yīng)認(rèn)定屬于已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，雖然該條在官方版本的規(guī)定中予以刪除，但是“有一定影響”需要達(dá)到為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的程度早已成為法學(xué)理論及司法實(shí)踐中的共識(shí)。
綜上可知，商標(biāo)法中的“有一定影響”系未注冊(cè)商標(biāo)處于為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉，但并未達(dá)到馳名程度的“中間狀態(tài)”的一種概括性表述。
二、《商標(biāo)法》第三十二條、第五十九條第三款對(duì)“有一定影響”的對(duì)比認(rèn)定
盡管《商標(biāo)法》第三十二條、第五十九條第三款均使用了“有一定影響”的概念，但兩則規(guī)定的立法目的明顯不同：第三十二條是為了防止惡意搶注，而第五十九條第三款僅系商標(biāo)在先使用對(duì)在后注冊(cè)商標(biāo)的抗辯，由于立法目的的差異，導(dǎo)致兩則規(guī)定在“有一定影響”的認(rèn)定上也存在一定的差異。
1、“有一定影響”的主觀(guān)惡意
很明顯，《商標(biāo)法》第三十二條是對(duì)惡意搶注行為的一種規(guī)制，其中的“不正當(dāng)手段”透漏出商標(biāo)注冊(cè)人的主觀(guān)惡意;而第五十九條第三款中雖未對(duì)在后注冊(cè)人的主觀(guān)形態(tài)進(jìn)行限制，但通常認(rèn)定是善意的不知情。在此需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，在先使用的且“有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)的使用人完全是根據(jù)在后主體的惡意來(lái)確定是選擇第三十二條主動(dòng)出擊排除他人惡意注冊(cè)，還是選擇第五十九條第三款來(lái)抗辯在后主體的禁用權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共存。
2、“有一定影響”的地域范圍
“有一定影響”通常有地域限制，即在一定的區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。鑒于《商標(biāo)法》第三十二條重點(diǎn)關(guān)注“主觀(guān)惡意”，因?yàn)閻阂獾那疤崾恰懊髦被颉皯?yīng)知”，故不存在因地域限制而不知曉的情形。反觀(guān)第五十九條第三款規(guī)定，正是因?yàn)榈赜蛳拗撇艜?huì)出現(xiàn)善意不知他人未注冊(cè)商標(biāo)在先使用的情況，但是這種地域限制不應(yīng)過(guò)度放大，限制在與在后主體經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)交叉的當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)市場(chǎng)即可，因?yàn)橐坏┰谙仁褂玫奈醋?cè)商標(biāo)的影響范圍過(guò)大或存在一定市場(chǎng)交叉，在后主體的主觀(guān)狀態(tài)就有可能被判定為“應(yīng)知”或“明知”。
三、司法實(shí)踐中對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)“有一定影響”的認(rèn)定
在司法實(shí)踐中，有很多商標(biāo)確權(quán)和侵權(quán)案件中對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)“有一定影響”的具體認(rèn)定提供了借鑒，印證了“有一定影響”是在一定或者特定的地區(qū)具有知名度和影響力，而不是全國(guó)性的普遍知名，且關(guān)于“有一定影響”的認(rèn)定通常與馳名商標(biāo)的認(rèn)定因素相同，需從持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量或者廣告宣傳等因素綜合考慮。
在“北京鴨王”與“上海鴨王”的商標(biāo)爭(zhēng)議案件[1]中，北京高院再審認(rèn)定，“北京鴨王”在“上海鴨王”申請(qǐng)“鴨王”商標(biāo)之前在北京地區(qū)已經(jīng)有了一定的知名度和一定影響，但“上海鴨王”用申請(qǐng)注冊(cè)的被異議商標(biāo)在上海開(kāi)展相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成了自己的聲譽(yù)和品牌影響力，主觀(guān)上并無(wú)借用北京鴨王商譽(yù)的意圖，客觀(guān)上也沒(méi)有刻意與北京鴨王相聯(lián)系、造成相關(guān)公眾混淆的行為，故最終認(rèn)定“上海鴨王”申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)不構(gòu)成“不正當(dāng)手段”，維護(hù)了“北京鴨王”和“上海鴨王”的雙方的現(xiàn)存利益。之后最高院在(2012)知行字第9號(hào)行政判決中也認(rèn)可了北京高院的判決結(jié)果，駁回了北京鴨王的再審申請(qǐng)。通過(guò)該案件可知，“有一定影響”在在后商標(biāo)注冊(cè)人無(wú)惡意的情況下，需著重考慮地域限制。
在“感康”與“華木感康”的商標(biāo)爭(zhēng)議案件[2]中，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十八條第二款規(guī)定認(rèn)定被告吉林省華牧動(dòng)物保健品有限公司沒(méi)有證據(jù)證明其所使用的“華牧感康”商標(biāo)在1998年12月17日前有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量或者廣告宣傳等，故“華牧商標(biāo)”在1998年12月17日前并不構(gòu)成“有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)。通過(guò)該案件可知，司法實(shí)踐中對(duì)“有一定影響”的認(rèn)定參照馳名的參考因素進(jìn)行認(rèn)定，但標(biāo)準(zhǔn)僅要求達(dá)到一定知名度即可。
我國(guó)的商標(biāo)法對(duì)“有一定影響”未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)不斷加強(qiáng)，但是在法律中并未對(duì)“有一定影響”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，也未對(duì)處于中間狀態(tài)的“一定”二字進(jìn)行量化，故只能通過(guò)司法實(shí)踐中的代表性案例不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，把握實(shí)務(wù)中“有一定影響”的認(rèn)定趨勢(shì)。
相關(guān)文章：