侵犯商業(yè)秘密的定罪難點
侵犯商業(yè)秘密罪屬于結(jié)果罪，要看最終結(jié)果是否造成了重大損失才能決定是否定罪?那么在認定犯罪上有哪些難點呢?下面由小編與大家分享，希望你們喜歡!歡迎閱讀!
2010年4月，被告人張某與遼寧省朝陽光達化工有限公司(下稱光達公司)簽訂勞動合同書，張某被聘為該公司研發(fā)中心主任，負責公司的產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)工作。為保守商業(yè)秘密，雙方同時簽訂保密協(xié)議一份，約定張某的保密義務自協(xié)議生效之日起至雙方合作終止之日兩年后為止。2011年4月，張某與光達公司解除勞動合同，終止合作。2011年6月，被告人張某成立并開始經(jīng)營上海思曼泰化工科技有限公司，在此過程中違反此前簽訂的保密協(xié)議，對外披露光達公司專有技術(shù)，利用其在光達公司工作期間掌握的技術(shù)信息、經(jīng)營信息，生產(chǎn)并公開銷售與光達公司相同及類似產(chǎn)品，搶占光達公司已有的市場和客戶，獲得不正當利益。經(jīng)鑒定，光達公司損失數(shù)額為800余萬元。
此案2015年4月檢察機關(guān)立案監(jiān)督，公安機關(guān)以侵犯商業(yè)秘密罪立案，檢察機關(guān)以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴，經(jīng)過三年半的審理，期間遼寧省朝陽市中級人民法院兩次發(fā)回重審，最終朝陽市中級人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處張某有期徒刑5年，罰金200萬元。筆者作為此案的檢察機關(guān)二審承辦人，試分析侵犯商業(yè)秘密罪為何在刑事審判實務中如此難以認定，以期為企業(yè)的商業(yè)秘密保護與后續(xù)維權(quán)提供借鑒。
商業(yè)秘密的界定
我國反不正當競爭法第九條第三款以及《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第一條及第二條規(guī)定：本法所稱的商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，具有商業(yè)價值，并經(jīng)權(quán)利人采取相應保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，商業(yè)秘密包括兩部分，技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密。其中，技術(shù)秘密包括但是不限于：配方、工藝流程、加工方法、技術(shù)秘訣、設計圖紙及有關(guān)的情報、實驗數(shù)據(jù)、操作手冊、分析方法、技術(shù)文檔、新產(chǎn)品開發(fā)、圖片等資料;經(jīng)營秘密包括但是不限于：管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底及標書等信息。
商業(yè)秘密和其他知識產(chǎn)權(quán)(專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán))相比有如下特點：非公開性，商業(yè)秘密的前提是不為公眾所知悉;具有商業(yè)價值;期限保護無限制。就此案而言，張某與光達公司簽訂了保密協(xié)議，光達公司對技術(shù)信息和經(jīng)營信息也采取了保密措施。但是案件中需要證實的難點之一是何為“不為公眾所知悉”，難點之二是如何準確界定經(jīng)營秘密。
什么是“不為公眾所知悉”?
“不為公眾所知悉”，需要有資質(zhì)的鑒定部門作出鑒定，證實產(chǎn)品或者技術(shù)有非公知性，不為公眾所熟知。此案中聘請的一位鑒定人系軍事通信專業(yè)出身，雖然具備鑒定資質(zhì)，但是在法院出庭時對化工知識的回答不夠?qū)I(yè)，使其鑒定意見的證明力下降，也使法官對該鑒定意見的內(nèi)心確信發(fā)生了動搖。
“不為公眾所知悉”，通常的鑒定方法是“科技查新”，即查新機構(gòu)根據(jù)查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學技術(shù)內(nèi)容，按照《科技查新規(guī)范》，經(jīng)過文獻檢索與對比分析作出結(jié)論。如未發(fā)現(xiàn)“查新點”，則為“新”。同時，要經(jīng)過鑒定證明該“查新點”在被侵權(quán)企業(yè)的產(chǎn)品和侵權(quán)企業(yè)的產(chǎn)品中均有應用，且屬于被侵權(quán)企業(yè)的核心技術(shù)秘密。
實踐中，許多辯護人要求比較雙方的產(chǎn)品，否則認為無法認定其侵犯商業(yè)秘密。但是由于許多企業(yè)的技術(shù)秘密凝結(jié)于產(chǎn)品中，表現(xiàn)為一種制備方法、一種現(xiàn)場調(diào)和、一種售后維護方法。一旦陷入必須用產(chǎn)品進行比對的誤區(qū)，則此類案件的偵查和審判均無解。例如，張某所侵犯的技術(shù)秘密不僅涉及產(chǎn)品，還有制備方法、使用方法、現(xiàn)場調(diào)和及后期解決方法。同時，產(chǎn)品的比對，只能是產(chǎn)品所含元素比例的比對，但是制備方法、使用方法和生產(chǎn)工藝不能反向推導出，所以張某要求用產(chǎn)品進行比對是不科學的。
科技查新是第一步，鑒定比對是第二歩，但同時還要結(jié)合其他物證、書證、電子證據(jù)綜合認定被告是否侵犯了技術(shù)秘密。
何為經(jīng)營秘密?
有時，辯護人的辯護理由認為客戶名單是互聯(lián)網(wǎng)上公開的信息，不屬于經(jīng)營秘密，但是客戶信息是否屬于商業(yè)秘密，要看客戶信息是否具有秘密性、價值性和保密性。
被告人張某從光達公司非法獲取的客戶信息中包括產(chǎn)品定價、產(chǎn)品性能、客戶業(yè)務主管人員、客戶的需求信息、客戶業(yè)務人員的聯(lián)系方式、客戶產(chǎn)品的解決方案、產(chǎn)品銷售合同、商品底價等內(nèi)容，這些都是特定經(jīng)營信息，絕非僅從百度搜索就能獲得，而是經(jīng)營者長期積累起來的資源，因此具有秘密性;光達公司的大量特定客戶信息能帶來巨大市場競爭優(yōu)勢，具有價值性;光達公司制定保密守則以及履行保密守則的嚴格制度、保密協(xié)議等，都證明其對這些經(jīng)營信息采取了相應保密措施，具有保密性。因此，光達公司的經(jīng)營信息屬于經(jīng)營秘密。
張某的公司能快速占領市場，是因為他非法獲取了光達公司的經(jīng)營秘密，能夠直接聯(lián)系到客戶的對接部門，且對于光達公司的產(chǎn)品價格、銷售政策、產(chǎn)品標準及安全性能一清二楚，也了解光達公司的技術(shù)解決方案、銷售合同等情況。
因此，筆者想提醒企業(yè)注意保密守則的完備性，要詳細列明員工保密的期限、離職后不能從事的行業(yè)、不能對接的企業(yè)，防止員工將來離職后辯稱客戶信息是互聯(lián)網(wǎng)上公開的信息。筆者建議企業(yè)在簽訂保密協(xié)議時，一定要明確保密信息的范圍、種類、密級、違規(guī)處罰等內(nèi)容，及時支付員工離職后的競業(yè)對價;對涉及技術(shù)秘密的相關(guān)人員所使用的筆記本電腦等電子設備進行嚴格管理;一旦商業(yè)秘密被侵犯，企業(yè)應當及時尋求法律保護，以法律手段維護自己的合法權(quán)益，及時保存相關(guān)證據(jù)，避免時過境遷、證據(jù)滅失，導致維權(quán)困難。(遼寧省朝陽市人民檢察院 王曉磊)
相關(guān)文章：
3.熱門連續(xù)劇中出現(xiàn)的侵犯商業(yè)秘密罪