公司法：如何破解公司僵局
公司法：如何破解公司僵局
俗話說：“任何未經(jīng)過股權(quán)設(shè)計(jì)的投資行為都是耍流氓?！焙芏嗥髽I(yè)家在遭遇糾紛之前，都無法意識(shí)到在公司章程或出資協(xié)議中作出風(fēng)險(xiǎn)防范設(shè)計(jì)的重要性。作為律師，更是很難為企業(yè)家創(chuàng)設(shè)這種法律需求，沒有途徑用其法律的羽翼為企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)行為提供庇護(hù)。本文中，筆者將以典型案例作引，從公司僵局破解的角度出發(fā)，為企業(yè)家申明公司章程或股權(quán)設(shè)計(jì)的重要性，也為律師同仁面對(duì)公司僵局時(shí)，靈活地選擇解決方案拋磚引玉。下面是小編為大家收集的關(guān)于公司法：如何破解公司僵局。希望可以幫助大家。
一、最差股權(quán)結(jié)構(gòu)-真功夫股權(quán)之爭(zhēng)
真功夫是我國(guó)著名餐飲連鎖企業(yè)，股東蔡達(dá)標(biāo)與潘宇海各占股50%，即使在引入新的資方后，二人占股也均為47%。真功夫創(chuàng)辦初期，蔡、潘二人為姐夫與小舅子關(guān)系。潘宇海負(fù)責(zé)制作菜品，蔡達(dá)標(biāo)負(fù)責(zé)對(duì)外運(yùn)營(yíng)，雙方合作和諧愉快。但這一切在真功夫引入能夠快速烹飪菜品的制作機(jī)械后，都隨之改變。由于新機(jī)械的引入，真功夫獲得了實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)(發(fā)放加盟連鎖)的能力，企業(yè)也從原始的小餐館快速擴(kuò)張，搶占了巨大的市場(chǎng)份額的同時(shí)，得到了大眾認(rèn)可。而此時(shí)，真功夫品牌的菜品設(shè)計(jì)早已完成，在對(duì)外推廣與商業(yè)運(yùn)營(yíng)方面作出更大貢獻(xiàn)的蔡達(dá)標(biāo)心中憤悶，認(rèn)為自己對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于彼，理應(yīng)得到更大的分紅比例。由于公司原始股權(quán)的設(shè)置，蔡很難推動(dòng)形成能夠使其獲取更多收益的股東決議。故此，利用對(duì)公司的實(shí)際控制，蔡達(dá)標(biāo)在經(jīng)營(yíng)過程中實(shí)施大量關(guān)聯(lián)交易，將巨額利潤(rùn)流入由其私人實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，真功夫利潤(rùn)明顯下滑。當(dāng)潘宇海察覺到這一點(diǎn)后，立即發(fā)起股東知情權(quán)之訴，通過對(duì)會(huì)計(jì)賬目的審計(jì)，獲取了蔡達(dá)標(biāo)通過關(guān)聯(lián)交易，實(shí)施職務(wù)侵占等犯罪行為的線索，遂向警方報(bào)案。蔡達(dá)標(biāo)終被判處十年以上有期徒刑。
上述案例不僅知名，而且具有典型性。由于公司初始股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，造成公司決策陷入實(shí)質(zhì)僵局，最終導(dǎo)致股東鋃鐺入獄，真功夫品牌形象也大受影響。任何企業(yè)初始設(shè)立時(shí)，都是你好我好，你儂我儂。但誰(shuí)能保證在經(jīng)營(yíng)過程中，“烹飪機(jī)器”不會(huì)從天而降，誰(shuí)能保證股東在面對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)會(huì)不忘初心?此時(shí)，在章程或合作協(xié)議中預(yù)設(shè)公司僵局的解決機(jī)制便尤為重要。
二、何為公司僵局?僵局的法定處理方式有哪些?
公司僵局，是指公司在存續(xù)期間，由于股東間、董事間或股東與董事間的矛盾激烈或者發(fā)生糾紛，彼此不愿意妥協(xié)，而處于僵持狀態(tài)，導(dǎo)致董事會(huì)、股東會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)和其他決策機(jī)構(gòu)各方陷入對(duì)峙而不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法運(yùn)轉(zhuǎn)的狀況。
在我國(guó)《公司法》第182條中，制定有公司僵局的解決規(guī)則，即：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！豆痉ń忉尪穼?duì)股東因公司僵局而提起的解散公司之訴的條件進(jìn)一步明確：?jiǎn)为?dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：(一)公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(二)股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(三)公司董事長(zhǎng)期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(四)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
那么問題來了?除了解散公司之外，對(duì)于公司僵局就沒有其他解決方式了么?
三、通過章程設(shè)計(jì)，可以預(yù)防、破解公司僵局
誠(chéng)然，通過一些訴訟手段是可以達(dá)到解決公司僵局的目的的。但是在公司法領(lǐng)域，訴訟往往無法“一蹴而就”，需要分步進(jìn)行。如先提起股東知情權(quán)訴訟，再要求董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)損害公司利益的股東提起訴訟，若無法實(shí)施，再行提起股東代表訴訟等。如此一來，時(shí)間成本巨大、費(fèi)用成本巨大，訴訟過程中公司往往從僵局陷入死亡，最終的結(jié)果多為兩敗，而無人受益。因此，通過在公司章程等文件中預(yù)設(shè)公司僵局的解決機(jī)制更顯效率。
(一)設(shè)置合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，盡量避免50、50的危險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，己方股東可以盡量達(dá)到控股或絕對(duì)控股(在全體股東一致同意的情況下，可以實(shí)現(xiàn)資、股分離，達(dá)到表決權(quán)控股)。如無法實(shí)現(xiàn)，也可與部分股東在重要事項(xiàng)的表決上預(yù)先達(dá)成“一致行動(dòng)協(xié)議”，從而避免僵局的發(fā)生;
(二)設(shè)置表決權(quán)回避機(jī)制。在部分表決事項(xiàng)上，尤其是對(duì)某些股東有直接利害關(guān)系事項(xiàng)的表決上，要求相關(guān)股東回避，從而作出最為符合公司法人獨(dú)立權(quán)益的表決結(jié)果。
(三)設(shè)置“一票否決權(quán)”或“最終決定權(quán)”。在重要事項(xiàng)的表決中，一定持股比例的股東或一致行動(dòng)人可以行使一票否決權(quán)。在公司陷入表決僵局時(shí)，部分股東可以行使最終決定權(quán)。
(四)明確對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)表決事項(xiàng)以及會(huì)議議程的通知送達(dá)方式，并規(guī)定股東不參加、不表決的情況下，視為該股東已經(jīng)作出同意/反對(duì)的意思表示。
(五)設(shè)置股東退出機(jī)制。約定公司股東出現(xiàn)矛盾時(shí)，某一方有權(quán)強(qiáng)行出售股權(quán)、要求公司回購(gòu)股權(quán)或有義務(wù)出售股權(quán)。同時(shí)，必須對(duì)股權(quán)出售、收購(gòu)的價(jià)格作出明確約定，如以某審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)意見為準(zhǔn)等。
(六)股權(quán)強(qiáng)制收購(gòu)權(quán)。預(yù)設(shè)股權(quán)的強(qiáng)制回購(gòu)方案。如果連續(xù)幾次股東會(huì)或董事會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)難以達(dá)成決議，某方股東或者持有公司一定表決權(quán)比例以上的股東或一致行動(dòng)人，有權(quán)收購(gòu)?fù)斗磳?duì)票的股東的股權(quán)。該種情況，亦應(yīng)預(yù)先明確約定收購(gòu)價(jià)格或確認(rèn)方式。
(七)設(shè)立獨(dú)立董事。獨(dú)立董事指獨(dú)立于公司股東，且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司管理者沒有重要業(yè)務(wù)聯(lián)系和利益糾葛，能夠?qū)臼聞?wù)作出專業(yè)的、獨(dú)立的判斷的董事。
(八)對(duì)公司董事的任免權(quán)、乃至董事會(huì)可以行使股東會(huì)部分權(quán)力進(jìn)行預(yù)先約定。
上述僵局解決機(jī)制僅為筆者在常年為企業(yè)提供法律服務(wù)過程中作出的部分總結(jié)，有經(jīng)驗(yàn)，亦有血淋淋的教訓(xùn)。無論何種方案，均需在章程或出資協(xié)議中作出預(yù)先約定。如公司初設(shè)時(shí)，工商部門要求公司章程需按照模版填寫，沒有給律師更多操作空間，可以考慮后續(xù)提出章程修正案已修改原始章程，工商部門對(duì)此管控力度較低。希望本文可以為律師同仁的日常工作提供些許思路，更希望廣大企業(yè)家看到此文，可以重新認(rèn)識(shí)章程等預(yù)設(shè)文件的重要性，提高法律意識(shí)，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
相關(guān)文章：
1.公司法司法解釋
3.新公司法
5.公司法的名詞解釋