一人有限公司一次性繳納出資額(2)
一人有限公司一次性繳納出資額
90%的投資人不知道一人有限責(zé)任公司的陷阱
對(duì)于一人有限責(zé)任公司的股東來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任意味著定量資本金的風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)限利潤(rùn)的可能性，一人有限責(zé)任公司可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，避免一次經(jīng)營(yíng)失敗可能導(dǎo)致的傾家蕩產(chǎn)大道的;實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。這是一人有限責(zé)任公司最富有吸引力之處。但其也存在著陷阱。
一、有限責(zé)任公司
有限責(zé)任公司是指依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。依據(jù)公司法規(guī)定成立的公司必須標(biāo)明“有限責(zé)任公司”或“有限公司”字樣;依據(jù)其他法律成立的企業(yè)不得標(biāo)注“有限責(zé)任公司”或“有限公司”字樣。有限公司的突出特點(diǎn)在于，建立了公司債務(wù)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)隔離制度，股東只以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人無(wú)權(quán)要求股東對(duì)公司債務(wù)超出其出資額的部分承擔(dān)責(zé)任。
二、一人有限責(zé)任公司
一人有限責(zé)任公司，是有限責(zé)任公司的一種特別組織形式，是指依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司的突出特點(diǎn)是一個(gè)人也可以開有限責(zé)任公司了，無(wú)論是自然人還是法人。
三、一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定
一人有限責(zé)任公司除適用公司法對(duì)有限公司的一般規(guī)定外，其特殊規(guī)定在于：
1、一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司無(wú)限制;
2、自然人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司，法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司無(wú)限制;
3、一人有限責(zé)任公司在營(yíng)業(yè)執(zhí)照中須注明為自然人獨(dú)資或法人獨(dú)資;
4、一人有限責(zé)任公司無(wú)需設(shè)立股東會(huì)，股東決定由股東將簽字后的書面文件備置公司即可;
5、一人有限責(zé)任公司須每個(gè)會(huì)計(jì)年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。
四、一人有限責(zé)任公司的陷阱與優(yōu)勢(shì)
一人有限責(zé)任公司的陷阱在于：通常情況下，一人有限責(zé)任公司具備有限責(zé)任公司的要素，已自身財(cái)產(chǎn)對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任即可，無(wú)需股東承擔(dān)連帶責(zé)任。但，股東想否決承擔(dān)連帶責(zé)任，須自證清白，即股東須證明一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)與股東自身財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立，否則即需承擔(dān)連帶責(zé)任。
一人有限責(zé)任公司的優(yōu)勢(shì)在于：對(duì)股東而言，只要是誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，可以股東有可能承擔(dān)連帶責(zé)任為由為客戶提供一份額外的保障，提高了與客戶合作的可能性;對(duì)客戶而言，只要是股東不能自證清白，可以要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，為客戶增添了一份保障，提高了客戶債權(quán)回收的可能性。
相關(guān)案例
案情
廣東省東莞市杰美訊能源科技有限公司(簡(jiǎn)稱杰美訊公司)于2010年6月成立，汪芳為該公司唯一股東，由其丈夫徐國(guó)鴻(臺(tái)灣居民)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。2010年3月至7月間，杰美訊公司多次向四川省綿陽(yáng)市龍華薄膜有限公司(簡(jiǎn)稱龍華公司)購(gòu)買貨物，但未支付貨款。2012年2月，汪芳將所持杰美訊公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，并辦理了股權(quán)變更登記。同年3月，徐國(guó)鴻與汪芳離婚。同年10月，龍華公司提起訴訟，要求杰美訊公司、徐國(guó)鴻及汪芳承擔(dān)連帶清償責(zé)任。汪芳以其股權(quán)轉(zhuǎn)讓為由拒絕清償，徐國(guó)鴻則以其行為屬于職務(wù)行為為由，主張應(yīng)由杰美訊公司承擔(dān)。
裁判
廣東省東莞市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杰美訊公司是一人公司，汪芳在涉案期間是杰美訊公司的股東，其未能證明在涉案交易期間杰美訊公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)公司法第六十四條的規(guī)定，汪芳應(yīng)對(duì)杰美訊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生于徐國(guó)鴻與汪芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。據(jù)此，法院判決：杰美訊公司支付龍華公司貨款，徐國(guó)鴻、汪芳承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
汪芳不服判決，提起上訴。
廣東省東莞市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
一人公司是有限責(zé)任公司的特殊類型。根據(jù)我國(guó)公司法第六十四條的規(guī)定，除非一人公司的股東舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，否則就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?？梢?，我國(guó)對(duì)一人公司實(shí)行“法人人格濫用推定”原則，由股東自負(fù)舉證責(zé)任。該制度是我國(guó)公司法的一大創(chuàng)舉，有利于規(guī)范一人公司股東的行為，保護(hù)公司債權(quán)人的利益。本案的特殊之處在于，對(duì)于一人公司的股東發(fā)生變更的情形，債權(quán)人能否依“法人人格濫用推定”原則要求原股東承擔(dān)連帶責(zé)任?
大家認(rèn)為，債權(quán)人要求原股東對(duì)一人公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下要件：一是債務(wù)應(yīng)當(dāng)發(fā)生于原股東出讓一人公司股權(quán)之前，債權(quán)人追索的債務(wù)必須發(fā)生于原股東經(jīng)營(yíng)一人公司期間。對(duì)于一人公司股東變更后發(fā)生的債務(wù)，原股東不負(fù)有清償責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向公司及其新股東主張債權(quán)。二是原股東不能證明經(jīng)營(yíng)期間公司財(cái)產(chǎn)與其個(gè)人財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立。一人公司的原股東應(yīng)就股權(quán)出讓前其個(gè)人財(cái)產(chǎn)未與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，法院應(yīng)當(dāng)推定一人公司的原股東存在濫用公司法人人格的行為，判令其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述處理結(jié)果的法理依據(jù)在于，一人公司股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，此乃法定之債。除非債權(quán)人同意，否則，原股東不能以出讓股權(quán)于他人而主張免除其連帶責(zé)任。如此處理可以防止股東以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為手段惡意逃避債務(wù)，最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
一人有限公司繳納出資額相關(guān)文章：