公司破產(chǎn)重整要如何申請(qǐng)
公司的破產(chǎn)重整如何申請(qǐng)?相信這是大家都很關(guān)注的問(wèn)題，公司破產(chǎn)重整應(yīng)該怎么申請(qǐng)才好?公司破產(chǎn)重整如何申請(qǐng)這個(gè)問(wèn)題由小編來(lái)為您解答!
公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)人范圍是什么
新破產(chǎn)法第70條第1款規(guī)定：“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整。”一般情況下，重整申請(qǐng)為債務(wù)人或者其債權(quán)人，該申請(qǐng)無(wú)前置程序可直接向法院提出。
新破產(chǎn)法第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整。”該規(guī)定則將重整申請(qǐng)人的范圍擴(kuò)展至債務(wù)人的出資人(股東)。
公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)人的限制
一是出資額必須占債務(wù)人注冊(cè)資本額的十分之一以上;
二是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)并為法院受理后，且法院尚未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，才能提出重整申請(qǐng)。
公司破產(chǎn)重整的基本程序
首先是重整申請(qǐng)的提出。按照我國(guó)新破產(chǎn)法的規(guī)定，公司的債權(quán)人或者債務(wù)人可以向人民法院直接提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)，而占公司出資額10%以上的出資人可以在公司被申請(qǐng)破產(chǎn)之后，法院裁定宣告破產(chǎn)之前提出重整申請(qǐng)。
其次是人民法院對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查并決定是否立案。具體分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查，實(shí)質(zhì)審查時(shí)法院將以企業(yè)是否具備重整條件為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這是理論上的要求，在實(shí)踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)是很難掌握的，存在較大的不確定因素，尤其是法院的態(tài)度非常微妙。筆者參加培訓(xùn)時(shí)，最高人民法院民二庭(破產(chǎn)業(yè)務(wù)庭)審判長(zhǎng)也提到了這個(gè)問(wèn)題。最高人民法院對(duì)于受理破產(chǎn)案件的指導(dǎo)思想是凡是符合條件的都應(yīng)當(dāng)盡量受理，并專(zhuān)門(mén)對(duì)各地法院進(jìn)行了明確，但各地法院仍存在不愿受理破產(chǎn)案件(也包括破產(chǎn)重整案件)的現(xiàn)實(shí)情況。
立案后的重點(diǎn)工作是重整計(jì)劃草案的擬定，這是重整能否成功的關(guān)鍵，由債務(wù)人或者管理人負(fù)責(zé)實(shí)施。事實(shí)上，重整計(jì)劃在申請(qǐng)破產(chǎn)重整前就應(yīng)當(dāng)明確，尤其是重整方和重整具體措施等重要事項(xiàng)。
重整計(jì)劃擬定后，將提交不同的表決組予以表決。各組均予以通過(guò)的，提請(qǐng)人民法院裁定批準(zhǔn);若部分表決組未通過(guò)重整計(jì)劃，經(jīng)再次表決仍未通過(guò)，在符合法定條件的情況下，可提請(qǐng)人民法院強(qiáng)制批準(zhǔn)。
人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，將終止重整程序。重整計(jì)劃由債務(wù)人(即破產(chǎn)企業(yè))負(fù)責(zé)執(zhí)行，管理人負(fù)責(zé)監(jiān)督。
根據(jù)我國(guó)新破產(chǎn)法的規(guī)定，若重整計(jì)劃不能按期提交，或者重整計(jì)劃未獲通過(guò)，或者未獲得人民法院批準(zhǔn)的，將終止重整程序，并宣告企業(yè)破產(chǎn)。
破產(chǎn)重整制度
新企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以來(lái)，破產(chǎn)重整制度發(fā)揮了積極作用，特別是陷入困境的上市公司，通過(guò)破產(chǎn)重整獲得了新生，出資人、債權(quán)人以及上市公司的利益得到最大限度的保護(hù)。
由 于企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)破產(chǎn)重整制度這一新事物的理解尚存在不全面，不確切之處，比如，有人認(rèn)為：“新破產(chǎn)法對(duì)于債務(wù)的減免，不需要與債權(quán)人進(jìn)行艱 巨的談判，也不需要相關(guān)部門(mén)作反復(fù)動(dòng)員和承諾，只需要依法申請(qǐng)法院重整即可”。根據(jù)我對(duì)破產(chǎn)重整制度的理解和進(jìn)行上市公司破產(chǎn)重整的實(shí)踐，覺(jué)得以上理解可 能有失偏頗，因而可能對(duì)破產(chǎn)重整工作產(chǎn)生誤導(dǎo)。為此，提出一點(diǎn)看法供討論。
新破產(chǎn)法增加重整制度，是破產(chǎn)法修改的一項(xiàng)重要內(nèi)容，老破產(chǎn)法也 有債務(wù)和解的法律規(guī)定，2005年我公司從事的上市公司吉林紙業(yè)的債務(wù)重組是根據(jù)老破產(chǎn)法的債務(wù)和解做的，債務(wù)重組取得了成功，并引入兩家戰(zhàn)略投資人，使 吉紙獲得新生，并促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。這是第一例在法院主持下完成的債務(wù)重組。
新破產(chǎn)法的重整制度比老破產(chǎn)法的債務(wù)和解有很多改進(jìn)，如新破 產(chǎn)法的重整制度中增加了設(shè)“出資人組”、“小債權(quán)人組”等。新破產(chǎn)法的重整制度較之老破產(chǎn)法債務(wù)和解很重要一點(diǎn)是，新破產(chǎn)法第八十七條規(guī)定，當(dāng)部分表決組 未通過(guò)重整計(jì)劃草案的，而重整計(jì)劃符合下列條件的(見(jiàn)破產(chǎn)法第八十七條)，法院可以裁定批準(zhǔn)。上述意見(jiàn)認(rèn)為“債務(wù)減免，不需要與債權(quán)人進(jìn)行艱巨的談判，也 不需要相關(guān)部門(mén)作反復(fù)動(dòng)員和承諾，只需要依法申請(qǐng)法院重整即可”可能是依據(jù)這一條規(guī)定引申而來(lái)。
在實(shí)踐中，我曾聽(tīng)到過(guò)類(lèi)似的說(shuō)法，認(rèn)為“新 破產(chǎn)法實(shí)施后，債務(wù)重組簡(jiǎn)單了，只要債務(wù)人請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)評(píng)出企業(yè)的償債能力，并在清算條件下的償債率之上加兩個(gè)百分點(diǎn)，然后把償債能力分析報(bào)告發(fā)給債權(quán)人， 如果重整計(jì)劃未獲通過(guò)，法院強(qiáng)制裁定就行了”。按這種思路去理解和實(shí)施破產(chǎn)重整會(huì)產(chǎn)生不良后果的，如某市某上市公司申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，沒(méi)有做好債權(quán)人、 股東等利益相關(guān)方的工作，因而重整計(jì)劃表決未獲通過(guò)，法院即運(yùn)用強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)，強(qiáng)制裁定后即引來(lái)了債權(quán)人與股東告狀。
債務(wù)重組是一項(xiàng)十分復(fù) 雜而艱巨的工作，它是債務(wù)人與債權(quán)人;債權(quán)人與股東;債權(quán)人、股東與戰(zhàn)略投資人;如果是國(guó)有控股企業(yè)，還涉及到作為控股股東的當(dāng)?shù)卣榷鄠€(gè)利益相關(guān)方之 間的利益協(xié)調(diào)，各利益相關(guān)方之間的博弈，需要擔(dān)當(dāng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)的中介機(jī)構(gòu)善于運(yùn)用相關(guān)法律以及證券市場(chǎng)的各種工具協(xié)調(diào)各個(gè)利益方，使債務(wù)重組的損失分擔(dān)合理、 公平;并對(duì)各方的利益盡可能最大限度地保護(hù)，為此，要反復(fù)與各利益相關(guān)方溝通，根據(jù)各方的意見(jiàn)設(shè)計(jì)和調(diào)整重整方案，并且通過(guò)溝通使各有關(guān)方理解和認(rèn)可重整 方案，以爭(zhēng)取重整計(jì)劃獲得多數(shù)債權(quán)人和股權(quán)持有人的支持。
新破產(chǎn)法八十七條對(duì)部分表決組未能通過(guò)重整方案，法院可以強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)，但法院對(duì) 強(qiáng)制批準(zhǔn)十分慎重。法院不會(huì)簡(jiǎn)單地根據(jù)重整計(jì)劃中普通債權(quán)的償債率高于清盤(pán)的償債率，即強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃。因?yàn)樵趯?shí)踐中，即使普通債權(quán)人的利益沒(méi)有得到保 護(hù)，甚至受到損害，也可以做到重整的償債率高于清盤(pán)的償債率。為此，法院要詳細(xì)了解：債權(quán)人的利益是否盡可能得到保護(hù)，是否存在債務(wù)人或戰(zhàn)略投資人為減輕 償債壓力而壓低償債資產(chǎn)的價(jià)值，是否存在大股東侵占上市公司的利益問(wèn)題未解決;要了解股東是否分擔(dān)了債務(wù)重組損失，出資人權(quán)益調(diào)整是否公平、公正;同時(shí)， 也要了解債權(quán)人不支持重整計(jì)劃的原因，債權(quán)人提出的要求是否合理合法?債權(quán)人的要求不能滿足，是否存在不可克服的困難?等等?？傊绻麤](méi)有對(duì)債權(quán)人以及 各利益相關(guān)方進(jìn)行艱苦細(xì)微的協(xié)調(diào)工作，要獲得法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)是不可能的。
新破產(chǎn)法的重整制度與老破產(chǎn)法的債務(wù)和解對(duì)于債務(wù)重組同樣都要做艱 巨的工作，所不同的是，在新破產(chǎn)法的重整條件下，在進(jìn)行了艱巨的工作后，由于某些難以克服的困難影響了表決組通過(guò)重整計(jì)劃，或者由于某些債權(quán)人的不合理要 求阻礙了重整計(jì)劃的通過(guò)，法院將支持重整計(jì)劃而獲得強(qiáng)制批準(zhǔn)，以免破產(chǎn)清算對(duì)社會(huì)造成很大損失。但是在老破產(chǎn)法條件下則不可能。這正是新破產(chǎn)法吸收國(guó)際經(jīng) 驗(yàn)增加重整制度的意義。
公司變更/注銷(xiāo)相關(guān)文章：