企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的條件
破產(chǎn)財產(chǎn)是破產(chǎn)企業(yè)在被宣告破產(chǎn)后的全部財產(chǎn)。破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)滿足是債務(wù)人可以獨立支配的財產(chǎn)、是破產(chǎn)程序終結(jié)前屬于破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)等條件。一起來看看下面學(xué)習(xí)啦小編為你帶來的“企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的條件”，這其中也許就有你需要的。
企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的條件
根據(jù)我國的法律規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)必須具備以下條件：
一、必須是債務(wù)人可以獨立支配的財產(chǎn)。
從民法意義上說，破產(chǎn)財產(chǎn)必須是債務(wù)人享有完全處分權(quán)的財產(chǎn)。就會計制度而言，債務(wù)人的資產(chǎn)包括所有者權(quán)益和負(fù)債，所有者權(quán)益包括投資者的投資、留在企業(yè)內(nèi)的公積金以及未分配的利潤，其對應(yīng)的財產(chǎn)是債務(wù)人可以獨立支配的;與負(fù)債對應(yīng)的財產(chǎn)，若為金錢或其他可消耗物的具體形態(tài)，則應(yīng)屬于可支配財產(chǎn)。
二、必須是破產(chǎn)程序終結(jié)前屬于破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)。
此要件包含兩層含義：
1、以破產(chǎn)申請受理為時間界限，在此之前已經(jīng)合法處分的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利不能列入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍;
2、破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利，也屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，如在破產(chǎn)程序中債務(wù)人的債務(wù)人清償?shù)膫鶆?wù)，債務(wù)人獲得的投資收益等。
三、必須是可以依破產(chǎn)程序強(qiáng)制清償?shù)呢敭a(chǎn)。
此要件也有兩層含義：
1、這些財產(chǎn)必須是根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定的清償順序用于清償?shù)呢敭a(chǎn)。已經(jīng)設(shè)立了擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)，除非擔(dān)保物權(quán)人放棄行使優(yōu)先受償權(quán)，否則不應(yīng)作為破產(chǎn)財產(chǎn)處理。
2、這些財產(chǎn)依其性質(zhì)必須是可以強(qiáng)制執(zhí)行的，即可以由法院依法扣押、查封、凍結(jié)、變賣。對于國家明確規(guī)定的禁止流通物，不得強(qiáng)制執(zhí)行，因而不得列入破產(chǎn)財產(chǎn)，如槍支彈藥等。
《破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定：
第三十條 破產(chǎn)申請受理時屬于債務(wù)人的全部財產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財產(chǎn)，為債務(wù)人財產(chǎn)。
第三十一條 人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷：
(一)無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的;
(二)以明顯不合理的價格進(jìn)行交易的;
(三)對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的;
(四)對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?
(五)放棄債權(quán)的。
第一百零七條 人民法院依照本法規(guī)定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)自裁定作出之日起五日內(nèi)送達(dá)債務(wù)人和管理人，自裁定作出之日起十日內(nèi)通知已知債權(quán)人，并予以公告。
債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)。
企業(yè)破產(chǎn)的原因有哪些
一、企業(yè)外部原因
1、市場需求狀況發(fā)生變化，造成企業(yè)產(chǎn)品滯銷、生產(chǎn)滑坡。
2、企業(yè)負(fù)責(zé)人事業(yè)心、責(zé)任心不強(qiáng)，財務(wù)制度不嚴(yán)，帳目管理混亂。
在破產(chǎn)企業(yè)中，不同程度地存在財務(wù)人員更換頻繁，只換人不交帳，賬目無連續(xù)性;財務(wù)制度執(zhí)行不力，收入支出不能做到日清月結(jié)及核銷賬務(wù)等諸多問題。
3、流動資金嚴(yán)重不足，企業(yè)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
尤其是國家緊縮銀根的時候，企業(yè)無法從銀行借到資金，又沒有其他資金融通渠道，導(dǎo)致企業(yè)無法正常生產(chǎn)，再好的設(shè)備也不能發(fā)揮其優(yōu)勢。企業(yè)的資產(chǎn)不能有效地產(chǎn)生利潤，降低了資源利用率。
4、企業(yè)管理者決策失誤。
在沒有認(rèn)真進(jìn)行可行性調(diào)查研究的情況下，盲目擴(kuò)大再生產(chǎn)或新上項目投資，造成企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)過重，使本來經(jīng)營狀況不景氣的企業(yè)雪上加霜。
二、企業(yè)內(nèi)部原因：
1、負(fù)債經(jīng)營。
負(fù)債經(jīng)營是企業(yè)通過合法途徑，有償利用外來資金進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營、管理等以獲取利潤的活動，其目的是為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，促進(jìn)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，而不僅僅只是為了企業(yè)的生存。合理的籌資，是企業(yè)造血理財?shù)闹饕δ?，是企業(yè)維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件，是現(xiàn)代財務(wù)管理的重要內(nèi)容。
負(fù)債經(jīng)營是一把雙刃劍，運(yùn)用得好，能使企業(yè)迅速籌集所需資金，降低經(jīng)營成本，減少稅負(fù)支出，獲得財務(wù)杠桿利益等等;運(yùn)用得不好，則會給企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)。但如果企業(yè)對負(fù)債的數(shù)量、限度、渠道和方式選擇不合理，以及對債務(wù)資金使用不當(dāng)，也會給企業(yè)帶來很多負(fù)面影響。債務(wù)規(guī)模過大帶來的風(fēng)險。因為債務(wù)資本不僅要支付固定的利息，而且還要按約定條件償還本金，無財務(wù)彈性可言，對企業(yè)是一項固定的財務(wù)負(fù)擔(dān)，一旦出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險而無法償還到期債務(wù)時，企業(yè)將面臨較大的財導(dǎo)致破產(chǎn)。
2、財務(wù)風(fēng)險。
風(fēng)險是一個與損失相關(guān)聯(lián)的概念，是一種不確定性或可能發(fā)生的損失。財務(wù)風(fēng)險是指企業(yè)因使用債務(wù)資本而產(chǎn)生的在未來收益不確定情況下由主權(quán)資本承擔(dān)的附加風(fēng)險。如果企業(yè)經(jīng)營狀況良好，使得企業(yè)投資收益率大于負(fù)債利息率，則獲得財務(wù)杠桿利益，如果企業(yè)經(jīng)營狀況不佳，使得企業(yè)投資收益率小于負(fù)債利息率，則獲得財務(wù)杠桿損失，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，這種不確定性就是企業(yè)運(yùn)用負(fù)債所承擔(dān)的財務(wù)風(fēng)險。
三、其它因素：
除以上幾種主要因素，公司規(guī)模、公司經(jīng)營收入的易變性、公司的盈利性以及公司產(chǎn)品和生產(chǎn)的獨特性都對公司負(fù)債規(guī)?？赡墚a(chǎn)生不同程度的影響。
首先，公司規(guī)模的擴(kuò)大可以使公司進(jìn)行多樣化經(jīng)營，有效地分散經(jīng)營風(fēng)險，破產(chǎn)概率較低。因此，大公司具備更高的負(fù)債能力，而小公司則傾向于使用銀行的短期借款;
其次，企業(yè)的經(jīng)營收入變化過大會增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，相應(yīng)減少負(fù)債能力;
再次，當(dāng)一家公司處于破產(chǎn)狀態(tài)時，生產(chǎn)獨特專用品的公司在破產(chǎn)清算時會發(fā)生較高成本，一個遭清算的企業(yè)其有特殊技能的工人及專用資產(chǎn)，公司的供給商和客戶將難以迅速找到新的服務(wù)，所以獨特性與負(fù)債規(guī)模相關(guān);
最后，一個公司的盈利能力往往是其負(fù)債能力的保證與標(biāo)志，盈利能力較高的企業(yè)享有高的信譽(yù)，因此容易從債權(quán)人處籌措到所需的資金，而盈利能力較低的企業(yè)則信譽(yù)較低，負(fù)債規(guī)模就要受到限制。導(dǎo)致財務(wù)危機(jī)，甚至破產(chǎn)倒閉。
公司破產(chǎn)解散后承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
(一)確立公司破產(chǎn)解散后承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的必要性
環(huán)境責(zé)任是指造成或可能造成生態(tài)環(huán)境污染和破壞的行為人依法所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。我國環(huán)境法律責(zé)任是一種綜合責(zé)任，包含民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。與其他法律責(zé)任相比，環(huán)境責(zé)任具有以下特征：一是責(zé)任要件不同。某些環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)并不以違法為前提，而是以行為人造成環(huán)境危害后果為前提，有些環(huán)境責(zé)任甚至只要有造成環(huán)境危害的可能即應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。二是民事責(zé)任公法化，行政責(zé)任與刑事責(zé)任的融合。公司終止后的環(huán)境責(zé)任就是公司終止后對終止前的環(huán)境污染應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。任何種類的法律責(zé)任都必須有責(zé)任主體。依照傳統(tǒng)公司法理論，公司終止后其法律人格的喪失必然導(dǎo)致將不再為終止前的侵害行為承擔(dān)法律責(zé)任。但是公司所造成的環(huán)境污染并不隨公司終止而立即消失，若依照傳統(tǒng)公司法理論，公司終止后的環(huán)境責(zé)任因公司終止而責(zé)任主體喪失，由他人或社會承擔(dān)，顯然有悖法律的公平正義。 [5]因此，即使公司已經(jīng)終止，其留下的污染還會繼續(xù)危害人間，因而有時會出現(xiàn)公司終止以后的環(huán)境問題才被發(fā)現(xiàn)情形，這時的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)問題如何解決，成為一個十分棘手的問題。
從公司法意義上講，公司是依公司法組織、登記而成立的以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織。公司作為獨立的法人一旦成立，便具有了獨立的法律人格，具有法律規(guī)定的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。這意味著“公司可以以自己的名義起訴，并目獨立地承擔(dān)責(zé)任。公司成立后，如無特殊原因，可以一直存續(xù)下去” .但是，法律理論與現(xiàn)實并非一回事?，F(xiàn)實中，每天都有很多公司成立，也有許多公司因各種原因而消滅。公司的消滅，又稱為公司終止，是指公司喪失了法律主體資格，在實體上已不存在。公司注銷登記和公告是公司終止的標(biāo)志。于是，公司終止后，由于其在法律上作為獨立的人格主體已不存在，就不需要再為其終止前的侵害行為負(fù)責(zé)。這是符合傳統(tǒng)公司侵害行為的特征的。傳統(tǒng)公司侵害行為具有特定、簡單、直接、單一等特征，經(jīng)常有公司侵害行為發(fā)生之后得不到補(bǔ)償，“即使侵害后果發(fā)生在合同終止之后，也被視為與公司交易中應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險” 而不受法律的保護(hù)。然而，由于公司環(huán)境侵害行為的特殊性，故需要對這個問題重新考慮，即終止后的公司要不要對其終止前造成的污染承擔(dān)責(zé)任?換言之，即終止后的公司要不要承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任?
從環(huán)境法的基本原則出發(fā)，確立公司終止后的環(huán)境法律責(zé)任是“污染者負(fù)擔(dān)”原則的體現(xiàn)。污染者負(fù)擔(dān)理論的基本內(nèi)容是：誰污染環(huán)境誰承擔(dān)責(zé)任。日本把該原則適用于污染防治、環(huán)境復(fù)合和被害者救濟(jì)這三個方面，認(rèn)為污染者應(yīng)當(dāng)支付其污染活動造成的全部環(huán)境費(fèi)用 .世界銀行將前者歸納為“標(biāo)準(zhǔn)的污染者負(fù)擔(dān)原則”，即排污者如何控制污染和消除污染的費(fèi)用;將后者歸納為“擴(kuò)展的污染者付費(fèi)原則”，即除要求支付上述費(fèi)用之外還得給予受環(huán)境污染的居民一定的補(bǔ)償。當(dāng)代環(huán)境資源法越來越多地采用經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)手段和市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制。誠如聯(lián)合國《21世紀(jì)議程》所指出的：“在過去幾年中，許多政府，主要是工業(yè)國家的政府，但也有中歐、東歐和發(fā)展中國家的政府，愈來愈多地采用面向市場的經(jīng)濟(jì)手段。例如污染者付費(fèi)原則和最近的自然資源使用者付費(fèi)概念。” 這種現(xiàn)象簡稱為“環(huán)境資源法的經(jīng)濟(jì)化” .“污染者負(fù)擔(dān)”原則的接受和確認(rèn)，在我國環(huán)境立法中呈漸進(jìn)深化過程：在1979年的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》(試行)中規(guī)定是“誰污染，誰治理”的原則;1989年的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》則修改為“污染者治理”的原則。1996年《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》中確立“污染者付費(fèi)”原則(即“污染者負(fù)擔(dān)”原則)。“污染者負(fù)擔(dān)”原則強(qiáng)調(diào)對環(huán)境造成的損失及防治污染的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由污染者來承擔(dān)，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給國家和社會，明確了污染者不僅承擔(dān)治理污染的責(zé)任，而且具有防治區(qū)域污染的責(zé)任，有參與區(qū)域污染控制并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的責(zé)任。這一原則不僅將環(huán)境責(zé)任主體限于排放者，還包括污染物的產(chǎn)生者;治理污染的責(zé)任范圍不局限于主體自身，還擴(kuò)展為區(qū)域的環(huán)境保護(hù)。這體現(xiàn)了“污染者個體責(zé)任的擴(kuò)大和保護(hù)公益權(quán)的法律要求，更符合環(huán)境保護(hù)的公益性質(zhì)和公共資源屬性。”
(二)公司破產(chǎn)解散后承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的主體
1.延長公司責(zé)任主體資格制度
如果公司進(jìn)行嚴(yán)重的環(huán)境污染后，宣布終止，留下一大堆的污染治理由其他人和社會承受，其行為是極端不負(fù)責(zé)任的，顯然不符合誰污染誰負(fù)擔(dān)的公平原則。因此，需在立法上確認(rèn)公司終止后作為責(zé)任主體應(yīng)存在一定時間的制度，以有利于追究其社會責(zé)任，更有利于督促公司認(rèn)真履行社會責(zé)任。正如美國學(xué)者漢密爾頓(R.W.Hamilton)教授指出“……它所做出的任何決定，諸如工廠在何處選址，安裝何種環(huán)境設(shè)備，制造何種產(chǎn)品等，都既是經(jīng)濟(jì)的選擇，又是社會的決定，都將影響到個人、社團(tuán)和整個地區(qū)。” 關(guān)于這一點，我們可以借鑒美國的做法。美國各州公司法規(guī)定：公司終止以后，作為責(zé)任主體還將存在一段時間，在這段時間里，公眾可因公司終止前遺留下來的責(zé)任對公司起訴。如，特拉華州公司法規(guī)定：公司終止后將不能繼續(xù)經(jīng)營，但是公司的實體將繼續(xù)存在3年。在這3年內(nèi)，公司可以繼續(xù)為終止之前未了的訴訟辯護(hù)，同時公司也可能因為終止之前遺留下來的責(zé)任問題成為民事、刑事或行政訴訟的被告。3年期滿之后，特拉華州的最高法院還可酌情延長。紐約州公司法比特拉華州公司法還嚴(yán)格，規(guī)定公司終止后可能成為被告，但沒有具體規(guī)定年限。從表面上看，紐約州的公司終止后無論多久都有可能因終止前遺留下來的責(zé)任成為被告。但是因為除了公司法以外，各州的訴訟程序?qū)Ω鞣N不同的訴訟規(guī)定了長短不同的追訴期，所以公司在終止后成為被告的可能性并不是無限期的。因此，只要在追訴期內(nèi)，已經(jīng)終止的公司仍然像普通人一樣可能成為被告 .我國法律可以借鑒美國立法經(jīng)驗，對公司終止后存在的年限做出規(guī)定。當(dāng)然，公司終止后存在期間不宜過長，過長會引起經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。但由于環(huán)境侵害的特殊性，對環(huán)境侵害應(yīng)規(guī)定較長的存在時間。
2.利用公司法人格否認(rèn)理論最大限度地保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)
確定公司終止后的環(huán)境責(zé)任，其最終目的是為了保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)。但是從我國相關(guān)法律(例如《破產(chǎn)法》)的規(guī)定中知道公司終止時必須進(jìn)行清算、清償債務(wù)、分配財產(chǎn)，并且這種分配是有序的、徹底的，沒有剩余財產(chǎn)。如果公司終止后沒有剩余財產(chǎn)，那么拿什么來賠償公民因其環(huán)境污染所造成的損失呢?我國《民法通則》和《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定都體現(xiàn)了無過錯責(zé)任的精神。若允許公司以其終止為理由而將自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會或直接由受侵害人自己承擔(dān)，顯然有悖法律公平正義理念。筆者建議適用公司法人格否認(rèn)法理，讓公司背后的股東直接對公司的責(zé)任負(fù)責(zé)。從實質(zhì)上講，這是對公司股東有限責(zé)任的排除，或者說是股東有限責(zé)任的例外，是針對股東濫用公司獨立人格行為的事后規(guī)制，體現(xiàn)的是衡平法理念和規(guī)則。為了彌補(bǔ)法律空白，應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“對于濫用公司獨立人格逃避法律責(zé)任而公司終止者，可以直接適用公司法人格否認(rèn)理論追究行為人的責(zé)任。”以體現(xiàn)公司權(quán)利義務(wù)的一致，平衡失衡的社會利益。
3.具體的責(zé)任承擔(dān)者
公司解散后，如果公司因存續(xù)期間的侵權(quán)行為成為被告，原來的股東仍然只承擔(dān)有限責(zé)任。美國德拉華州公司法第282條規(guī)定，“解散的公司的股東的責(zé)任最多不得超過該股東在公司解散時分得的資產(chǎn)” [14]實踐中，公司因破產(chǎn)清算而解散后，股東往往分不到任何財產(chǎn)，也無力承擔(dān)公司的環(huán)境責(zé)任。所以有必要確定其他連帶責(zé)任人，這里可以借鑒美國《超級基金法》的規(guī)定，它主要規(guī)定了其他三類人的連帶責(zé)任包括設(shè)備所有人、管理人的連帶責(zé)任;污染物供應(yīng)商、運(yùn)輸商的連帶責(zé)任;出借人的連帶責(zé)任。倫敦CMS Cameron McKenna公司做的一份關(guān)于各國環(huán)境損害救濟(jì)體制的報告，當(dāng)中是這樣描述超級基金法的：“超級基金法的環(huán)境責(zé)任體制非常廣泛，政府通常都可以找到一個或者許多個主體與污染地點有關(guān)。如果一個責(zé)任主體破產(chǎn)了，環(huán)境清理債權(quán)通常在破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先權(quán)的地位。如果這個責(zé)任主體解散了，政府通常會追及到破產(chǎn)公司的資產(chǎn)繼受方。如果‘潛在責(zé)任主體’③已經(jīng)不存在了，政府也可以追究繼受主體的責(zé)任。另外，如果破產(chǎn)公司的高級職員、董事或者管理層人員操縱公司污染環(huán)境，政府也可以追究他們的責(zé)任。如果他們已經(jīng)死了，政府可以追及到他們的遺產(chǎn)或者繼承人。如果導(dǎo)致污染的物質(zhì)是從其他供應(yīng)商處得到的，也可以追究該供應(yīng)商的責(zé)任。” 在超級基金法中對這三類承擔(dān)連帶責(zé)任人的具體表述分別是： 任何人在排放危險廢棄物時，擁有或經(jīng)營廢棄物排放設(shè)備;任何人依據(jù)合同、協(xié)議或者其他方式，在他人擁有或經(jīng)營的地點或設(shè)備排放、處理或運(yùn)輸其所有的危險廢棄物，且該地點和設(shè)備含有該危險廢棄物;美國的許多判例認(rèn)為，超級基金法確立了一種嚴(yán)格責(zé)任體系。在UnitedStates v. Monsanto Co.案件中，Sprouse法官認(rèn)為，“正如先例所理解的，107 (a)條確立了嚴(yán)格責(zé)任體系”，“在該嚴(yán)格責(zé)任體系下，超級基金法將環(huán)境清理責(zé)任擴(kuò)展到了設(shè)備所有人、設(shè)備管理人，危險廢氣物供應(yīng)商、危險廢棄物運(yùn)輸人等，而不考慮他們是否參與危險廢棄物的排放。”
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的“企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的條件”，希望大家能夠喜歡!
看了“企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的條件”的人還看了：
5.關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)職工安置的法律法規(guī)
7.破產(chǎn)財產(chǎn)和非破產(chǎn)財產(chǎn)要如何處理