亞馬遜內(nèi)部有所謂的“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”，指的是團(tuán)隊(duì)的人數(shù)相當(dāng)于可以吃掉2個(gè)披薩，這種組織理論非常知名。許多媒體曾報(bào)道過此事，但大家都忽略了要點(diǎn)。它其實(shí)與團(tuán)隊(duì)規(guī)格無關(guān)，它與“自治”和“責(zé)任”有關(guān)。本·湯普森(Ben Thompson)曾就部門和功能性組織的區(qū)別作了簡要的解釋：

“在部門性組織中，不同的產(chǎn)品自己就是公司。它們有自己的營銷團(tuán)隊(duì)，有自己的工程團(tuán)隊(duì)，有自己的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)。它們可能有一些功能是集中的，比如法律和HR，但每個(gè)為產(chǎn)品賺錢的團(tuán)隊(duì)都處在產(chǎn)品組織中。”

“更重要的是，每個(gè)產(chǎn)品都有自己的損益表。每個(gè)部門的表現(xiàn)對所有人都是清晰的，從CEO、部門總裁到華爾街，責(zé)任直接與損益表相關(guān)聯(lián)……”

“功能性組織完全相反：每個(gè)功能是獨(dú)立的，產(chǎn)品貫穿各功能，像矩陣一樣。它明顯擴(kuò)大了CEO的職權(quán)范圍，也擴(kuò)大了CEO領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的職權(quán)范圍，因?yàn)閰f(xié)作是重點(diǎn)。”

“在這種模式下，產(chǎn)品的損益沒有責(zé)任人。相反，一切都?xì)w于公司的整體損益，包括薪酬。”

本-湯普森談到了一些知名的多產(chǎn)品企業(yè)，比如微軟，它是按產(chǎn)品部門組織的。但亞馬遜將部門式組織發(fā)揮到極致，用“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”來構(gòu)成。

“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”得名的由來，是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)的成員很少，只有6-10人，用兩個(gè)披薩就能喂飽他們。“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”最重要的不是規(guī)模，而是它的“適度職責(zé)”。它相當(dāng)于為一個(gè)部門的損益負(fù)責(zé)，可以讓團(tuán)隊(duì)保持專注、負(fù)上責(zé)任。在一些案例中，“適度職責(zé)”本身就是為損益負(fù)責(zé)，例如，如果我是SEM(搜索引擎優(yōu)化)團(tuán)隊(duì)的一員，我的職責(zé)就是通過贊助鏈接提高營收，獲得更多利潤，降低點(diǎn)擊的成本。

一旦獲得批準(zhǔn)，團(tuán)隊(duì)就可以相對自治的執(zhí)行，將“適度職責(zé)”最大化，它們可以尋找創(chuàng)新戰(zhàn)略，然后將戰(zhàn)略作為內(nèi)部優(yōu)先之事對待。一些工程師，搭配一個(gè)或者兩個(gè)技術(shù)產(chǎn)品經(jīng)理，配一個(gè)設(shè)計(jì)師，他們直接向“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”的主管報(bào)告;在團(tuán)隊(duì)之間沒有必要協(xié)作，他們可以獨(dú)立在各部門間行動(dòng)，將工作完成。這種模式讓亞馬遜在增長的同時(shí)保持敏捷和創(chuàng)新。

另外，這種模式還可以方便企業(yè)留住人才。負(fù)責(zé)“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”的領(lǐng)導(dǎo)，相當(dāng)于一個(gè)部門的總經(jīng)理，恰如一個(gè)總經(jīng)理相當(dāng)于一個(gè)公司內(nèi)某產(chǎn)品的CEO，“兩個(gè)披薩團(tuán)隊(duì)”的領(lǐng)導(dǎo)如同承擔(dān)更少職責(zé)的CEO，他的職責(zé)足夠小，能夠被一些年輕的管理者承擔(dān)。對于有野心的年輕領(lǐng)導(dǎo)者來說，這是一個(gè)機(jī)會(huì)，很有吸引力。

從根本上說，亞馬遜找到辦法，將按部門組織的理念深入到各管理層級，直到很小的最低級管理層。

對于企業(yè)而言，按部門組織還是按功能組織，并沒有一定的答案。蘋果就是一個(gè)特例，它是靠功能性組織繁榮的。

作者Jason Crawford，Large創(chuàng)始人