庭審雙方經(jīng)調(diào)解“握手言和”

　　法官建議企業(yè)核心技術人員要簽保密協(xié)議

　　花兩年時間，投入近百萬元，最終才開發(fā)出擁有知識產(chǎn)權的“鎮(zhèn)店之寶”，卻被別的公司仿制，還到處搶客戶牟利，專利發(fā)明人柳雪春十分氣憤。為此，他將涉嫌侵權的企業(yè)告上法庭，要求停止侵權并賠償55萬元。

　　昨日，該案在市中院開庭審理，雙方就“是否侵權”、“原告取證是否合法”等焦點問題展開激辯。

　　案件審理期間，法官引導雙方庭中是否可以和解。最終，雙方達成和解協(xié)議——被告不再生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品，原告也不再向?qū)Ψ剿髻r。

　　案子雖了結，但它給予公眾尤其是企業(yè)諸多啟示：在法院強調(diào)的知識產(chǎn)權案注重調(diào)解背景下，企業(yè)應該如何抉擇?而擁有知識產(chǎn)權的企業(yè)，又該如何保護核心專利不被侵權?為此，本報邀請市中院民三庭(知識產(chǎn)權庭)庭長程春華進行釋法和提示。

　　【案情回顧】

　　員工跳槽致核心技術泄露?

　　位于虎門的東莞市華楠駿業(yè)機械制造有限公司(以下簡稱“華楠駿業(yè)公司”)董事長柳雪春說，自己耗時兩年、耗資近百萬元，研發(fā)出獲得國家實用新型專利的產(chǎn)品——無軟牽引式液壓升降機。

　　2008年產(chǎn)品投放市場后，市場反響非常好，華楠駿業(yè)公司也因此獲得了較多的經(jīng)濟效益。然而，2011年上半年，公司開始陸續(xù)接到客戶投訴，稱一家名為“東莞市達成機械設備制造有限公司”(以下簡稱“達成公司”)的企業(yè)所推銷的產(chǎn)品，與華楠駿業(yè)公司的設備非常相似，且其價格比華楠駿業(yè)公司低很多。與此同時，華楠駿業(yè)公司也發(fā)現(xiàn)2011年的幾個月時間里，訂單量出現(xiàn)嚴重下滑。

　　“鎮(zhèn)店之寶”的生產(chǎn)專利技術，怎么會被達成公司仿造呢?柳雪春一開始感到非常意外。

　　“這項產(chǎn)品的技術含量應該是比較高的，我丈夫柳雪春曾在外地一科學研究院工作，專業(yè)研究液壓設備，后經(jīng)東莞市人事局人才引進調(diào)入東莞。在開發(fā)此項專利產(chǎn)品之前，他先后有9項科研成果獲得國家專利。為開發(fā)此項新產(chǎn)品，他本人進行了大量的市場調(diào)研和實踐，投入了近百萬元，最終才開發(fā)出核心技術。”華楠駿業(yè)公司總經(jīng)理黎立萍說，要仿造該項專利產(chǎn)品并非易事。

　　經(jīng)多方打探，華楠駿業(yè)公司還發(fā)現(xiàn)，公司前一段時間有多名重要員工辭職，分別為公司的銷售經(jīng)理、設計室主任、售后服務部經(jīng)理、網(wǎng)絡管理員以及公司花了大量精力培養(yǎng)的技術人員。“這些員工在我的公司工作期間，掌握了公司很多核心信息，包括產(chǎn)品設計、生產(chǎn)技術，客戶信息等。他們辭職后，都‘投靠’了達成公司。”柳雪春說。

　　對于核心員工跳槽導致核心技術泄露給達成公司的說法，達成公司此前回應稱，華楠駿業(yè)公司員工跳槽到達成公司，那是員工自己的選擇，與達成公司沒有關系。

　　在經(jīng)過與向達成公司交涉無果后，華楠駿業(yè)公司以侵犯專利權為由，將達成公司起訴至市中級人民法院，要求停止侵權并賠償55萬元。

　　【庭審現(xiàn)場】

　　調(diào)解后雙方“握手言和”

　　庭審開始之前，本案主審法官程春華咨詢雙方是否有調(diào)解意愿。雙方分別提出調(diào)解的條件，但因雙方要求差距太大而“流產(chǎn)”。隨后，案件進入庭審階段。

　　原告柳雪春起訴稱，經(jīng)過對比，達成公司生產(chǎn)的“升降作業(yè)平臺”產(chǎn)品，完全按照原告的專利權利書中記載的技術方案制造，已落入原告專利權的保護范圍，而且由于被告的侵權，造成原告專利產(chǎn)品應有的市場份額減少，致使原告蒙受嚴重的經(jīng)濟損失。

　　被告達成公司的代理人回應稱，達成公司不承認其侵權行為，其公司產(chǎn)品沒有采用華楠駿業(yè)公司的專利技術。理由有二個：一是華楠駿業(yè)公司的無軟牽引式液壓升降機有油缸軌道，而達成公司的沒有，產(chǎn)品技術不相同也不等同，也就是說兩者的產(chǎn)品結構不一樣;二是原告提供的一份銷售協(xié)議里，采用的是欺騙引誘被告的手段，通過設置陷阱而獲得的非法證據(jù)，要求法院不予認可。

　　接著，雙方就“是否侵權”、“假如侵權該賠多少”、“原告取證是否合法”等焦點問題展開激辯，互不相讓。此時，主審法官提醒雙方，與其互不相讓，不如各退一步，庭審中也是可以和解的。

　　最終，雙方經(jīng)過慎重考慮之后，終于達成和解協(xié)議——達成公司不再生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品，原告也不再向?qū)Ψ剿髻r。

　　法官說法

　　企業(yè)核心技術人員要簽保密協(xié)議

　　擁有知識產(chǎn)權的企業(yè)，又該如何保護核心專利不被侵權呢?程春華提出了幾點建議：

　　一是，企業(yè)要定期瀏覽行業(yè)網(wǎng)站，收集相關產(chǎn)品，如發(fā)現(xiàn)有疑似侵權的產(chǎn)品，可以通過網(wǎng)站調(diào)查取證，保留證據(jù)。

　　二是，在一些展銷會上，多留意。侵權的企業(yè)想做大做強，一般都參加行業(yè)展銷會，企業(yè)通過現(xiàn)場查看，自己的專利技術產(chǎn)品是否被仿制。

　　三是，企業(yè)除了專利技術人員，最好聘請法律顧問，在受到侵權時，通過法律顧問出手，收集證據(jù)。

　　四是，對于企業(yè)內(nèi)部的管理、技術人員，要注意防止技術外泄。如果已經(jīng)申請國家專利，通過內(nèi)部泄密的，可以起訴侵權公司，也可以追究泄密者的責任。如果企業(yè)的一些技術秘密沒有經(jīng)過國家登記備案的，但涉及到該技術的人員，一定要簽訂保密協(xié)議，按照協(xié)議約定，技術人員跳槽后泄密的，應負相應責任或賠償，不過該給跳槽人員補償?shù)囊欢ㄒa償。

　　判案藝術

　　知識產(chǎn)權案調(diào)解 或?qū)崿F(xiàn)雙方共贏

　　案件雖然了結，但它給予公眾尤其是企業(yè)諸多啟示：在法院強調(diào)的知識產(chǎn)權案注重調(diào)解背景下，企業(yè)應該如何抉擇?

　　程春華說，目前在新一輪經(jīng)濟調(diào)整大背景下，一些中小企業(yè)生存環(huán)境嚴峻。從國家到地方政府，都出臺很多措施，扶持中小企業(yè)發(fā)展。而在知識產(chǎn)權糾紛案件當中，很多案件涉及中小企業(yè)，尤其是被告。對于一些侵權行為及其惡劣的企業(yè)，法院將嚴判嚴懲。不過，對于一些侵權行為并不嚴重的中小企業(yè)，不希望因為一個案件而徹底將企業(yè)打倒，因此在判決賠償?shù)臉藴噬?，通過寬嚴相濟的原則，既要依法判處，又要根據(jù)侵權企業(yè)的規(guī)模和侵權行為的程度，適度地給企業(yè)一個喘息的機會。

　　同時，法院也可以引導雙方調(diào)解。比如，雙方是否有可能從原被告的“對手關系”，演變?yōu)楹献骰锇?雙方是否有開放理念，擁有知識產(chǎn)權的一方，可以授權給侵權的一方生產(chǎn)和銷售，然后支付相應費用，對擁有知識產(chǎn)權的一方來說，有人和你一起開拓市場，做大蛋糕，雙方就是共贏。