黑馬說

　　基于O2O模式的各類生意在方便用戶日常生活的同時，也存在著一定的法律風險，創(chuàng)業(yè)者馬虎不得。

　　安理律師事務(wù)所王新銳說：三類法律風險O2O企業(yè)不能不防。究竟是哪三類風險，一同來看。

　　第一，平臺業(yè)務(wù)違規(guī)風險。因在業(yè)務(wù)開展過程中需利用不同渠道，O2O企業(yè)更容易面臨經(jīng)營范圍模糊、經(jīng)營資質(zhì)難以定性的風險。

　　舉個例子，一家擁有穩(wěn)定線下客戶和合作商戶資源的財產(chǎn)保險公司擬推出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，但該公司在當?shù)毓ど绦姓芾聿块T登記的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍為商務(wù)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢、數(shù)據(jù)庫設(shè)計與開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)等。并不包括網(wǎng)絡(luò)借貸。似乎碰到麻煩了。但事實上，目前國內(nèi)大多數(shù)已經(jīng)從事互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其網(wǎng)絡(luò)借貸的企業(yè)，官方登記的經(jīng)營范圍其實僅為三塊，即電子商務(wù)、金融和經(jīng)濟咨詢服務(wù)、金融信息服務(wù)，也無網(wǎng)絡(luò)借貸一項。此中重要原因或許在于，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管主體迄今仍未明確。

　　在時下中國，影子銀行主要包括三類，不持有金融牌照、完全無監(jiān)管的信用中介機構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、第三方理財機構(gòu)等為其中一類。根據(jù)國辦發(fā)(2013)107

　　號文《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》第三條的規(guī)定，各類影子銀行均應(yīng)按照“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的原則，加強市場主體監(jiān)管，依法制定發(fā)布相關(guān)監(jiān)督管理辦法、經(jīng)營管理規(guī)則和風險管理制度，嚴格監(jiān)管超范圍經(jīng)營和監(jiān)管套利行為。

　　跨渠道經(jīng)營企業(yè)還存在資質(zhì)限制問題?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定，國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度。也就是說，該類企業(yè)要想開展業(yè)務(wù)，必須先行取得ICP證。但據(jù)筆者了解，目前國內(nèi)部分城市因政策限制，這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)無法辦理相關(guān)手續(xù)。即便如此，當包括O2O

　　類創(chuàng)業(yè)公司在內(nèi)的企業(yè)涉及通過互聯(lián)網(wǎng)向用戶有償提供信息而無ICP 許可證時，被責令停業(yè)整頓甚至徹底關(guān)閉網(wǎng)站的風險如影隨形。

　　第二，商戶信息審核風險。進駐O2O平臺的商戶類別不一，用戶主要通過站內(nèi)搜索找到最佳商戶和服務(wù)，因此信息的真實性、準確性尤為重要。各平臺對相關(guān)信息有基本審核義務(wù)，審核范圍包括企業(yè)經(jīng)營執(zhí)照、負責人身份信息、服務(wù)質(zhì)量標準等。此外，信息的外在形式也是審核工作的重要一環(huán)。比如，理應(yīng)在網(wǎng)頁特定位置上注明的信息必須按照要求清晰呈現(xiàn)。對O2O平臺來說，如信息審核不到位，導致用戶利益受損，遭遇后者索賠以及工商部門行政處罰難以回避。

　　第三，用戶信息收集保管風險?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)非?？粗赜脩魯?shù)據(jù)，往往會積極收集，O2O平臺也不例外。根據(jù)工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》，平臺在收集和使用用戶信息時應(yīng)取得用戶同意，并明確告知后者收集和使用信息的目的、方式、范圍以及查詢、更正信息的渠道、拒絕提供信息的后果等事項。

　　在實際案例中，如用戶在網(wǎng)購產(chǎn)品或服務(wù)過程中，出現(xiàn)信息被泄露的情況，法院很可能會套用《合同法》及《網(wǎng)絡(luò)信息安全法》認定該平臺未履行相關(guān)義務(wù)，進而要求平臺運營商承擔相應(yīng)民事法律責任。