公司設(shè)立過程中的合同責(zé)任是怎樣的

　　在公司設(shè)立過程中，發(fā)起人為了完成公司設(shè)立，會(huì)簽訂一系列相關(guān)合同，這些合同的內(nèi)容涉及公司設(shè)立活動(dòng)的大部分事項(xiàng)，對(duì)公司最終的設(shè)立成功起著至關(guān)重要的作用。那么公司設(shè)立過程中的合同責(zé)任是怎樣的?

　　我公司與B、C兩公司協(xié)商共同出資籌辦D公司,并于2000年1月一起制定了《D公司章程》。由于D公司尚未取得企業(yè)法人資格,為了使其能夠盡早營(yíng)業(yè),我們?nèi)蓶|決定對(duì)該公司章程中既定的營(yíng)業(yè)設(shè)施——音像器材批發(fā)市場(chǎng)的建筑工程,由我公司發(fā)包給E公司承建。

　　我公司與E公司于2000年3月簽定了《建筑工程施工承包合同》。合同訂立后,E公司立即施工?？⒐ず篁?yàn)收合格,經(jīng)有關(guān)部門核定,總造價(jià)為4000萬元人民幣。我公司向E公司支付工程款2000萬元。D公司于2001年1月成立,依法取得企業(yè)法人資格。D公司向E公司支付工程款600萬元。E公司尚有應(yīng)收工程款1400萬元,該公司多次催要未果,于2001年11月向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V,將我公司列為被告，請(qǐng)問D公司將我公司列為被告是否有法律依據(jù)?

　　你的問題涉及到公司設(shè)立過程中的責(zé)任承擔(dān)。公司在設(shè)立過程中處于一種特殊組織形態(tài)。它是指自公司章程制定時(shí)起，至公司登記成立時(shí)止，以取得法人資格為目的，但尚未取得法人資格的過渡性的“前法人實(shí)體”。

　　根據(jù)我國(guó)《公司法》第七條的規(guī)定：“依法設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。” 在公司登記機(jī)關(guān)依法頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之前，這個(gè)“前法人實(shí)體”是不具備法人資格的，也就不能以自己的名義來享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定：“預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱保留期為6個(gè)月。預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱在保留期內(nèi)，不得用于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得轉(zhuǎn)讓。”

　　因此，實(shí)際上，法律所限制的是不能以籌辦公司的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而沒有限制以籌辦公司的名義從事其他活動(dòng)，特別是公司設(shè)立所必需的活動(dòng)，如以自己的名義在銀行開立賬戶、辦理股東出資財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)、申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記等。因此，設(shè)立中的公司能以自己的名義享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的范圍僅限于公司成立的“必要行為”，這里的必要我認(rèn)為是為公司的成立所必需的行為，而超出該“必要行為”的經(jīng)營(yíng)行為等其他行為則應(yīng)該由公司的設(shè)立人來共同享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

　　行為人以自己的名義為了設(shè)立過程中的公司的利益實(shí)施行為，通常是接受全體股東的委托而實(shí)施的，其直接指向設(shè)立過程中的公司。公司成立后，其權(quán)利義務(wù)以及行為的結(jié)果均應(yīng)歸屬于公司，各股東可以通過股東決議的方式予以確認(rèn)。如果公司因?yàn)槿魏卧虺闪⑹。瑒t應(yīng)由全體股東根據(jù)其達(dá)成的協(xié)議承擔(dān)行為結(jié)果。對(duì)于第三人而言，如果第三人在訂立合同時(shí)知道行為人為設(shè)立過程中的公司而訂立該合同,則該合同可以直接約束設(shè)立中公司與第三人。若第三人在訂立合同時(shí)不知道行為人與設(shè)立過程中的公司的關(guān)系，行為人在不能履行合同時(shí)，應(yīng)向第三人披露其訂立合同的目的，由第三人在行為人與籌辦公司二者之間選擇其一履行合同。這里的前提是該行為必需是公司設(shè)立所必需的，如果該行為不是設(shè)立公司的必需行為如經(jīng)營(yíng)行為,則只能由行為人自己負(fù)責(zé)。

　　根據(jù)以上分析，首先應(yīng)當(dāng)肯定你公司的行為是設(shè)立公司所必需的行為，因?yàn)樵摻ㄖO(shè)施是公司章程中約定的未來公司的營(yíng)業(yè)地。如果你公司與E公司訂立合同時(shí)明確是為了D公司的成立和經(jīng)營(yíng)而發(fā)包工程，而且D公司已經(jīng)成立，則該合同可以直接約束D公司。但是你公司作為合同當(dāng)事人，E公司以你公司為被告應(yīng)該也是可以的。如果E公司并不知道上述情形，則E公司以你公司為被告則更無可厚非。無論E公司單獨(dú)以你公司為被告，還是以你公司和D公司為共同被告，如果你公司因此承擔(dān)了支付責(zé)任，你公司有權(quán)向D公司追償。值得指出的是，建筑工程的立項(xiàng)、開工、竣工直至產(chǎn)權(quán)登記，均須履行一系列的法定手續(xù)，你公司應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)手續(xù)，妥善處理相關(guān)遺留事項(xiàng)。

　　合同責(zé)任性質(zhì)

　　合同責(zé)任的性質(zhì)這一問題，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見：一種意見認(rèn)為，合同責(zé)任是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，在于補(bǔ)償債權(quán)人利益受損而為之救濟(jì)，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實(shí)際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟(jì)。第二種意見認(rèn)為，合同責(zé)任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實(shí)際損失。這是從違約方角度來說，認(rèn)為責(zé)任本身就是一種制 裁。

　　第三種意見認(rèn)為，合同責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又具有懲罰性，但以補(bǔ)償性為主。第三種意見，其理由如下：首先，從合同責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和維護(hù) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。違約行為的發(fā)生一般都以一定程度的損害事實(shí)為顯形特征，這種損害是發(fā)生在違約方和守約方之間的，并且同違約方的違約行為有關(guān)聯(lián)。根據(jù)報(bào)應(yīng)學(xué)說，就必須找到守約方和違約方之間的利益沖突平衡點(diǎn)，給予守約方權(quán)利救濟(jì)，補(bǔ)償其損失。同時(shí)，給予違約方懲罰，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)法的公平價(jià)值。

　　其次，從合同責(zé)任的內(nèi)在要求看，主要側(cè)重于賦予債權(quán)人利益的權(quán)利救濟(jì)，彌補(bǔ)其受到的損失。這種損失中應(yīng)該包括一些不能夠精確計(jì)算的部分，在某種意義上講，這一部分是帶有對(duì)違約方的懲罰性質(zhì)，而可計(jì)算的部分屬于補(bǔ)償性質(zhì)。

　　再次，從合同當(dāng)事人意思表示看，雙方訂立合同時(shí)，都希望從合同中獲得期待利益，并因此產(chǎn)生了依賴關(guān)系?；谶@種原因，雙方自愿設(shè)定一些保證條款以促成合同實(shí)現(xiàn)，一旦發(fā)生違約行業(yè)，守約方將理所當(dāng)然取得補(bǔ)償損失的請(qǐng)求權(quán)利，而違約方則承擔(dān)處罰。這種當(dāng)事人之間權(quán)利的取得和義務(wù)的設(shè)定都基于雙方自愿，只要不違背法律規(guī)定，公抶良俗，法律是應(yīng)該支持的。

　　最后，從合同責(zé)任的社會(huì)效果來看，應(yīng)該支持其積極地有利于社會(huì)發(fā)展的方面。如果將合同責(zé)任只限于補(bǔ)償性，一旦發(fā)生糾紛訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)，將必須花很多時(shí)間去弄清一些細(xì)小問題，或者查清的確很難查清的隱形損失，這樣將浪費(fèi)不必要的人力物力，對(duì)社會(huì)資源則無益是種浪費(fèi)，而且也加大了司法機(jī)關(guān)的工作負(fù)荷量。不如根據(jù)當(dāng)事人合同約定及時(shí)做出裁決，只有當(dāng)違約金過高或不合理的情況下，法院可予以變更，這樣有利于糾紛的解決，也可減少舉證、質(zhì)證的麻煩，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。