口頭協(xié)議是否具有法律效力
口頭協(xié)議是協(xié)議的一種，但有其非常明顯的局限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達(dá)成的協(xié)議，口頭協(xié)議與書面形式的合同相對應(yīng)。但是口頭協(xié)議是不是具有法律效力呢？小編為你帶來的“口頭協(xié)議”的相關(guān)知識，這其中也許就有你需要的。
口頭協(xié)議具體案例
英明開了一家生產(chǎn)水性涂料的小加工廠。一個月之后經(jīng)朋友介紹接到了北京一位客戶價值20萬元的大訂單，他的廠子急需補訂一批化工原材料。英明通過網(wǎng)絡(luò)知道唐山a化工廠可以提供。于是他打電話向a廠訂了6萬元的原材料，要求他們將這批化工原料三天后送到自己的廠子里。雙方在電話中對原料的種類、數(shù)量和單價達(dá)成一致意見。但當(dāng)a廠人員按時將原料發(fā)到英明的工廠時，英明的客戶卻因故突然取消了訂單，英明不再需要這批原材料，便以“雙方未簽署正式的合同”為由，拒絕接收a廠送來的原材料。a廠不服，訴至法院。法院經(jīng)過審理，確認(rèn)雙方已通過口頭方式訂立合同，判決英明支付給a廠6萬元貨款。
英明十分不解，自己并沒有簽署合同，只是口頭要求對方給自己供貨?，F(xiàn)在自己在沒有使用原材料的情況下要求退貨都不可以嗎?商場里買東西，沒有使用過都可以退貨，為什么現(xiàn)在不可以了呢?
口頭合同一樣有效
顧客在商場買東西，當(dāng)取得了商品的發(fā)票，實際上就已經(jīng)和商場簽訂了一份合同。合同的形式有多種多樣，《中華人民共和國合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其它形式。”英明在開始時是向?qū)Ψ娇陬^訂貨，就是有希望和他人訂立合同的意思表示;a廠向英明承諾了同意他的要求，當(dāng)a廠把貨送到英明的廠子時，合同也就成立了。英明并沒有事先告之對方自己有可能不需要這批貨，所以合同里也就沒有退貨這項條款，英明不要貨就意味違約。法院沒有讓他支付違約金，已經(jīng)是手下留情了。
效力
口頭協(xié)議也是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。根據(jù)《 中華人民共和國合同法》第十條關(guān)于“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，人們除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。
口頭協(xié)議，只要其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害 社會公共利益;訂立合同的主體具有 民事行為能力和 民事權(quán)利能力;意思表示真實，這個合同就成立并具有法律效力，受法律保護(hù)。
口頭協(xié)議相關(guān)法條
《 中華人民共和國民法通則》第五十六條規(guī)定：“ 民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”
《 合同法》第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此，可以認(rèn)為口頭協(xié)議也是合同的一種表現(xiàn)形式，如果雙方都認(rèn)可的口頭協(xié)議，在法律上認(rèn)定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據(jù)鏈，口頭協(xié)議也具有法律效力。國家法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)采取書面合同的，當(dāng)事雙方卻僅進(jìn)行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經(jīng)履行了協(xié)議，可以視為有效。
法律規(guī)定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同?？陬^合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規(guī)定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規(guī)定的必須要采用書面協(xié)議的方式，比如 建設(shè)工程合同、 技術(shù)開發(fā)合同、房屋銷售合同等，如果這類合同采取口頭約定的形式，那么可視無效，不受法律保護(hù)。
口頭協(xié)議相關(guān)文章：
口頭協(xié)議是否具有法律效力
