內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系與區(qū)別

　　內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系，又有本質(zhì)區(qū)別。下面跟著學(xué)習(xí)啦小編一起來探討內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系與區(qū)別。

　　內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

　　1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價，只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，所以往往也依賴同樣的證據(jù)，遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

　　2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè)，按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求，企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計，內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此，內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

　　3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進(jìn)行評估，判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度，相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

　　綜上所述，內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是，注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論，但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕。

　　內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的區(qū)別

　　1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍，直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任，決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生，為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息，促進(jìn)被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是，以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍，既不明確，也不好把握，容易產(chǎn)生審計風(fēng)險，審計的可行性會有問題。所以，目前內(nèi)部控制審計只能突出重點，重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題，內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平，2010)。

　　按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，建立內(nèi)部控制評價的核心指標(biāo)體系，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進(jìn)行全面評價。

　　2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計，是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計，是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價，通常情況，授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價，是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

　　3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標(biāo)是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見，為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評價，一方面，在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況，進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面，投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平，評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力，從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

　　4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制，評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的，而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成，兩者之間不能夠相互替代和免除。

　　5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進(jìn)行評價，而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進(jìn)行審計。

　　內(nèi)部控制審計的具體目標(biāo)

　　內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是檢查并評價內(nèi)部控制的合法性、充分性、有效性及適宜性。內(nèi)部控制的合法性、充分性、有效性及適宜性，具體表現(xiàn)為其能夠保障資產(chǎn)、資金的安全，即保障資產(chǎn)、資金的存在、完整、為我所有、金額正確、處于增值狀態(tài)。所以，我們可以將內(nèi)部控制審計的具體目標(biāo)概括為：檢查并評價內(nèi)部控制能否確保資產(chǎn)、資金的安全，即檢查并評價內(nèi)部控制能否保障資產(chǎn)、資金的存在、完整、為我所有、金額正確、處于增值狀態(tài)。

　　內(nèi)部控制審計目標(biāo)與財務(wù)報表審計目標(biāo)。內(nèi)部控制審計的前四個目標(biāo)實際就是財務(wù)報表審計的具體目標(biāo)。企業(yè)管理層向外提供一張資產(chǎn)負(fù)債表，表上反映有多少資產(chǎn)，其明示或暗示了這樣幾個聲明：資產(chǎn)負(fù)債表上反映的資產(chǎn)是存在的、是完整的、是屬于自身的、金額是正確的。相應(yīng)地，外部財務(wù)報表審計的具體目標(biāo)也就是鑒證企業(yè)管理層的這些聲明是否屬實。

　　那么內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計在具體審計目標(biāo)上有什么不同呢?歸納為兩點：

　　1、財務(wù)報表審計直接評價的是財務(wù)報表，或者說直接評價資產(chǎn)、資金本身的安全狀態(tài)，其目標(biāo)對象是資產(chǎn)、資產(chǎn)本身，而內(nèi)部控制審計直接評價的是內(nèi)部控制能否保障資產(chǎn)、資金的安全，其目標(biāo)對象是內(nèi)部控制，而資產(chǎn)、資金只是作為中間的觀察對象而存在。

　　2、財務(wù)報表審計主要評價財務(wù)報表所反映的存量資產(chǎn)、資金的“靜的安全”，一般不評價資產(chǎn)、資金的“動的安全”，即不評價資產(chǎn)、資金在流轉(zhuǎn)中的增值性;而由于內(nèi)部控制既要保障資產(chǎn)、資金靜的安全，又要保障其動的安全，所以內(nèi)部控制審計既檢查資產(chǎn)、資金的“靜的安全”，又檢查資產(chǎn)、資金的“動的安全”。

　　>>>下一頁更多精彩“內(nèi)部控制審計的程序”