被告和被告人的區(qū)別
被告和被告人的區(qū)別
訴訟當(dāng)事人都有不同稱謂。對(duì)于被訴的一方，人們往往籠統(tǒng)地稱其為被告。其實(shí)，這是很不科學(xué)的。下面讓我們來看看那被告人與被告的區(qū)別是什么吧。
被告人與被告的區(qū)別
在我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定里，以起訴為準(zhǔn)，被訴的一方起訴之前稱為犯罪嫌疑人，起訴之后稱為被告人。也就是說，因涉嫌犯罪而被檢察機(jī)關(guān)提起公訴或者被自訴人提起自訴的刑事當(dāng)事人，一律被稱為“被告人”。而其它訴訟則一律稱被訴方為“被告”。
目前很多人對(duì)用訴訟手段解決爭(zhēng)議還持消極態(tài)度，特別是怕當(dāng)被告。究其心理，同搞不清被告人與被告稱謂的區(qū)別有一定關(guān)系。刑事案件的被告人一旦被追究責(zé)任，其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低不可避免。而其它糾紛形成的案件中的被告則不然，原告不一定有理，能勝訴;被告也不一定無理，就敗訴。絕不能僅憑稱謂就把原告定位為受害人，把被告定位為侵權(quán)人、加害人。雙方在訴訟中的地位平等，一切結(jié)果由事實(shí)與法律決定。
犯罪嫌疑人和被告人有什么區(qū)別
犯罪嫌疑人，是在偵查和審查起訴階段對(duì)涉嫌犯罪的當(dāng)事人的法律上的稱謂。偵查階段一般辦案機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，有些類型案件如貪污受賄案件等為檢察機(jī)關(guān)，審查起訴階段辦案機(jī)關(guān)為檢察機(jī)關(guān)。
被告人，是在審判階段對(duì)涉嫌犯罪的當(dāng)事人的法律上的稱謂。辦案機(jī)關(guān)為人民法院。
犯罪嫌疑人，是1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》后，才有的稱謂，以前統(tǒng)稱為被告人。
犯罪嫌疑人和被告人的區(qū)分以人民檢察院正式向人民法院提起公訴為分界線。但要注意的是，在刑事自訴案件中沒有犯罪嫌疑人的稱謂，而統(tǒng)一稱為被告人。
而罪犯，亦稱犯罪人，犯人，是指被判決確定有罪而服刑役的人。
如何區(qū)別“明確的被告”與“正確的被告”
首先，民事訴訟法對(duì)“明確的被告”的要求。新修訂的民事訴訟法第119條規(guī)定了起訴應(yīng)具有的條件：(一)原告是與本案有直接的利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴法院管轄。而對(duì)于何為“明確”，該法第121條規(guī)定起訴狀關(guān)于自然人原告的信息應(yīng)記明“原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式”;自然人被告的信息應(yīng)記明“被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息。即只要原告的起訴狀中載明了被告的上述基本信息，就應(yīng)視為被告明確。 受理只是案件進(jìn)入司法程序的第一步，本著保障當(dāng)事人訴權(quán)的宗旨，不宜對(duì)原告的起訴條件做嚴(yán)格的要求，尤其是對(duì)何為“明確的被告”，不宜對(duì)過于苛刻的規(guī)定。在民訴法新修訂之前，對(duì)起訴狀中載明的自然人原、被告的信息并沒有單列作不同要求，而是統(tǒng)一規(guī)定應(yīng)記明“當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所”。相比修訂前，此次修訂明顯對(duì)應(yīng)記明被告的信息降低了要求，省去了應(yīng)記明被告的“年齡、民族、職業(yè)”;反而增加了應(yīng)記明原告的信息要求，增加了應(yīng)記明原告的“聯(lián)系方式”。這種明顯對(duì)比，顯示了立法者旨在放寬起訴條件，也就是放寬對(duì)“明確的被告”的要求，解決實(shí)踐中起訴難的問題。
其次，本案具有明確的被告，符合受理?xiàng)l件。本案原告的訴狀明確載明了被告的姓名、性別、民族、出生年月日、籍貫、住址和身份證號(hào)碼，并提供了被告的常住人口信息登記卡，而且該被告收到了法院的傳票后也到庭應(yīng)訴，被告只是認(rèn)為自己不是具體的侵權(quán)人。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第139條第一款規(guī)定：“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。”本案明顯符合受理?xiàng)l件，不能裁定駁回起訴，否則就剝奪了原告的訴權(quán)。
“明確的被告”與“正確的被告”是不同概念
而被告所列是否正確與被告是否明確是不同概念。明確是相對(duì)于模糊而言，“明確的被告”應(yīng)指依據(jù)原告所列的被告信息可以定位到具體的主體，是將被告具體化、特定化，使得法院能夠方便、準(zhǔn)確地向被告送達(dá)應(yīng)訴材料，以減少訴訟成本。缺少被告的基本信息或者信息不實(shí)則被告模糊不清，無法依據(jù)原告所列信息定位到一個(gè)具體的主體，屬于程序事項(xiàng)。即使實(shí)踐中，原告對(duì)被告的姓名書寫有錯(cuò)別字，如將“劉明亮”寫成了“劉明良”，但根據(jù)原告所列被告的性別、出生年月日、住址、身份證號(hào)碼等信息可以定位到具體的被告，且該住址只有一個(gè)人叫“劉明亮”，其身份證號(hào)也與原告訴狀中所寫的“劉明良”一致，就應(yīng)認(rèn)為具有明確的被告，原告的起訴仍應(yīng)予以受理。而“正確的被告”是指在實(shí)體結(jié)果上與原告所訴的訴訟請(qǐng)求具有法律上利害關(guān)系的人，但不一定是最后判決時(shí)應(yīng)承擔(dān)法律義務(wù)的人，“正確的被告”顯然是實(shí)體事項(xiàng)。因?yàn)橹挥薪?jīng)過開庭審理，查明相關(guān)案件事實(shí)后才能確定被告是否與原告的訴訟請(qǐng)求具有法律上的利害關(guān)系，也只有開庭審理結(jié)束后才能確定被告是否應(yīng)承擔(dān)法律義務(wù)。沒有提供“正確的被告”，原告仍有程序上的訴權(quán)，但將喪失實(shí)體上的勝訴權(quán)。裁定和判決具有明顯的區(qū)別，裁定主要解決訴訟中的程序問題，旨在保證法院有效指揮訴訟的進(jìn)行;而判決指向的是雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，旨在解決民事權(quán)益紛爭(zhēng)。如上所述，是否具有“正確的被告”是一個(gè)實(shí)體問題，因此，當(dāng)不具有“正確的被告”時(shí)，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
猜你喜歡