歷史上發(fā)生過一場最大的坦克戰(zhàn)役，這也是一場雙方損失最大的一場戰(zhàn)役，今天學習啦小編就給大家講解一下史上最大坦克戰(zhàn)役——庫爾斯克會戰(zhàn)。

　　自古至今戰(zhàn)爭都是一種集體和組織互相使用暴力、虐襲的行為，是敵對雙方為了達到一定的政治、經濟、領土的完整性等目的而進行的武裝戰(zhàn)斗。由于觸發(fā)戰(zhàn)爭的往往是政治家而非軍人，因此戰(zhàn)爭亦被視為政治和外交的極端手段。無論如何狡辯戰(zhàn)爭給人民帶來的只有痛苦和折磨，受罪的永遠都是人民。

　　庫爾斯克會戰(zhàn)(Battle of Kursk)，是第二次世界大戰(zhàn)期間蘇德戰(zhàn)場的決定性戰(zhàn)役之一，是第二次世界大戰(zhàn)的歐洲東線戰(zhàn)場中，德國與蘇聯(lián)于庫爾斯克爆發(fā)的一場會戰(zhàn)。雙方共投入了超過268萬名士兵和6045輛坦克，空軍部隊參戰(zhàn)飛機超過了2000架，是史上規(guī)模最大的坦克會戰(zhàn)和單日空戰(zhàn)。

　　該戰(zhàn)役的背景和經過是：斯大林格勒戰(zhàn)役后，德軍決定在庫爾斯克地區(qū)發(fā)起進攻，蘇聯(lián)獲悉了這一企圖，也在這里囤積重兵，并且在德軍進攻前發(fā)動了小規(guī)模的進攻，以打亂德軍部署。德軍在43年7月發(fā)起了計劃已久的進攻，雙方大戰(zhàn)一場。這次戰(zhàn)役的規(guī)模是二戰(zhàn)期間最大的，但由于蘇聯(lián)軍隊傷亡愈百萬，損失各種軍用裝備極多的原因，蘇聯(lián)的宣傳機構對該戰(zhàn)役總是低調處理，庫爾斯克戰(zhàn)役長期處于被人遺忘的地位，遠不如莫斯科會戰(zhàn)，斯大林格勒戰(zhàn)役有名。

　　1993年，聯(lián)邦德國國防部下屬的軍事歷史研究所邀請索科洛夫(《蘇德戰(zhàn)爭真相》一書的主要作者)參加在因戈爾施塔特召開的代表大會，討論衛(wèi)國戰(zhàn)爭最大的一次戰(zhàn)役，而且也是整個二次大戰(zhàn)的最大戰(zhàn)役 —— 庫爾斯克戰(zhàn)役。這次研究活動利用收集到的原始材料(有很多資料是蘇聯(lián)改制后剛剛解密的)，得出了令人信服的結論。那次戰(zhàn)役很多真實的情況在二戰(zhàn)結束48年后終于浮出水面，和當年蘇聯(lián)官方的宣傳完全不同(我國直到現在還是原文引用那些宣傳中的不實之辭)。

　　德軍在庫爾斯克戰(zhàn)役中的人員損失里陣亡、失蹤以及傷病人數大致可以確定為36萬人，根據蘇聯(lián)公布的數字，擊毀德國坦克和突擊火炮共計1500輛(蘇聯(lián)的官方數字一項是夸大戰(zhàn)果，縮小損失);戰(zhàn)役期間德國空軍在東線戰(zhàn)場的損失總共是1030架作戰(zhàn)飛機(因庫爾斯克戰(zhàn)役而損失的飛機占其中的大多數)。

　　與此對應，在整個會戰(zhàn)期間，蘇軍損失為: 陣亡、被俘和傷病人員大約167.7萬人;蘇軍坦克和自行火炮的損失數量為6064輛。即使德軍損失了1500輛坦克和突擊火炮(多半是蘇聯(lián)官方抬高的數字)，蘇軍的損失數量也是敵人的4倍。 蘇聯(lián)官方把庫爾斯克會戰(zhàn)期間蘇聯(lián)作戰(zhàn)飛機的損失數字也壓低了很多(作戰(zhàn)飛機的真正損失數量被壓低了50%)。 在7月5日到10日期間，德國空軍的飛行員擊毀蘇聯(lián)飛機1269架，而自己僅損失飛機62架。

　　到1943年，蘇聯(lián)、德國經過兩年作戰(zhàn)，希特勒41年的突襲效果早就不存在了。總的講，德國在二戰(zhàn)初期并未壓縮自己國民的消費水平，沒有不惜一切進行戰(zhàn)爭，1943年之前德國居民的生活水平并沒有下降;蘇聯(lián)則竭盡全力進行衛(wèi)國戰(zhàn)爭，加上盟國的大力援助，在庫爾斯克戰(zhàn)役前，蘇聯(lián)軍隊在人數、裝備數量上都占有相當大的優(yōu)勢，這是蘇聯(lián)的極權政府可以調動國家一切力量的結果，保障了蘇聯(lián)在反法西斯戰(zhàn)爭中的勝利。但是這種體制下的政府不受其他力量的監(jiān)督，而且絕對控制了輿論，因此可以推卸一切過失，就沒有提高管理水平的壓力和動機，必定在一切領域、包括軍事指揮方面是低效的，再加上蘇聯(lián)的意識形態(tài)重視國家利益，漠視個人的價值，很自然地使蘇聯(lián)將軍們毫不吝惜而且也只能是靠成十上百萬的蘇聯(lián)戰(zhàn)士的尸體來換取勝利(如果將軍們對那些素不相識的戰(zhàn)士能像對待自己的朋友一樣關心，很多戰(zhàn)士就不必做無謂的犧牲;如果蘇聯(lián)各級軍官能多學點軍事知識，達到他們的對手——德國軍官的業(yè)務水平的話，那么絕大多數的蘇聯(lián)犧牲官兵就可以活著看到勝利了)。

　　先說一下蘇、德空軍的戰(zhàn)況。主持人陳鐸的一個明顯漏洞是，先說德國人出動了1300架飛機用于進攻，這與史實基本相符，可是等到節(jié)目快結束，總結這次戰(zhàn)役的時，又說，蘇軍擊落德國戰(zhàn)機達3700架。這是怎么回事?就算蘇聯(lián)空軍神勇，把德國飛機都打下來，它在庫爾斯克戰(zhàn)役的戰(zhàn)果也不會超過1300架呀!納粹德國總共才出動飛機1300架這個數字，一下子把蘇聯(lián)吹起來的氣球扎癟了，蘇軍其他的輝煌戰(zhàn)果也很難再讓人相信。

　　美國當時的戰(zhàn)斗機裝有攝像裝置，飛機的機關槍射擊時會自動錄像，所以擊落對手的情景一定會被錄下來，飛行員無法虛報擊落敵機的數量。葉雨蒙在他的朝鮮戰(zhàn)爭系列叢書中描述上甘嶺戰(zhàn)役時的情景時寫到：兩軍陣前，一架美國炮兵校正機(一種用于觀察的小型飛機，觀測己方炮彈落點，通知炮兵修正射擊參數以達到炮火射擊更準確的目的)墜落了，志愿軍的重炮部隊上報擊落敵機一架，前線步兵部隊上報擊落敵機一架，高射炮部隊上報擊落敵機一架，如果當時有空軍飛機在附近，肯定也要報功。志愿軍采用的就是蘇軍體制：確定擊落敵機數目用不著飛機殘骸當證據，雖然這個事件中沒有人成心撒謊，但統(tǒng)計上的擊落敵機數量被夸大了若干倍。如果出于宣傳目的，擊毀敵機的數量想要多少就可以說多少，以至于當敵人共有1300架飛機時，蘇聯(lián)空軍可以擊落3700架。

　　由于管理上的缺陷，戰(zhàn)果、傷亡無法精確統(tǒng)計，各級指揮員就傾向于多報戰(zhàn)績少報傷亡。還是在葉雨蒙的那本書里寫道：一位志愿軍團長回憶，守衛(wèi)上甘嶺陣地時自己的部隊全部拼光，成團的新兵補充上來，自己根本不認識團里的戰(zhàn)士，過不了幾天，這些戰(zhàn)士也全部傷亡，又是成團的補充兵員，有無數陌生的面孔在自己周圍存在了幾天后就永遠消失了。自己那個團一千人，換了兩茬半，也就是傷亡了至少2500人(沒有算上零星補充的人員)。可是戰(zhàn)役結束后的通報上說，他的團傷亡八百來個人，這位團長感到很奇怪。同時，他在上報殲敵數字時，把各連報給他的數字砍掉一半再匯總，即使這樣他還是懷疑數字里有水分，因為要是根據各前線部隊上報的殲敵數量，朝鮮半島上的美軍早就應該被全殲了——明顯與事實不符，夸大了很多。 為了宣傳目的，連自己內部的同志也要欺騙，更何況對外發(fā)布的通告了。

　　以前，德國的損失被蘇聯(lián)歷史學家夸大了很多倍。據他們的估算，德軍損失了大約500,000名官兵、1500輛坦克和突擊火炮以及3700多架作戰(zhàn)飛機。這些數據與真實情況相差很遠。

　　在1943年7月和8月間，德軍在整個東線戰(zhàn)場損失的人員中陣亡68,800人、失蹤34,800人以及傷病434,000人。德軍在庫爾斯克弧形地區(qū)的損失據估算占到整個東線戰(zhàn)場損失的2/3。因為在這期間，頓涅茨克流域、斯摩棱斯克地區(qū)和北方戰(zhàn)區(qū)(姆加地區(qū))都在進行著最激烈的戰(zhàn)斗。這樣，德軍在庫爾斯克戰(zhàn)役中的人員損失里陣亡、失蹤以及傷病人數大致可以確定為360,000人，無論如何也不會是500,000人。德國空軍的損失還要小得多。根據德國弗賴堡的軍事資料室的有關文獻資料顯示，在1943年7月和8月間，德國空軍在東線戰(zhàn)場的損失只有1030架作戰(zhàn)飛機，同時，甚至在所有戰(zhàn)區(qū)的損失總數也不超過3213架作戰(zhàn)飛機。這樣，蘇方所說的數據，即敵人在庫爾斯克戰(zhàn)役中被擊毀了3700架飛機，就純屬是天方夜譚。這一數據是根據蘇聯(lián)空軍戰(zhàn)時指揮部的報告提出來的，在那里經常會把敵人的損失夸大好多倍。

　　蘇聯(lián)官方把庫爾斯克會戰(zhàn)期間蘇聯(lián)作戰(zhàn)飛機的損失數字也壓低了很多，作戰(zhàn)飛機的真正損失數量被壓低了50%。

　　應該指出的是，德軍對于蘇聯(lián)空軍損失的估計--這在庫爾斯克戰(zhàn)役時已經進行，是完全正確的。根據德國最高統(tǒng)帥部的軍事日志，在7月5日到10日期間，德國空軍的飛行員擊毀蘇聯(lián)飛機1269架，而自己僅損失飛機62架。造成飛機損失的比例對蘇聯(lián)非常不利的主要原因在于，飛行員缺乏軍事訓練，缺乏燃料，以及德軍的作戰(zhàn)飛機性能占優(yōu)勢。一直到1943年夏天，蘇聯(lián)的戰(zhàn)斗機飛行員在戰(zhàn)地上空巡邏時，不是用最高速度，而是用最經濟的速度。德國利用空軍戰(zhàn)術上的優(yōu)勢和戰(zhàn)役指揮優(yōu)勢，經常把幾乎所有的飛機都集中在一些重要戰(zhàn)區(qū)。

　　在庫爾斯克會戰(zhàn)中，蘇軍坦克和自行火炮的損失數量為6064輛。有關這次會戰(zhàn)的一些單獨戰(zhàn)役中的蘇聯(lián)坦克部隊的坦克和自行火炮的損失數量的資料證實了這一數字。甚至我們用傳統(tǒng)的蘇聯(lián)統(tǒng)計數字(多半是被抬高的)來看，即使德軍損失了1500輛坦克和突擊火炮，蘇軍的損失數量也是敵人的4倍。之所以造成對蘇聯(lián)這么不利的局面，原因只能解釋為德軍擁有質量上乘的新式坦克以及德軍在利用和指揮坦克部隊方面指揮能力比較高超。正如蘇聯(lián)文獻所承認的那樣，德軍指揮官們把坦克運用到緊密的集群中，同時在事先選擇好的方向上實施打擊。那份文獻還斷言，德國新型"虎"式和"豹"式坦克在"各項最重要的戰(zhàn)斗技術指標上"都超過了蘇聯(lián)的Т-34型坦克。還有一個原因就是，蘇聯(lián)的相關人員，尤其是機械師和駕駛員的訓練水平相對較低，直到1942年年底，他們的實習時間只有5到10小時，而當時熟練駕駛坦克要求的時間至少要25小時。

　　對于庫爾斯克會戰(zhàn)中最負盛名的普羅霍羅夫克坦克戰(zhàn)(蘇聯(lián)官方一直聲稱此次戰(zhàn)役是歷史上規(guī)模最大的坦克戰(zhàn)役，按實際戰(zhàn)役規(guī)模，這次坦克戰(zhàn)的規(guī)模不如第四次中東戰(zhàn)爭阿以坦克戰(zhàn)規(guī)模大)，蘇聯(lián)的觀點認為德國人于1943年7月12日似乎在普羅霍羅夫克損毀了300～400輛坦克--這不過是蘇聯(lián)坦克指揮官在通報中所做出的詩人般的夸張。在普羅霍羅夫克城下與蘇軍近衛(wèi)軍第5坦克集團軍交戰(zhàn)的德軍第2坦克兵團事實上只損毀了5輛坦克，另有38 輛坦克和12門突擊火炮損壞，而據蘇軍的通報資料顯示--這與德軍的得到的數據相一致--僅蘇軍近衛(wèi)軍第5坦克集團軍第3軍一個軍就損失了不下334輛坦克和自行火炮。與此同時，蘇軍占據著是對手幾乎4倍兵力的優(yōu)勢--同時擁有兩個羅特米斯特羅夫機械化坦克兵團--用1000∶273的比例來對付德軍。

　　顯而易見，羅特米斯特羅夫為什么那么需要"德軍有300～400輛坦克被殲滅"這一謊言——他想把自己從受審判的地位解救出來。最高蘇維埃放棄了把近衛(wèi)軍第5坦克集團軍長官交由法庭審理的打算:要知道蘇聯(lián)軍隊到底還算是贏了庫爾斯克戰(zhàn)役。結果便誕生了蘇聯(lián)軍隊在普羅霍羅夫克城下大獲全勝的傳說。為了達到這一目的，德軍的坦克數量被抬高到實際數量的兩倍半--即700輛，而他們的傷亡則是實際傷亡數量的5～7倍--即300～400輛，這樣才能使他們與蘇聯(lián)軍隊形成的對比有利于宣傳。

　　在7月12日到8月18日期間，在奧廖爾進攻戰(zhàn)中，蘇軍的傷亡人數可以估計為大約860,000人。在整個會戰(zhàn)期間，蘇軍損失為:大約1,677,000名陣亡、被俘和傷病人員，與此同時法西斯德國損失360,000人。

　　客觀的分析表明，在庫爾斯克戰(zhàn)役中用防御的決定代替進攻的策略是蘇聯(lián)大本營和各方面軍司令犯下的一個錯誤。首先，1943年4月10日，在庫爾斯克凸出部上的兵力和裝備對比已經變成了對蘇聯(lián)一方有利。根據蘇聯(lián)的統(tǒng)計，當時紅軍在這里總共有958,000人、11,965門大炮和迫擊炮、1220輛坦克和自行火炮以及1130架作戰(zhàn)飛機;與此相對應的是，德軍總共有大約700,000人、6000門大炮和迫擊炮、1000輛坦克和突擊火炮以及1500架作戰(zhàn)飛機。此外，距離庫爾斯克弧形地區(qū)不遠的蘇軍預備隊方面軍(草原軍區(qū))還有269,000名官兵、7406門大炮和迫擊炮、120輛坦克和自行火炮以及177架作戰(zhàn)飛機。同時，蘇軍在蘇德戰(zhàn)場上所有的預備隊加起來總共有469,000名官兵、8360門大炮和迫擊炮、900輛坦克和自行火炮以及587架作戰(zhàn)飛機。與之相比，德軍預備隊總共有60,000名官兵、600門大炮和迫擊炮、200輛坦克和突擊火炮(作戰(zhàn)飛機根本沒有)。一直到庫爾斯克戰(zhàn)役開始，德軍預備隊的數量實際上沒有什么變化。

　　庫爾斯克會戰(zhàn)使得戰(zhàn)爭雙方傷亡人數的對比對德軍一方有利，這一結果使蘇聯(lián)人民非常失望。德軍在軍事藝術方面的優(yōu)勢讓人毋庸置疑。如果蘇聯(lián)把向奧廖爾和哈爾科夫開始進攻的日期提前到5月進行的話，要比實際上在7月和8月開始進攻的成功幾率要大一些。第一，5月時，德國人還沒有新式坦克和飛機，所以他們那時就不具有武器裝備上的質量優(yōu)勢。第二，紅軍在7月和8月實施的打擊主要是針對方面軍所在的地區(qū)，而這一地區(qū)與德軍打擊集群事先向庫爾斯克發(fā)動進攻的地區(qū)相鄰，所以，當德國人的進攻已經停止后，法西斯德國可以沿內部戰(zhàn)役路線很快把大量兵力調集到方面軍比較薄弱的扇形區(qū)。蘇軍盡管在人員和武器上占有優(yōu)勢，他們的數量是德軍的2到3倍，但實際上他們屈從于德軍的意志，同時被迫在那些從德國人的作戰(zhàn)部署來說很容易防守的方面軍扇形區(qū)域發(fā)動進攻。

　　如果蘇軍在5月份提前發(fā)動進攻的話，當然，雙方的損失對比關系還是不會對紅軍有利。蘇軍損失慘重的原因是由于制度本身的內部缺陷造成的。但是，如果在5月發(fā)動進攻，蘇聯(lián)方面的損失情況會比他們實際上在庫爾斯克會戰(zhàn)中所遭受的損失要小一些。蘇聯(lián)軍隊就可以在1943年的夏秋戰(zhàn)役結束前向西大舉進攻，那樣，就可以早些結束戰(zhàn)爭。

　　德軍最高統(tǒng)帥部所選擇的軍事行動的方式，在當時條件下是最為適宜的。法西斯德國在戰(zhàn)術上、同時也在某種程度的戰(zhàn)役上都贏得了庫爾斯克戰(zhàn)役。但是，紅軍在人員和物質資源上占有絕對的優(yōu)勢，以至于德國不可能在戰(zhàn)役上，尤其在戰(zhàn)略上完全贏得庫爾斯克戰(zhàn)役。

　　當時蘇聯(lián)有著自己的軍事潛能，有可以利用的根據租借法案提供的充分供給，還擁有有著較為豐富作戰(zhàn)經驗、配備精良武器的軍隊，這支軍隊無論從數量上還是從裝備上都大大地超過了對手。但是，正如我們報告中所指出的那樣，從軍事學的觀點來看，紅軍并未贏得庫爾斯克戰(zhàn)役，在它有著那么多優(yōu)勢的情況下，所取得的丁點兒成績無法為它遭受的駭人聽聞的人員傷亡和裝備損失做出辯護。順便說一句，由于與事件的實際進程不符，蘇聯(lián)關于這次戰(zhàn)役的神話學讓位于莫斯科和斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)