債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)

　　關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)，有請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)、責(zé)任說(shuō)、折衷說(shuō)等不同的學(xué)說(shuō)。

　　請(qǐng)求權(quán)說(shuō)

　　請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為，撤銷(xiāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)為對(duì)于因債務(wù)人的行為而受有利益的第三人請(qǐng)求其所得利益的權(quán)利，依此說(shuō)請(qǐng)求撤銷(xiāo)之訴為給付之訴。

　　此說(shuō)又稱(chēng)債權(quán)說(shuō)，為德國(guó)、瑞士民法的通說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的本質(zhì)為對(duì)于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人，債權(quán)人可以直接請(qǐng)求其返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。撤銷(xiāo)的效果，僅生債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，而不發(fā)生溯及的物權(quán)效力，使物權(quán)當(dāng)然回復(fù)為債務(wù)人所有。至于構(gòu)成此債權(quán)的原因?yàn)楹危苏f(shuō)又可分為：

　　基于法律規(guī)定之返還請(qǐng)求權(quán);基于侵權(quán)行為之返還請(qǐng)求權(quán);類(lèi)似于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)等觀點(diǎn)。因此說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，依此請(qǐng)求權(quán)提起的撤銷(xiāo)之訴為給付之訴。

　　形成權(quán)說(shuō)

　　形成權(quán)說(shuō)認(rèn)為，撤銷(xiāo)權(quán)是依債權(quán)人的意思表示而使債務(wù)人與第三人間的法律行為溯及地消滅。依此說(shuō)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)之訴為形成之訴。

　　此說(shuō)又稱(chēng)撤銷(xiāo)權(quán)說(shuō)或物權(quán)說(shuō)，日本、德國(guó)及臺(tái)灣部分學(xué)者持此說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)具有實(shí)體法上形成權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人可以自己的意思表示，以訴的方式使債務(wù)人與第三人間的法律行為的效力溯及的消滅。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的效果，因債務(wù)人的詐害行為原歸屬受益人的權(quán)利自始失其效力，復(fù)歸于債務(wù)人。關(guān)于債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)之后如何請(qǐng)求受益人或轉(zhuǎn)得人返還財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人，此說(shuō)又可分為三種不同觀點(diǎn)：

　　1)第一種觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人于行使撤銷(xiāo)權(quán)之后，若受益人或轉(zhuǎn)得人仍占有標(biāo)的物的，債權(quán)人自己對(duì)于受益人或轉(zhuǎn)得人不得直接請(qǐng)求返還，而只能基于代位權(quán)代債務(wù)人行使其權(quán)利。此種觀點(diǎn)又稱(chēng)為極端的形成權(quán)說(shuō)。

　　2)第二種觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人于提起撤銷(xiāo)之訴時(shí)，可以同時(shí)提起代位之訴，聲明請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償于債務(wù)人或自己。該觀點(diǎn)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)之請(qǐng)求雖須以撤銷(xiāo)權(quán)的行使為前提，但卻非撤銷(xiāo)權(quán)行使的當(dāng)然效力。

　　3)第三種觀點(diǎn)，債權(quán)人提起的撤銷(xiāo)之訴為形成之訴，其形成效果為使受益人獲得利益之回復(fù)，成為債務(wù)人之責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，而不必由債權(quán)人另行請(qǐng)求受益人返還其所取得之利益，即得徑行對(duì)該利益強(qiáng)制執(zhí)行。該觀點(diǎn)認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)之請(qǐng)求，為撤銷(xiāo)權(quán)行使后的效果而非撤銷(xiāo)權(quán)的本體。

　　*債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)不是形成權(quán)，因?yàn)檫@個(gè)權(quán)利的生效需要通過(guò)法院的判決來(lái)表示，不符合形成權(quán)的定義，即一方意思表示即可使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利。

　　責(zé)任說(shuō)

　　責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)人并不需請(qǐng)求受益人返還利益，即得將其視為債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)法院進(jìn)行對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。

　　折衷說(shuō)

　　折衷說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)不僅以撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人間的行為內(nèi)容，而且含有請(qǐng)求恢復(fù)原狀以取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的作用，因而兼具形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)雙重性質(zhì)。上述諸說(shuō)，以折衷說(shuō)為通說(shuō)。

　　折衷說(shuō)為法國(guó)民法通說(shuō)，日本、臺(tái)灣學(xué)者亦多持此說(shuō)，受此影響，我國(guó)大陸學(xué)者一般亦采此說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)為撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為，且使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上地位回復(fù)原狀的權(quán)利。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)與形成權(quán)兩種性質(zhì)，就其撤銷(xiāo)債務(wù)人與受益人間的行為而言，為形成權(quán)，具有形成之訴的性質(zhì);就其得請(qǐng)求受益人將財(cái)產(chǎn)返還于債務(wù)人而言，則為請(qǐng)求權(quán)，具有給付之訴的性質(zhì)。

　　該說(shuō)認(rèn)為撤銷(xiāo)權(quán)行使的結(jié)果如即可達(dá)到債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)回復(fù)原狀的目的時(shí)，債權(quán)人僅須訴請(qǐng)撤銷(xiāo)，如單純之撤銷(xiāo)上不能達(dá)此目的時(shí)，債權(quán)人并得同時(shí)訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)返還或損害賠償。折衷說(shuō)認(rèn)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)與形成權(quán)，但在請(qǐng)求權(quán)說(shuō)與形成權(quán)說(shuō)中，何者居于主要地位，在學(xué)界不無(wú)爭(zhēng)論。
看過(guò)“債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的成立條件”的人還看了：

1.債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與形成權(quán)有什么用

2.撤銷(xiāo)權(quán)該如何行使

3.債權(quán)人與債務(wù)人有什么區(qū)別

4.債權(quán)人能否平等受償代位權(quán)債權(quán)

5.何謂合同保全制度

6.我國(guó)法律對(duì)于形成權(quán)行使的限制