什么是責(zé)任分?jǐn)傌?zé)任分?jǐn)偟念愋?/h1>
時(shí)間:
謝君787由 分享
責(zé)任分?jǐn)偸歉鶕?jù)損害的單一性,當(dāng)數(shù)侵權(quán)人的行為應(yīng)承擔(dān)的份額不可分時(shí),應(yīng)適用共同危險(xiǎn)行為的規(guī)則,使其承擔(dān)連帶責(zé)任。那么你對(duì)責(zé)任分?jǐn)偭私舛嗌倌?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是責(zé)任分?jǐn)偟膬?nèi)容,希望大家喜歡!
共同侵權(quán)的責(zé)任分?jǐn)?/h2>
在無意識(shí)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)之中,可以初步分為(1)部分因果關(guān)系(Teilkausalit?t)(以下簡稱A),即數(shù)人分別侵害他人權(quán)利,應(yīng)由加害人就其加害之部分,分別負(fù)賠償責(zé)任。亦即各加害人造成的損害是可以分離的。(2)補(bǔ)充因果關(guān)系(Komplement?re Kausalit?t)(以下簡稱B),即無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán),各侵權(quán)人的行為均不足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生,只有數(shù)行為相加,才會(huì)造成損害結(jié)果的發(fā)生。如甲乙二分別投毒人,只有二人之投毒量相加方致丙損害。(3)競(jìng)合因果關(guān)系(Konkurrierende Kausali t?t)(以下簡稱C),任一人之行為均可致結(jié)果發(fā)生,且損害亦是不可分離的。其中,(1)中損害是可分的,在(2)和(3)中,損害是不可分的。
部分因果關(guān)系的責(zé)任分?jǐn)?/p>
在A中,數(shù)加害人之間沒有意思聯(lián)絡(luò),只是損害偶然結(jié)合在一起,且損害是可分的,因?yàn)槿魏稳瞬痪哂袨樗诵袨樨?fù)責(zé)的理由,加害人應(yīng)該對(duì)損害承擔(dān)按份責(zé)任。
補(bǔ)充因果關(guān)系的責(zé)任分?jǐn)?/p>
在B中,加害人所造成的損害在法律上是不可分的。例如無意思聯(lián)絡(luò)的甲乙二人,致丙雙腿傷殘。在這種情況下,每一侵權(quán)人所導(dǎo)致的損害是沒有辦法區(qū)分的。有學(xué)者提出以過失的大小來苛以責(zé)任,但是這種做法:首先,忽視了當(dāng)事人的客觀方面,如果一個(gè)人僅僅在主觀上因?yàn)槭枪室獾撬錾跷ⅲ鸵又越^大多數(shù)的責(zé)任,未免有主觀歸罪之嫌疑。其次,這種作法難以操作,要法官去探求一個(gè)人隱藏的真實(shí)想法,未免苛刻。再次,對(duì)于無過失責(zé)任的侵權(quán)行為,此種觀點(diǎn)便無適用余地。
這既可以充分的保護(hù)受害人,又避免了程序上的繁瑣,法官不再需要判斷侵權(quán)人的過錯(cuò)程度再苛以按份責(zé)任,節(jié)約了司法資源。根據(jù)不真正連帶債務(wù)的特征,“債務(wù)人為多數(shù);給付為同一;各債務(wù)人各負(fù)全部給付義務(wù)。…不真正連帶債務(wù)的原因必須個(gè)別,不真正連帶之債務(wù)僅有單一的目的。”在補(bǔ)充因果關(guān)系的情況下,理論上講,應(yīng)由數(shù)債務(wù)人承擔(dān)不真正連帶債務(wù)。但是從我國的國情出發(fā),如果使其承擔(dān)不真正連帶債務(wù),會(huì)使得債權(quán)人享有任意選擇債務(wù)人的權(quán)利,難免出現(xiàn)債權(quán)人擅自決定,對(duì)債務(wù)人不公的情形。因而,我們應(yīng)變通適用,而使數(shù)債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。
競(jìng)合因果關(guān)系的責(zé)任分?jǐn)?/p>
在C中,每一個(gè)人的行為都足以導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生,所以不管令誰賠償都不會(huì)造成不公正的情形。而為更好的保護(hù)被害人的利益,應(yīng)令加害人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。例如:甲乙兩化工廠同時(shí)向A河排污,致丙農(nóng)田顆粒無收。經(jīng)查,甲或乙所排污水,都足以致丙農(nóng)田顆粒無收。如果令甲乙承擔(dān)按份責(zé)任,平均分?jǐn)倱p失,則若有一方喪失賠償能力,則丙就有一部分難以得到賠償。而由于各自單獨(dú)的侵權(quán)行為都足以導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生,所以不論由甲或者乙承擔(dān)全部的責(zé)任,都不會(huì)造成不公。根據(jù)公平原則,加之保護(hù)受害人的利益,應(yīng)由加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。
重復(fù)保險(xiǎn)的責(zé)任分?jǐn)?/h2>
《保險(xiǎn)法》第四十一條第二款規(guī)定:“重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的,各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外,各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”
重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則,被保險(xiǎn)人不能獲得超過可保價(jià)值的賠款,為了防止被保險(xiǎn)人獲得超額賠款,各國一般規(guī)定了下列分?jǐn)傄?guī)則:
(一)比例責(zé)任。即將各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額相加,計(jì)算出每家保險(xiǎn)公司應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?,然后按照比例分?jǐn)倱p失金額。
(二)限額責(zé)任。指假定在沒有重復(fù)保險(xiǎn)的情況下,各家保險(xiǎn)公司按單獨(dú)應(yīng)負(fù)的最高賠款限額與各家保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)最高賠償限額總和的比例分?jǐn)傌?zé)任。
(三)順序責(zé)任。由先訂立保險(xiǎn)合同的第一保險(xiǎn)人首先負(fù)責(zé)賠償,第二保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)超出第一保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額部分,依此類推。
我國《保險(xiǎn)法》采用的責(zé)任分?jǐn)偡绞綖樯鲜龅谝环N“比例責(zé)任”分?jǐn)傄?guī)則(當(dāng)事人有特別約定的除外)。
看過“責(zé)任分?jǐn)偟念愋?rdquo;的人還看了:
1.多個(gè)保證人的保證責(zé)任該怎么分擔(dān)
3.重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)偡绞绞鞘裁?/a>