特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦 > 知識(shí)大全 > 知識(shí)百科 > 百科知識(shí) > 什么是違憲違憲的案例

什么是違憲違憲的案例

時(shí)間: 謝君787 分享

什么是違憲違憲的案例

  違憲是憲法學(xué)中重要的概念,是指違反憲法的非法行為。那么你對(duì)違憲了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是違憲的內(nèi)容,希望大家喜歡!

  違憲的簡(jiǎn)介

  違憲行為是最高的違法行為。但是違憲的內(nèi)涵相當(dāng)豐富,主要包括以下幾個(gè)方面: 第一、違憲的主體是國家機(jī)關(guān)及其工作人員,因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)及其工作人員是憲法上的義務(wù)主體。 第二、違憲違反的是憲法、憲法性法律甚至憲法慣例。 第三、違憲同樣會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任,一般通過違憲審查機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。

  違憲審查模式

  違憲審查是國家權(quán)力過程中的一種基本糾錯(cuò)機(jī)制。如同其它任何一種糾錯(cuò)機(jī)制一樣,是憲法正常運(yùn)行的必要保障。因此,違憲審查并不神秘。從各國違憲審查制度的發(fā)展與運(yùn)行中不難發(fā)現(xiàn),世界各國違憲審查制度主要有三種模式:

  第一種模式是以司法機(jī)關(guān)即法院行使憲法監(jiān)督權(quán)的模式,典型代表是美國。任何普通法院都可以通過受理公民的訴訟來行使違憲審查權(quán)。在這種模式下,由于司法是三權(quán)分立中的獨(dú)立一部分,因此具有獨(dú)立審查立法的權(quán)力。而這種模式中的許多案例,是與判例法制度相適應(yīng)的。啟動(dòng)違憲審查程序的主動(dòng)權(quán)始終掌握在公民手中。他們可以通過個(gè)案向任何普通法院提起訴訟,擱置違憲的立法;也可以在議會(huì)走廊說服議員修改憲法,推翻違憲的判決結(jié)果。最近的幾個(gè)案例包括2004年1月26日,美國聯(lián)邦地區(qū)法官奧黛麗·科林斯判處布什總統(tǒng)的“愛國者法案”有部分內(nèi)容違反美國憲法的第一和第五修正案。據(jù)介紹,美國最早的違憲審查發(fā)生在1796年“希爾頓控訴合眾國”一案中,當(dāng)時(shí)的美國法官佩特森和威爾遜,就行使了判決國會(huì)一項(xiàng)法案違憲的權(quán)利。到了美國第四任首席大法官約翰·馬歇爾(1801~1835任職)任期內(nèi)的1803年,最高法院第一次明確宣布它有權(quán)對(duì)國會(huì)通過的法律進(jìn)行司法審查,并第一次判決一條聯(lián)邦法律違憲。從此這種基于普通法院的違憲審查機(jī)制就確立下來了。但是這種模式的問題在于司法活動(dòng)本身也難保證是絕對(duì)客觀中立的過程,法官的主觀性往往干擾了他準(zhǔn)確體現(xiàn)立憲意圖。

  第二種模式是立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán),如英國。違憲審查在英國的歷史比美國還要長,盡管英國是世界上三個(gè)沒有成文憲法的國家之一,但是早在君主立憲制度確立之初,《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗放c《權(quán)利法案》就明確表示,法律由普通法院與衡平法院獨(dú)立適用。英國的憲法性法律《王位繼承法》明確規(guī)定,英國法律是英國人民與生俱來的權(quán)利,君主及其大臣必須批準(zhǔn)與確認(rèn)。英國實(shí)行“議會(huì)至上”的憲政體制,內(nèi)閣和法院由議會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé),議會(huì)可以制定、修改和廢止任何法律,包括各種憲法性文件;任何一部法律如果違憲,議會(huì)有權(quán)修正或廢止。這種監(jiān)督模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于它的權(quán)威性和有效性,從而保證了立法機(jī)關(guān)制定的法律得以更有效地貫徹和執(zhí)行。但是問題在于立法機(jī)關(guān)自己審查自己,有的時(shí)候就失去了審查的意義。

  三是由專門的機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán),如法國的憲法委員會(huì)和德國、俄羅斯、意大利、韓國等國的憲法法院。法國憲法委員會(huì)的主要職責(zé)就是“各組織法在公布前,議會(huì)兩院的規(guī)章在施行前,都必須提交憲法委員會(huì),憲法委員會(huì)應(yīng)就其是否符合憲法作出裁決”。著名的案例是2002年12月,德國聯(lián)邦憲法法院二廳以多數(shù)反對(duì)的結(jié)果,否決了德國將于2003年1月生效的《新移民法》,聯(lián)邦法院多數(shù)法官的意見是,2002年3月22日聯(lián)邦參議院通過新移民法的程序違法了德國憲法第78條的規(guī)定,原因是勃蘭登堡州未能一致投票卻算作了贊同票。這種模式的問題在于專門機(jī)關(guān)不可避免受到政策影響,政治傾向性強(qiáng),很難保證客觀公正的監(jiān)督。

  在不同的國家里,違憲審查的部門不同,但是共同的是違憲審查機(jī)構(gòu)的專業(yè)化與獨(dú)立性:專門審理政府或立法機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的案件,獨(dú)立于普通法院、獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),并且都關(guān)注過程合法性。從違憲審查的手段上說,現(xiàn)代國家通過兩種方式對(duì)法律及法律性文件的合憲性進(jìn)行審查。一是事先審查,即在法律、法律性文件頒布生效之前所進(jìn)行的合憲性審查,一旦被確認(rèn)違憲,該項(xiàng)法律、法律性文件便不得頒布實(shí)施;二是事后審查,即頒布實(shí)施之后進(jìn)行的合憲性審查。而憲法審查之后的執(zhí)行,更是世界各國法律保障的基礎(chǔ)。著名案例在1957年,當(dāng)時(shí)美國最高法院宣布,“不同種族不同公立學(xué)校”(即黑白人必須分校的做法)違反憲法第14條修正案。當(dāng)時(shí)許多人反對(duì)高法判決,其中最為著名的是兩位領(lǐng)袖。一位是艾森豪威爾總統(tǒng),一位是阿肯色州州長。但是,當(dāng)阿肯色州長試圖抵制高法判決時(shí),艾森豪威爾將軍卻命令軍隊(duì)進(jìn)入阿肯色州,強(qiáng)制執(zhí)行高法判決,保護(hù)黑白人同校。

  違憲的案例

  經(jīng)過六年的反對(duì)英國的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng),美國終于在1783年贏得了獨(dú)立。但美利堅(jiān)共和國的正式建立卻是在1787年美國聯(lián)邦憲法被各州批準(zhǔn)以后。1789年4月,聯(lián)邦政府成立,獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)人喬治·華盛頓(George Washington)被推選為第一任美國總統(tǒng)。建國后不久美國國內(nèi)就因利益不同和政見分歧,出現(xiàn)了聯(lián)邦黨(federalists)與反聯(lián)邦黨(antifederalist)的民主共和黨(democratic republicans)兩大陣營。大體而言,聯(lián)邦黨人主張加強(qiáng)聯(lián)邦政府的權(quán)力,反對(duì)法國大革命,而民主共和黨人則主張維護(hù)各州的自主地位,對(duì)外同情法國大革命。美國憲法雖然將聯(lián)邦權(quán)限明文列舉于憲法,并將未列舉的剩余權(quán)力則歸屬于各州,但是由于美國憲法相當(dāng)簡(jiǎn)練,解釋的彈性很大,因此誰擁有對(duì)憲法的解釋權(quán),誰就可以在政治斗爭(zhēng)中處于有利的地位。

  18世紀(jì)末19世紀(jì)初,美國的政黨和選舉政治還不成熟,總統(tǒng)和副總統(tǒng)混在一起選舉,得選舉人票最多的為總統(tǒng),其次為副總統(tǒng)。于是,聯(lián)邦黨人約翰·亞當(dāng)斯(John Adams)繼喬治·華盛頓之后成為美國第二任總統(tǒng),而民主共和黨人托馬斯·杰弗遜(Thomas Jefferson)則成為他的副總統(tǒng)。在其第一屆任期即將期滿的1800年7月,亞當(dāng)斯任命他的聯(lián)邦黨人朋友約翰·馬歇爾(John Marshall) 為國務(wù)卿,協(xié)助他競(jìng)選連任。在1800年美國的總統(tǒng)選舉中,亞當(dāng)斯只得了65張選舉人票,而民主共和黨的候選人杰弗遜和艾倫·伯爾(Aron Burr),卻各得了73張選舉人票。根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定,由各州在眾議院以州為單位(一票),投票選擇杰弗遜和伯爾兩人中的一位為總統(tǒng)另一位為副總統(tǒng)。由于聯(lián)邦黨人寧可把票投給腐敗無能的政客伯爾,也不愿選擇在他們看來支持法國大革命的"危險(xiǎn)的激進(jìn)派"。于是,杰弗遜只得了18個(gè)州中8票,未能超過半數(shù)。在一個(gè)星期內(nèi),眾議院一共進(jìn)行了35次無記名投票,結(jié)果都是如此。這時(shí),聯(lián)邦黨人的領(lǐng)導(dǎo)人、杰弗遜的政敵亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton) 督促他所能影響的聯(lián)邦黨人,讓他們控制的幾各州投了空白票,從而使杰弗遜以微弱多數(shù)當(dāng)選。因?yàn)樵跐h密爾頓看來,杰弗遜至少是正人君子,而伯爾則是沒有原則性的投機(jī)政客。這時(shí)已是1801年2月17日,離總統(tǒng)總統(tǒng)就職只剩下了兩周。

  在同時(shí)舉行的國會(huì)選舉中,聯(lián)邦黨也遭受重大的失敗。這樣,他們不但失去了總統(tǒng)的寶座,同時(shí)也失去了國會(huì)的控制權(quán),于是,聯(lián)邦黨人就把希望寄托于聯(lián)邦司法部門,借以維持他們?cè)诿绹紊钪械挠绊?。乘著新總統(tǒng)上臺(tái)和新國會(huì)召開之前,國會(huì)中的聯(lián)邦黨人在1801年2月13日通過了《1801年司法條例》(The Judiciary Act),增設(shè)了5個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院和3個(gè)聯(lián)邦巡回法院,由此增加16個(gè)聯(lián)邦法官的職位。1801年2月27月,國會(huì)又通過一項(xiàng)哥倫比亞特區(qū)組織法(the District of Columbia Organic Act),授權(quán)總統(tǒng)可以任命特區(qū)內(nèi)共42名任期5年的治安法官(Justices of Peace)。這樣一來,亞當(dāng)斯就可以在新總統(tǒng)上臺(tái)之前,任命他的聯(lián)邦黨人來可擔(dān)任這58新增的法官職位。為此,亞當(dāng)斯忙乎了半個(gè)月,直到卸任前一天(1801年3月3日)午夜才結(jié)束所有58個(gè)法官的任命程序,與此同時(shí),國務(wù)卿馬歇爾則在所有"星夜法官"的委任狀(commission)上蓋上國璽。人們因此把這批法官稱為"星夜法官"(midnight judges)。

  在此之前的1801年1月20日,亞當(dāng)斯總統(tǒng)還作出了驚人的舉動(dòng),任命國務(wù)卿馬歇爾擔(dān)任最高法院的首席大法官。1月27日,經(jīng)參議院同意后,馬歇爾于2月4日正式到職赴任。但是,馬歇爾此時(shí)并末辭去國務(wù)卿的職務(wù),只是不支領(lǐng)國務(wù)卿的俸祿,這種狀況一直持續(xù)到1801年3月3日亞當(dāng)斯總統(tǒng)任期屆滿為止。因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是新舊總統(tǒng)交接的之際,馬歇爾一面要向新國務(wù)卿交接,一面又要以首席大法官的身份主持新總統(tǒng)的宣誓就職儀式,忙得暈頭轉(zhuǎn)向,竟然來不及把由他親自蓋章的17份委任狀送到所委任的"星夜法官"之手。

  新總統(tǒng)杰弗遜對(duì)聯(lián)邦黨人的這些陰謀詭計(jì)深惡痛絕。他在1801年3月4日上任后,得知有17份治安法官的委任狀仍滯留在國務(wù)院,便立即指他示他的國務(wù)卿詹姆斯·麥迪遜(James Madson)扣發(fā)這些委任狀,并示意麥迪遜將這些委任狀 "如同辦公室的廢紙、垃圾一樣處理掉"。接著,民主共和黨人控制的新國會(huì)通過新的立法,在1802年3月8日廢除了《司法條例》,進(jìn)而也就砸了21個(gè)聯(lián)邦法院"星夜法官"的飯碗。不過,新國會(huì)沒有撤銷有關(guān)治安法官的《哥倫比亞特區(qū)組織法》。為了防止被免職的"星夜法官"向最高法院控告新國會(huì)的作法,新國會(huì)還進(jìn)一步以重新安排最高法院開庭日期的辦法,暫時(shí)關(guān)閉了最高法院,改一年兩次開庭為一次開庭,從而使最高法院在1801年12月~1803年2月關(guān)閉了長達(dá)14個(gè)月之久。當(dāng)最高法院再次開庭時(shí),已經(jīng)是 1803年2月了。
看過“違憲的案例”的人還看了:

1.對(duì)生命權(quán)入憲的法律淺析

2.簡(jiǎn)論我國違憲審查的路徑選擇與制度構(gòu)建

3.探討悉合憲性解釋與合憲性推定原則

4.初二政治上學(xué)期期末考試試卷

5.論憲法在社會(huì)管理創(chuàng)新中的保障作用

6.司法考點(diǎn)之憲法規(guī)范的特點(diǎn)

1765492