馬克思主義包括了什么內(nèi)容
馬克思主義理論體系包含兩個組成部分，即為現(xiàn)代唯物主義和現(xiàn)代科學(xué)社會主義。關(guān)于馬克思主義的具體內(nèi)容，下面小編為大家介紹馬克思主義，感興趣的朋友們一起來看看吧!
馬克思主義內(nèi)容一
古典的馬克思主義—社會結(jié)構(gòu)的上下層
馬克思的社會經(jīng)濟觀把社會結(jié)構(gòu)(social structure)分成兩個上下層：首先是他視為基礎(chǔ)的「下層建筑」(base)，這個基礎(chǔ)在不同時期會表現(xiàn)出特定的生產(chǎn)狀態(tài)。我們會把它分成兩個主要部分，第一是生產(chǎn)活動所需要的「生產(chǎn)力」，也就是指勞動力、生產(chǎn)材料和生產(chǎn)工具的結(jié)合，第二就是受生產(chǎn)力影響所形成的「生產(chǎn)關(guān)系」，例如雇傭合約，勞動技術(shù)分工，財產(chǎn)分配關(guān)系等。舉個簡單的例子來說明，譬如在一個農(nóng)地里，工人的勞動力、耕地、種子以及鋤頭的結(jié)合就是生產(chǎn)活動所需要的「生產(chǎn)力」，而農(nóng)地主人和工人的雇傭合約，以及利潤所得的分配方式就是他們的「生產(chǎn)關(guān)系」。
馬克思認為「生產(chǎn)力」的發(fā)展會產(chǎn)生相應(yīng)的「生產(chǎn)關(guān)系」。這是甚么意思呢?我們可以這樣理解，假如工人在生產(chǎn)過程的重要性高，例如他們收割農(nóng)作物的技藝純熟，甚至機器也無法取替，那么他們自然有條件要求更好的待遇，反之則不。但是當生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，既有的生產(chǎn)關(guān)系就會難以適應(yīng)，這時工人會發(fā)起要求改善福利，而必然地資本家一定會諸多阻攔，最終雙方的階級矛盾加劇乃至爆發(fā)沖突。依循這種思路，馬克思認為歷史進程是被屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)的「下層建筑」所主導(dǎo)的，而它會推動著第二部分的「上層建筑」(superstructure)發(fā)展，所謂推動著上層建筑發(fā)展，也就是促成人類社會的各種政治、法律、宗教信仰、道德文化等等意識層面東西的建構(gòu)。
馬克思主義內(nèi)容二
唯物史觀—社會的發(fā)展規(guī)律與道德論證
為什么要說明上述的社會結(jié)構(gòu)和運作模式?因為這有助我們進一步理解馬克思的唯物史觀(materialism conception of history)。在這套理論里面，屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)的「下層建筑」會推動著「上層建筑」發(fā)展，使人類社會實現(xiàn)更高階段的社會進程(例如資本主義發(fā)展至社會主義)。然而，馬克思認為在共產(chǎn)社會實現(xiàn)之前，這些社會制度都存在著根本的內(nèi)在矛盾，這種內(nèi)在矛盾到達一定的程度就會爆發(fā)革命，然后新興的階級會推翻舊有的統(tǒng)治階級，以新的生產(chǎn)關(guān)系取代舊有的生產(chǎn)關(guān)系。換言之，這種歷史的變遷方式是一種對立力量的發(fā)展，最終無產(chǎn)階級必定會通過階級斗爭來實現(xiàn)共產(chǎn)主義的烏托邦。不過，這也要依靠無產(chǎn)階級認識自身的權(quán)利和醒覺，否則的話，其實人類也可能倒退至暴亂，甚至是野蠻時期。
另一方面，這種的唯物史觀還發(fā)揮著另一種意義。假設(shè)我們都同意馬克思(以及其主義者)必需有充分的道德證成(moral justification)才能說服我們，但是當追溯到上一世紀的時候，卻會發(fā)現(xiàn)過去有些社會主義的理論家并不同意這點，他們主要建基于以下兩個理由來指出道德論證不重要：
第一，科學(xué)社會主義不需要談道德，因為工人階級除了革命別無選擇。
根據(jù)馬克思的唯物史觀，隨著社會的生產(chǎn)力提高，既有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然會阻礙生產(chǎn)力進一步發(fā)展，使得資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾加劇，最后引發(fā)革命，然后進入社會主義的新階段。既然歷史有客觀的發(fā)展規(guī)律，不為個人的意志所改變，那么就沒必要糾纏于沒完沒了的道德爭論。
第二，道德思考受到統(tǒng)治階級的限制，如果不先改變生產(chǎn)狀態(tài)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，任何真正的道德批判都不可能。
根據(jù)馬克思的理論，社會發(fā)展依據(jù)著總體生產(chǎn)狀態(tài)形成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而這個基礎(chǔ)決定了政治、宗教、道德文化等等上層建筑。于是，在資本主義社會中控制了生產(chǎn)工具的資本家，他們?yōu)榱俗约旱睦鏁擅畹匕涯承﹥r值觀灌輸給工人階級，讓他們相信資產(chǎn)階級的利益就是他們自己的利益(想象一下大陸對民族主義的塑造)，從而影響他們的思考判斷。
相信我們很難接受以上兩點，雖然人的思考往往會受限于他所身處的社會的條件(如傳統(tǒng)文化和道德價值觀)，然而我們直覺上都會認同人的反思能力能夠超越這些限制，并對它們作后設(shè)的批判。加上，馬克思會認為部分有幸學(xué)習(xí)左翼論述的無產(chǎn)階級，他們還是可以通過生產(chǎn)論述和宣傳來改變情況，否則他的一切都是徒勞。另一方面，在二次世界大戰(zhàn)后資本主義的福利國家發(fā)展趨向完善，大大緩和了階級矛盾，政府通過完善公民的各種社會福利包括醫(yī)療、教育、房屋、失業(yè)和退休保障，降低了基層聯(lián)合起來顛覆既有制度的共同意欲。如是者，再沒有人能夠肯定資本主義的終結(jié)，以及作為下一階段的社會主義必然興起。
馬克思主義內(nèi)容三
共產(chǎn)社會的初期—按勞分配原則
來到最后這一部分，我會集中處理馬克思在分配問題上的想法。首先要知道在馬克思的經(jīng)濟唯物史觀里，每個社會階段的轉(zhuǎn)變都會留有過去的烙印，而的共產(chǎn)社會的完全實現(xiàn)有兩個階段。第一是共產(chǎn)社會的初級階段，在這個階段由于尚未脫離過去資本主義的殘存影響，此時社會上的分配仍是以「各盡所能，按勞分配」來作指導(dǎo)原則，換言之，即是根據(jù)在生產(chǎn)過程中付出勞動力的多寡來決定個人所得。對于這種以一相同標準去衡量和分配利益的指導(dǎo)原則，從某些平等權(quán)利的觀點來說是合乎正義的。不過，馬克思并不同意這點。他認為這樣的分配原則還是有缺陷的，這主要基于以下兩個理由：
第一，按勞分配原則忽略了先天上的差異。
馬克思認為它忽略了其他方面的道德考慮，譬如是有些人天生就擁有較優(yōu)勝的體力和智力，與平凡人的差異相比較，他們會更容易獲得較高收入;相反地，先天缺憾或老弱傷殘者則不。如此一來，按勞分配就會因為先天上的差異而導(dǎo)致不平等，而我們不應(yīng)該表受這種建基先天運氣的不平等。
第二，按勞分配原則并沒有考慮到每個人的社會背景差異。
另一方面，馬克思認為即使以同一標準去衡量和分配利益，社會上的不平等依然存在，因為這種原則并沒有考慮到每個人的社會背景差異。譬如某些工人因為結(jié)了婚或要照顧年邁的父母，對于他們來說，即使跟別人付出相同的勞力，拿到一樣工資，但實際上自己的家庭負擔仍重得多，因此這依然不是道德平等的表現(xiàn)。
在這里，馬克思并不是反對道德平等(moral equality)的理念，而是認為按勞分配的原則并不能夠兌現(xiàn)真正的道德平等。那么，怎樣的原則才是對「平等」的最好理解呢?很可惜，馬克思并沒有說明，因為他認為分配問題難以脫離生產(chǎn)狀態(tài)的既有條件而談，而且道德批判受限于統(tǒng)治階級的控制，最重要的是，他不認為在共產(chǎn)社會來臨前有著一種準則可以兌現(xiàn)道德平等的理念。換言之，除非生產(chǎn)力的高度發(fā)展能解決資源匱乏的問題，否則這種道德困窘是無可避免的。
故此，他認為只有在共產(chǎn)社會的人們才能實現(xiàn)真正的平等自由，因為屆時一切的生產(chǎn)工具和成果都會給所有人共享，而社會資源足以養(yǎng)活所有人，勞動再不是人們維生的必要手段，也就沒有任何人會無可選擇地受到工作的束縛。于是，我們就不需要談?wù)摗干趺慈藨?yīng)得甚么」的問題，而是采取共產(chǎn)社會的分配方式「各盡所能，各取所需」。
馬克思主義內(nèi)容四
共產(chǎn)主義的烏托邦來臨前—對馬克思的回應(yīng)
然而，很多人都會對馬克思的回答感到愕然，因為他似乎沒有真正處理到困擾著我們的問題。在此，我會對他的響應(yīng)提出再進一步的質(zhì)疑。
第一，通過許諾資源充裕的理想社會，并沒有響應(yīng)到分配上的困難。
馬克思只是消除了分配問題的出現(xiàn)條件，而沒有回答在此條件下的分配困難。沒有人會認為人類的生產(chǎn)力會不斷發(fā)展，最終徹底解決資源匱乏的問題。因為歷史發(fā)展至今，我們知道人類對資源的需求未減反加，亦預(yù)期繼續(xù)以目前的模式消耗，很快就要面對嚴重的環(huán)境和能源危機。馬克思單純地認為生產(chǎn)力的進步能夠使人們不再為分配問題而爭拗，卻未提出合理可行的方法。既然這種假設(shè)是不切實際的，那么社會正義的問題仍必須正視。
第二，在共產(chǎn)社會實現(xiàn)之前，依然有必要響應(yīng)怎樣的分配原則才是公正合理的。
當然，馬克思可能會訴諸道德思考受限，又或者許諾共產(chǎn)主義的烏托邦。然而，他的目標實在太難實現(xiàn)，我們難以接受這個前提來忽視當下的一切分配困難。再者，分配原則之所以如此重要，乃因為人們對自己參與生產(chǎn)合作所應(yīng)得的份額有不同要求，這是否資源充裕便可解決的道德爭議呢?我認為未必?；诋斚碌馁Y源卻確實有限，社會上亦存在著很多弱勢，每個人對自己應(yīng)得份額都有不同要求，因此，我們必須有一指導(dǎo)原則來給予公正合理的分配。
要知道，社會資源的分配直接影響著每一個人的生命，一個人能否完善自己的人生、實現(xiàn)自己的生命計劃、以至得到別人的尊重和肯定，這都與社會資源的分配息息相關(guān)。再者，即使未到達共產(chǎn)社會的高級階段，是否就不能夠談?wù)摳侠淼姆峙淠Ｊ?如果這是真的話，為何我們經(jīng)過深思熟慮后會認同當代社會對公民的各種社會福利保障比簡單的按勞分配來得合理?這也是當代馬克思主義者必須響應(yīng)的問題。
至此，本文已介紹了馬克思部分的分析理論，我相信讀者也會認同，古典的馬克思主義即使能夠解釋復(fù)雜的生產(chǎn)狀態(tài)，但現(xiàn)今似乎已有更精確的分析工具可供取替。故此，在下一篇文章，我們將會承接這次的內(nèi)容，探討當代馬克思主義如何重新詮釋馬克思，以及在道德上嘗試證成社會主義，包括分析「剝削」和「異化」這兩個關(guān)鍵概念在當代的重要內(nèi)涵和價值。請耐心等候。
猜你感興趣：